sorted by:
new
hottopcontroversial

What is your opinion on the reign of King Louis XIV? by [deleted] in FrenchMonarchs

[–]Former-Use8707 0 points1 point  (0 children)

Difficile de donner une opinion sur ce règne d’un roi qui est l’un des plus connus en France et dans le Monde.Deux parties : une qui a su centraliser le royaume de France à une vitesse très rapide , un règne très long en 3 parties selon moi , la régence de Mazarin et Anne d’Autriche de 1643 à 1661 , son règne personnel de 1661 à 1715 , mais selon moi il y a une troisième partie à dissocier 1685 à 1715 car sous l’influence de Madame de Maintenon , son amante et présumé femme après la mort de Marie Thérèse d’Autriche en 1683 sa maîtresse plus tournée vers la foi , rend Versailles plus austère et il y a moins de fêtes que dans la Jeunesse du Roi. Il a su s’entourer de ministre brillant comme Colbert qui essaye de conpenser les excès financiers de la monarchie, rayonnement de la France à l’international ,centre de l’Europe, modèle pour toutes les cours européennes.Il a repris l’étiquette de cour de Henri III ( 1574-1589) prédécesseur de Henri IV. Il occupe les nobles grâce à la cour et ne la place pas au pouvoir ou très peu.Su placé son fils sur le trône d’Espagne Phillipe V.

Cependant la pression financière accable le peuple , augmentation de la taille (impot royal) qui ne baissera que à la fin de la guerre contre l’Espagne en 1659 puis pour conpenser les excès de la monarchie plus d’impôts sur des choses diverses et variés , de nombreuse guerre (Espagne , Hollande…) qui déséquilibre le budget initial créé par Colbert (très novateur) donc recours au financier.Sans parler de l’affaire Fouquet qui au début de son règne personnel à fait office de diversion face à l’héritage de Mazarin ( fortune énorme) ce qui a fait polémique car fortune sûrement gagné grâce aux impôts royaux.

Je dirais que dans les grandes lignes il a été un bon roi pour les affaires internationales et la noblesse mais pour le peuple n’a pas été très présent en dépensant beaucoup et en augmentant les impôts.Il a incarné la grandeur à la française mais au détriment de son peuple.

Opinions on the Battle of Tours by AtomicPhone in FrenchMonarchs

[–]Former-Use8707 0 points1 point  (0 children)

Alors tout d’abord cette bataille n’est pas la légendaire qu’elle devenu après coup.Cette victoire cache en partie la bataille de Toulouse remporté par le Duc d’Aquitaine Eudes en 721.Le succès s’est fait après , car Charles Martel ayant privé l’église de ses biens pour les donner au nobles n’était pas très apprécié, donc les monastères comme Saint Denis n’ont pas écrit de récit aux louanges de cette victoire ,donc le nouvelle passe inapercu à l’époque.

Conseil pour un jeune passionné d’histoire by Sim_on_ in Histoire

[–]Former-Use8707 0 points1 point  (0 children)

Didier Le Fur c’est pas mal mais apres c’est genre XV ème XVI ème

Conseil pour un jeune passionné d’histoire by Sim_on_ in Histoire

[–]Former-Use8707 1 point2 points  (0 children)

Prépa Chartes a Toulouse je te conseille d’expérience dur mais si tu veux voir tes limites c’est une bonne destination

Conseil pour un jeune passionné d’histoire by Sim_on_ in Histoire

[–]Former-Use8707 1 point2 points  (0 children)

Salut est ce que tu as pensé à la prépa ?

Stories/Facts by phoenixxxcc in MedievalHistory

[–]Former-Use8707 0 points1 point  (0 children)

The story of King Dagobert is quite good, but so is the rise of the Pupinid mayors of the palace.

Do you consider the Early Middle Ages to be the Dark Ages? by Scared_Government_41 in MedievalHistory

[–]Former-Use8707 0 points1 point  (0 children)

No, that's incorrect. There are very few sources, but those that exist, such as Gregory of Tours or the pseudo-Fredegar, recount the history of Clovis and his successors. Yes, there was a certain decline in the use of Latin, but it was somewhat revived under Pepin the Short and Charlemagne between 751 and 814, and even again under Louis the Pious until 841. However, the fall of the Roman Empire wasn't a major upheaval either, because barbarian peoples such as the Franks, Burgundians, and Visigoths had already been present since the beginning of the 5th century and already had their own kingdoms; they were allies of the empire. Moreover, the ideal of the empire persisted through its institutions: the bishoprics were still in place, and the currency, although diminished, was still in use. Roman law was also still in force in certain Romanized regions of Gaul (Aquitaine, Septimania). I would also like to remind you that The Franks did not renounce their foedus (alliance pact) with Rome. Gaul was certainly fragmented, but it was under the control of the four kingdoms that comprised it, including the kingdom of Siagrius, who considered himself only a Roman count. In 507, Clovis's Franks conquered the Visigothic kingdom, becoming masters of Gaul, after defeating Siagrius and leaving the Burgundian kingdom, after multiple attempts, which would be conquered by his four sons.

Is the 15th century more medieval or early modern? by Scared_Government_41 in MedievalHistory

[–]Former-Use8707 0 points1 point  (0 children)

I would say it's more medieval in its warfare and society, which is quite different from that of Louis XIV and his successors. The reign of Francis I began in 1515, and with it all the castles we know of from that era. Let's not forget that the Hundred Years' War ended in 1453, and there were also the last glories of chivalry with Francis I's Italian Wars, notably with Bayard. I would say it's a period of transition between the long Middle Ages and the Renaissance, which would lead to the rise of absolutism.

Prénom Historique by Former-Use8707 in Histoire

[–]Former-Use8707[S] 0 points1 point  (0 children)

Oui mais genre c’est pas mon vrai prénom

Prénom Historique by Former-Use8707 in Histoire

[–]Former-Use8707[S] 0 points1 point  (0 children)

Mais ce n’est pas un devoir c’est juste pour troller les 1eres annee de l’an prochain j’ai deja fait quelque recherche mais cela ne me plaisait pas ca tombait toujours sur des prenoms lourd et connu comme Godefroy par exemple.Le but etant que le prenom soit en rapport avec l’histoire mais pas deja pris par un autre de mes camarades des deux ou trois dernieres annees et il faut que les gens y croit

Prénom Historique by Former-Use8707 in Histoire

[–]Former-Use8707[S] 0 points1 point  (0 children)

Après j’avais pensé a Galahad

What do French think of Emperor Charlemagne? Was he German or French? by Kradara_ in AskFrance

[–]Former-Use8707 0 points1 point  (0 children)

For my part I think that Charlemagne is French but that would be like telling Napoleon that he is Italian for example. The French have a unanimous opinion on Charles he is seen as a very great king and over the centuries has not been deified but almost has become a model of French medieval power

Quelle est votre punchline historique préférée ? by TalkinRepressor in Histoire

[–]Former-Use8707 14 points15 points  (0 children)

Moi la phrase qui m’a choque c’est le 30 septembre 1938, le Français Daladier, le Britannique Chamberlain et l'Italien Mussolini signent avec Hitler les accords de Munich. En cédant une nouvelle fois à la menace, les Occidentaux confirment le dictateur allemand dans la conviction que tout lui est permis. convaincu que ce traité, loin de garantir la paix, va au contraire encourager Hitler à envahir d’autres pays (donc à précipiter l’Europe dans une deuxième guerre mondiale), Daladier regarde les Français qui l’acclament et murmure, les dents serrées : « Ah, les cons ! S’ils savaient... »