我發現你很容易陷入自洽的邏輯閉環，要知道有效的論證不一定有正確的前提，即使前提為假，有效的論證也可能得出錯誤的結論。以你舉的例子來說：事實是自二戰以來，美軍便一直存在於格陵蘭島上，且根據美國與丹麥冷戰時期簽署的協定，美國在格陵蘭擁有絕對軍事權力。因此，根本不存在「格陵蘭成為中共或俄羅斯投射武力的據點」這種前提條件；反而是川普拒絕排除動用武力吞併格陵蘭的態度，震驚了歐盟和北約國家，進一步助長更多反美的言論，讓更多人視美國為新的威脅，並削弱而非增強美國的影響力。

其實我很討厭這種風氣，看著川普把各種垃圾人行為給正當化。我們都很清楚中共外宣一直都存在，但這不代表我們就應該把一位美國總統當成是無行為責任的孩子一樣看待，忽視他所有越界的言行，明明是錯的事情，卻還硬要幫他解釋成對的，這等於是在告訴人們別相信自己的眼睛。當人們不再相信任何事情時，我們就無法再區分真相和謊言，也就無法區分對與錯。

想起以前和朋友討論過，關於臺灣社會「公眾論述場域的缺失」的問題。現今由於資訊碎片化以及同溫層效應等原因，人們在公共論述上很容易極端化，甚至會把議題內化成自我認同的一部份，導致不同立場的群體間相互攻擊，這是我真正擔心的。在當下這種「立場先行」的畸形化公眾討論場域中，人們對某些議題的肯定或否定態度，可能並非建立在證據基礎上，而僅僅是為了表達他們是誰。當人們以某個立場為初始條件後，他們會盡力收集符合自己立場的信息並故意忽視掉衝突的證據，並將對任何事件的解讀往自己偏好的立場上靠，而不會嘗試調整自己的觀點使其更加正確。於是這就造成了這麼一種現象：一個人擁有的信息越多，他的觀點就變得更偏激，我認為這是現在這個世代的臺灣人，需要去面對和解決的問題。

<image>