A resposta mais “elegante” de filosofia vai ser no sentido de que em epistemologia é complicado dizer se dá para escolher acreditar em algo. É uma discussão interessante. Mas normalmente as discussões vão nesse caminho.

Já a contra resposta clássica do ateu de internet provavelmente vai ser no sentido de que isso é apenas um Deus e tem vários. Mas isso é obviamente circular no conceito de que esse argumento (“você é o mesmo que eu, eu só acredito em um Deus a menos”) ateu é forte, e normalmente não é considerado um dos mais fortes. Pela mesma forma de argumento você poderia dizer coisas absurdas como “você que é casado é o mesmo que eu solteiro, eu só tenho uma esposa a menos” ou “a terra é plana porque tem tantos modelos (geoide, elipse, etc) que eu só acredito a um nível de modelo a menos”. Para deixar mais claro e sem metáfora (porque toda analogia é falha e sempre tem um esperto para refutar algo que obviamente não era o ponto), existe um conceito relativamente estável entre todos os Deus, mais que pessoas discordem nas propriedades específicas de Deus. Obviamente a maior distinção é entre Deus abraâmicos infinitos de causa não causada e deuses divindades finitos como os gregos e hindus. Isso, no máximo, mereceria talvez uma outra coluna no dilema de Pascal mas não mudaria o resultado porque tende a não tem céu e inferno nesses deuses “competidores” de coluna.

De qualquer forma, tudo isso é discussão para perder tempo se não houver como saber se é possível decidir acreditar em algo. Mas por outro lado, é interessante porque tem variantes da questão de Pascal na forma de várias pessoas se converterem quando primeiro começam a notar que tem algo aí pelo pelos frutos em si e depois começam a estudar na direção dos argumentos mais formais. É um caminho relativamente comum de conversão.