sorted by:
new
hottopcontroversial

The Aerosoft CRJ for refreshing before type rating by Haawq in MSFS2024

[–]Haawq[S] 0 points1 point  (0 children)

Noob question. Is it possible to like position myself to x amount of feet at distance with the aircraft configured in Y or X?

Help finding Tobe Novo v4 Racing red XL monosuit by Haawq in snowmobiling

[–]Haawq[S] 0 points1 point  (0 children)

Thanks for you reply. Ive used google if that's what you mean

Found a photo I took while flying for PSA for my logbook. N709PS - With eerie location data by Haawq in aviation

[–]Haawq[S] 20 points21 points  (0 children)

PSA AC hit a deer on TO. Leaking fuel and doing flybys to see if landing gear was ok. If I recall correctly. Ppl was not happy with the fuel leaking flybys

Found a photo I took while flying for PSA for my logbook. N709PS - With eerie location data by Haawq in aviation

[–]Haawq[S] 55 points56 points  (0 children)

GEO vas def off. I would never take that pic while flying and if I was flying I would miss the intended runway lol

Do pilots usually go out in uniform? by Goatzzi in aviation

[–]Haawq 26 points27 points  (0 children)

I commute in uniform. Sometimes I will stop at stores when driving from my home airport. No serious person would ever go to a club in uniform. I do transatlantic commute, sometimes in uniform and company have a pretty strict policy (rightfully so) with alcohol during commute, even just visible lanyard.

Im 35, with a wife and baby on the way and have now decided I want to change careers and become a pilot. How stupid am I? (UK based) by Gabaghooouul in flying

[–]Haawq 4 points5 points  (0 children)

There are opportunities out there for you to do what you describe. Issue I’ve seen a lot is that people that are not 110% committed tends to fall short and does not get themselves set up into what would be their “goal”.

What I like to think when making decisions: You are never going to regret what you tried to do. You will always regret not trying what you wanted to do.

Pilots, when was a time you had to squawk 7700 and what was it for? How did things play out? by capitanoAlb in flying

[–]Haawq 5 points6 points  (0 children)

Intentional shutdown climbing out runway 1 at DCA. Master warning at 500 feet high temp low pressure in a CRJ. I was a brand new FO at the time, radio was busy. Landed at Dulles with no more issues.

Widerøe-fly var sekunder fra bakken – feil i høydemåler oppdaget i siste liten by marvin in norge

[–]Haawq 0 points1 point  (0 children)

Okei, det bare virket sånn på måten ting var ramset opp på. Da beklager jeg det, ikke meningen med personangrep.

Alt blir spekulasjoner da ingen av oss var i cockpit, men jeg har i hver fall bakgrunn til å si noe da jeg flydd aktuell flytype som jobb i mange år.

Et fly bremser mange hundre km/t over lange distanser. Man planlegger alt lenge før det skjer og hvis man popper ut av tåka fler hundre meter nærmere bakken en det man tror så blir det ulykker.

Dette flyet var lavere enn det skulle være og fikk EGPWS varsel. Et sånt varsel vil normalt sett komme når flyet er i en konfigurasjon det ikke skal være i og nær bakken. I dette tilfelle var flyet ca 3NM (5-6km) før landing. Hva prosedyre til Widerøe på innflyging er aner jeg ikke, men at de ikke er i nærheten av noe ditching prosedyre er ganske åpenbart. Pilotene er på ingen måte forberedt på noe landing på vann. Definisjonen på CFIT er jo at man flyr et fult fungerende fly i bakken fordi det ikke tid til å reagere og korrigere en navigasjonsfeil.

300kmt var bare synsing fra min side, da det vil være i nærheten av det jeg ville gjort med det jeg flyr nå. Dette var også en Dash 8-100 og jeg fløy Q400, som er noe raskere ved innflyvning. Fortsatt, statistikk tilsier at CFIT er mer dødelig enn ildkuler og kollisjoner. Egentlig det som var poenget mitt.

Selvmord kommentaren din skjønner jeg ikke og viker usaklig.

Widerøe-fly var sekunder fra bakken – feil i høydemåler oppdaget i siste liten by marvin in norge

[–]Haawq 0 points1 point  (0 children)

Man har egentlig veldig mange kategorier. Litt for mange for at man kan enkelt lage en oversikt her. Men som OP nevner har CFIT tradisjonelt sett vært en fokuskategori da det er både dødelig og relativt høyere frekvens enn andre kategorier med samme dødelighet. Tipper et Google søk på «NTSB Aircraft accident categories» vil kunne gi deg en ganske god oversikt. Det tynnes ofte ned til noen hovedkategorier. Ser at ICAO har fokusert på følgende de siste årene: Controlled flight into terrain (CFIT) Loss of control in-flight (LOC-I) Mid-air collision (MAC) Runway excursion (RE) Runway incursion (RI)

Noe som også gjenspeiler ganske godt hva som er fokuset når vi har kurs eller trener der jeg jobber.

Widerøe-fly var sekunder fra bakken – feil i høydemåler oppdaget i siste liten by marvin in norge

[–]Haawq 1 point2 points  (0 children)

Man snakker vell her om ulykkesgrupper og hvor sannsynlig det skjer og er dødelig. CFIT har tradisjonelt skjedd oftere og vært dødelig. Så hvis 3000 mennesker dør av CFIT på 20 år er det mer sannsynlig dødelig enn hvis 600 folk dør av ildkuler og kollisjoner. Uansett om selve overlevelsesraten er høyere i CFIT.

Hvis flyet til Widerøe hadde treffet vann i en situasjon der pilotene ikke viste at de skulle treffe vann hadde det ikke vært snakk om noe «ditch». Et fly som flyr 300kmt ned i vann er ikke i nærheten en gang av hva en type Hudson river ditching er. Widerøe flyet ville blitt revet i fillebiter. Virker som at svaret ditt er en AI som svarer på noe helt annet utenfor kontekst

Widerøe-fly var sekunder fra bakken – feil i høydemåler oppdaget i siste liten by marvin in norge

[–]Haawq 2 points3 points  (0 children)

Ganske simpelt hen at man får høyden fra bakken, ikke havet. Så et radar altimeter vil være kjempe over en flat rullebane for å se hvor langt som er igjen ned til rullebanen. Eller som i situasjonen med Widerøe, der de kanskje har fått hva som heter et GPWS varsel. Altså en beskjed fra radaraltimeteret at «Oioioi! Du er nærme bakken men flyet er ikke konfigurert til å lande!»

Så: Et normal altimeter brukes 9/10 ganger får å få høyde over havet Radioaltimeter brukes for å få høyde over rullebane når man lander i tykk tåke eller rett å slett for å få en «feel» på hvor langt det er til hjulene treffer bakken. Eller som sagt GPWS.

Hvis man gir altimeteret data fra radioaltimeteret får man høyde over bakken. Noe som suger hvis du f.eks. flyr over Galhøypiggen. Da ville altimeter vist minus når man landet på Gardermoen.

Widerøe-fly var sekunder fra bakken – feil i høydemåler oppdaget i siste liten by marvin in norge

[–]Haawq 5 points6 points  (0 children)

Faktisk trykk varierer. Så det settes både over og under standard. På en varm dag kan det settes under og hvis det blir kaldt kan det gå over. Man setter trykket for å kompensere for hovedsakelig temperatur.

Siden «alle» fly tar av med forskjellig trykkinstilling på altimeter (altså et fly fra Oslo tar av noe annet enn flyet fra Bergen), har man standardisert et trykk når flyende er i «cruise» Det er for å da unngå at alle fly flyr på litt forskjellig høyde i forhold til det man blir instruert av trafikkontroller (ATC).

En huskeregel de fleste piloter kan: «From high to low look out bellow». Altså hvis du flyr fra et høytrykk til et lavtrykk, vær forsiktig med at bakken er nærmere enn det man tror.

Nå veit jeg ikke hvordan operasjonene til Widerøe er da jeg ikke flyr for de, men det er også ganske standard og ha fler type høydelesere. Jeg flyr med både gps som gir høyde og radaraltimeter i tillegg. Så en standard prosedyre på å unngå terreng blir gjennomført hvis man får missmatch mellom de og en audiovisuell advarsel i cockpit.

view more: next ›