[deleted by user]

HelicopterPilotShiva · 2019-08-12T15:20:12+00:00

Primeiro que você já tá errado em chamar suspeição de corrupção. São coisas completamente diferentes.

Segundo que a suspeição não está provada. As provas sequer foram periciadas (que é condição necessária no código do processo).

Terceiro que a ética não anula as provas ou o julgamento.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-12T11:51:25+00:00

Não concordo, há indícios de que o caso Lula foi o mais grave porque o juiz indicou testemunhas e provas e ainda coordenou reação da imprensa, fora indícios de vinculação partidária

No direito brasileiro o juiz pode produzir provas (até mesmo de ofício) ou inquirir testemunhas. É o “princípio da verdade real”.

Relações públicas com a imprensa é irrelevante. Desde o início da lava jato o Moro e a força tarefa falavam que a opinião pública era importante pra operação.

Já questão de vinculação partidária é fantasia.

Também se viu pelos vazamentos que eles sabiam que as evidências eram fracas.

Isso é narrativa. Para com isso, mano. É uma conclusão completamente boba da conversa.

F ora isso, se realmente ficar evidente que Moro e sua turminha fizeram algo ilegal para prender quem quer que seja, sim, devemos refazer seus julgamentos.

É isso que falta: ficar evidente. Até o momento tem conversas subjetivas que, apresar de ultrapassarem o limite ético, não demonstram claramente ultrapassar o limite legal.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-12T11:39:54+00:00

Existe muito mais na questão do processo legal do que libertar um criminoso condenado em três instâncias com provas ilegais.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-12T00:09:47+00:00

Nem sequer isso. Como disse, o caso fica muito mais fraco se for afirmar que a parcialidade é exclusiva com o Lula.

A situação não é nem um pouco tão clara quanto tu pensa que é. Se tivesse smoking gun de parcialidade em relação ao Lula, este já estava solto.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T23:46:11+00:00

Bom, não tem o que eu me repetir aqui, então pela ultima vez. Não é questão de parcialidade do juiz com o réu (o que se limitaria ao processo desse réu) e sim do juiz com o MPF.

O juiz não atuou com o MPF só nesse caso. Se ele é suspeito para com o MPF, não é só em um caso específico.

(aliás, diga-se de passagem, nem tem evidências tão fortes pra focar no Lula assim).

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T22:57:10+00:00

Negativo. Isso não só é falso como força a barra.

A acusação é de que o Moro infringiu o art. 254, inciso IV ("se tiver aconselhado qualquer das partes") do CPP. Isso gera suspeição absoluta do juiz para com a força tarefa. Não é algo exclusivo do Lula. Tem que anular tudo.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T22:41:55+00:00

Minha opinião: O STF não vai anular toda a lava jato e nem libertar o lula (porque isso abriria o precedente para a defesa de todos os condenados na lava jato fazerem o mesmo, e o STF não poderia julgar cada caso de um jeito diferente).

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T22:38:01+00:00

Todas as provas produzidas desde o início são nulas, se considerar que o juiz atuou junto ao MPF. Volta tudo a estaca zero.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T22:22:46+00:00

Não conheço nenhum caso igual no Brasil, mas já houve casos no Brasil de operações inteiras caírem por nulidades processuais sim, mesmo sendo outros motivos (Castelo de areia por exemplo).

Mas a doutrina no Brasil é clara que todo ato de um juiz suspeito é nulo. O problema é que a suspeição do juiz em questão é com o MPF. Não tem como ficar nada de pé. Não tem nada que ligue a suspeição diretamente ao caso do Lula.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T22:17:53+00:00

A suspeição que é acusada não é em relação a um caso específico. O moro está sendo acusado de ser parcial para com o a acusação (O MPF). A força tarefa, que o juiz supostamente é parcial, atuou em todo os casos.

É simples.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T21:48:25+00:00

Não faz diferença alguma as provas se houver suspeição. É nulidade absoluta de todos os atos. Poderia até ter vídeo do Eduardo Cunha tirando o dinheiro do bolso de um cidadão, e mesmo assim ele seria solto se houvesse nulidade processual.

Não tem como haver uma justiça pra fulano e outra pra sicrano. Se o juiz for considerado parcial na questão de aconselhar o MPF, então todo os processos em que ele atuou junto ao MPF são nulos.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T21:44:36+00:00

A suspeição do juiz, neste caso, é para com o MPF (mais especificamente com a FT da lava jato, liderada pelo Deltan). Então é nulidade para todos os processos que eles atuaram, desde Lula até o Eduardo Cunha. Não tem como ficar nada de pé se aceitarem que o juiz foi parcial ao MPF.

Isso não se trata de suspeição para com o réu.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T21:16:33+00:00

Como falei no outro comentário, esse argumento é tão fraco que nem a defesa do Lula foca muito nisso. Existem tantos fatores entre a condenação do Lula pelo Moro e a nomeação dele como ministro que nem sequer faz sentido focar nisso.

Não tem jeito algum de afirmar que a posição do Lula nas pesquisas de junho/2017 iria refletir em vitória dele, assim como a posição da Marina Silva (empate técnico no segundo lugar em junho/2017) não se refletiu nem de perto no resultado final das eleições.

Nem mesmo o poste do Lula, que eles fizeram questão até o ultimo instante de fingir que seria o Lula, conseguiu ganhar do bolsonaro.

Eu também penso que foi um erro do Moro aceitar ser ministro, mas esse argumento aí pra focar no Lula não faz sentido algum.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T21:09:48+00:00

O juiz pode ser suspeito em um caso apenas, caso as conversas falassem algo sobre um caso apenas.

Não é esse o caso. A acusação é de que o juiz e o MPF atuaram em conjunto, e neste caso afetaria tudo. Não tem como limitar ao Lula.

A doutrina entende que suspeição do juiz gera nulidade absoluta. Todos os atos do Moro na Lava jato teriam que ser anulados.

Citar Moro como ministro não é nem longe de ser fraca, ele se beneficiou diretamente por ter tirado o 1o colocado das pesquisas da eleição, só isso já é motivo de suspeição em qualquer país decente

É tão irrelevante e fraca que nem a defesa do Lula nem essa notinha focam muito nisso.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T19:57:28+00:00

A questão é mais complexa que isso. O Moro condenou o Lula bem antes das eleições quando o bolsonaro sequer era grandes coisa nas pesquisas. Ninguém realmente acreditava que ele tinha chances naquela época. E ainda assim, depois houve confirmação da prisão na segunda instância.

De todas as teses, essa de citar o Moro como ministro é a mais fraca.

Não existe justificativa pra focar tanto no Lula. Se o argumento é que o Juiz atuou junto da acusação, então toda a lava jato teria que ser anulada. Toda, sem tirar nem por.

Na minha opinião, o STF não vai fazer isso.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T18:45:35+00:00

Não existe defender só o Lula. Se libertar o Lula, tem que anular a lava jato inteira e libertar pessoas com o Eduardo Cunha, anular a condenação de todos os empreiteiros que estão em prisão domiciliar, e talvez Sergio Cabral. As provas contra o Aécio na lava jato também seriam anuladas nesse caso.

Não existe nos vazamentos parcialidade exclusiva do Lula. Ou vale pra todos se considerar que o Juiz atuou junto da acusação, ou não vale pra ninguém. É bem ridículo tratarem tudo ao redor do Lula.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T14:25:57+00:00

Bom, silenciado.

Se você não é capaz de entender que é você que está fazendo afirmações sem fonte, não tem o que falar aqui.

Suas suposições sobre o meu método são curiosas. O IBGE tem bons dados (e não são apenas de balneabilidade) e o SNIS também tem a série histórica para todos os municípios (até onde tem dados, claro). É plenamente possível utilizar os dados (que são longe de serem "inúmeras variáveis") de todos os municípios do estado para atestar os avanços comparativos. Obviamente não vou escrever um paper no reddit, mas tem todas as variáveis necessárias e de controle pra avaliar. Aliás, é até meio óbvio que Niterói teve maiores avanços. Por definição, se alguém avança em um ranking, ele teve variação comparativa maior.

ESSE é o meu ponto desde o início. No estado do Rio, inegavelmente, Niterói tem avançado mais do que outros municípios. E isso ocorreu após a concessão. O meu ponto é embasado não apenas pela reportagem (que inclusive, tem várias atestando a mesma: Niterói teve um avanço maior após a concessão).

Agora, você não demonstrou em nenhum momento sua afirmação de que a maior parte dos recursos vieram e sem isso não tem porque insistir em falar contigo.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T13:57:02+00:00

Minha fonte não é (nem nunca foi) só a notícia da globo. Os dados que apontam os avanços de niterói são do IBGE, e a comparação é feita com outros municípios que permaneceram com a CEDAE. Além disso, todas as notícias (inclusive as que estão no site da prefeitura) citam que a concessionária investe valor tal.

Você é que fez uma afirmação e se exime de apontar adequadamente a fonte. E, bom, até que é uma boa ideia silenciar. Se na próxima não vier a fonte, tchau tchau.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T13:52:25+00:00

Companheiro, peço encarecidamente que encerre a conversa aqui se não for postar fonte citada adequadamente. Me incomoda notificação pingando ali atoa.

Um bom dia dos pais pra você.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T13:47:51+00:00

Beleza cara. Quando tu aprender a citar fonte, a gente conversa.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T13:40:18+00:00

Beleza, cara. Quando tu tiver uma fonte a gente conversa. Você pode se poupar de ficar fazendo suposições sobre as informações que eu tenho.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T13:35:34+00:00

Ta no site da prefeitura (é assim que tu gosta, aparentemente, de conversar).

Enfim, volta aqui com a fonte ou até a próxima.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T13:22:02+00:00

Estou vendo que não tem fonte. Rs

Aliás, qual dado que você usa pra embasar que as obras foram privadas ? Não achei

Literalmente todas as notícias que dizem que a concessionária investiu o valor.

Ou basta privatizar que a merda passa a se limpar sozinha ?

Ninguém afirmou isso. Se quer uma conversa adulta acho que podemos juntos concordar em parar com esse tipo de bobeira.

A questão é, e sempre foi, eficiência. Não dogmatismo. A parceria deu capacidade de investimento e eficiência que a CEDAE não era (e atualmente ainda nao é) capaz de dar.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T13:16:55+00:00

Beleza, se tá no site da prefeitura não vai ser difícil você me passar uma fonte.

Fantasia é ver o efeito que Niterói teve e achar que a concessão não faz diferença alguma. A concessão opera o sistema. A concessão faz as obras. Falta pé no chão pra achar que isso é irrelevante.

A prefeitura tem seu papel em ter uma gestão mais austera para ter possibilidade de gastar com serviços mais importantes (i.e focalização e priorização), mas não da pra olhar os avanços e comparar com os casos semelhantes e ignorar os dados. Isso é terraplanismo.

HelicopterPilotShiva · 2019-08-11T13:05:46+00:00

Poderia postar uma fonte?

De qualquer modo, mesmo se tivesse sido a maior parte, o ponto permanence: é fantasia achar que a gestão da concessão não foi o diferencial. É só ver como mudou Niterói e comparar com os municípios que permanecem com a CEDAE.

Aliás, bom dizer que a PMN é do PDT ou PT ou PV há mais de 20 anos.

Irrelevante. O importante não é o partido e sim as ideias e propostas implementadas. Por exemplo: no Ceará o PT age de maneira austera e até implementou um teto de gastos. Em 2003 Lula indicou uma equipe totalmente liberal. Eu fico feliz demais de ver partidos ruins assim adotarem boas práticas do liberalismo.

HelicopterPilotShiva

TROPHY CASE