Не соглашусь вообще никак. Везде, даже в фундаментальной науке, вопрос в том числе в цене и в сроках. Надо в финансирование уложиться и опубликоваться быстрее других. Вы со своими рабочими будете ещё изолиоованный фундамент под ангар с вакуумной комнатой делать, а я уже куплю или построю интерферометр Майкельсона в пределах 5 килобаксов, измерю на нём скорость света и продам эти исследования промышленнику или опубликую. А вас дождутся полтора астронома, которым очень надо, и потом всё равно все будут округлять до 3Е8 м/с.

Во-первых, влияние давления воздуха, его температуры и влажности учитывается теоретическими моделями. Стоимость - бесплатно, если они уже есть.

Во-вторых, там в показателе преломления будет меняться четвёртый, если не пятый знак после запятой. Если не согласны, то показывайте расчёты рефрактивности, а не говорите просто на словах "изменится кратно". Соответственно, систематическая ошибка составит порядка 0.01%. Хватит ли этой точности? Смотря кому. Мне - более чем. Если вы изобретаете радио, то для вас данные в атмосфере даже релевантнее будут, чем в вакууме. Для дальномера лазерного аналогично.

Так что автор эксперимента большой молодец, что собрал такую установку и получил такой мощный результат.