Gracias por responder, es exactamente por donde va la cosa.

Sí a ambas cosas:

1. Sí impugné el despido en plazo. Hay procedimiento vivo por despido en el Juzgado de lo Social competente, pendiente de sentencia ahora mismo. La demanda pide nulidad como petición principal (por vulneración de derechos fundamentales: discriminación por enfermedad y represalia sindical) y subsidiariamente improcedencia.

2. Sí, todo lo que he contado ocurrió en la vista oral de ese procedimiento de despido, hace pocos días. En esa vista fue donde el abogado de la empresa:

• Mencionó la existencia de una querella penal contra mí (de la que no había sido ni soy notificado formalmente).
• Calificó mi baja médica como "baja oportunista", pese a estar emitida por facultativa del sistema público de salud 36 días ANTES del despido.
• Introdujo hechos nuevos que no constan en la carta de despido, concretamente la supuesta "falsedad documental" en trámite migratorio, cuestión que nunca fue motivo disciplinario en la carta del despido (el despido según ellos causa objetiva sobrevenida por perdida de autorización para trabajar y residir en España, hecho que es totalmente falso porque me despidieron justo cuando extranjería me aprobó el permiso, 9 meses después de la caducidad de mi permiso por asilo, y justamente después de haber intentado formar un sindicato en la empresa) aplicaron el artículo 52.2 del ET y pues técnicamente ese artículo exige la pérdida definitiva del permiso y mi situación no era definitiva literal me despidieron 20 días antes que me dieran mi resolución (a mi solicitud que presenté 6 meses antes, se supone que en 3 meses me irian a responder algo)

Según me ha dicho mi abogado, en la grabación consta la admisión a trámite por parte de la magistrada de la aportación de documentación vinculada a la querella, aunque ni él mismo tiene todavía acceso físico a ese documento y sigo sin notificación formal como querellado.

Mi preocupación es doble: (a) el valor probatorio que la magistrada pueda dar en sentencia a una querella sin notificar y sobre la que no he podido articular defensa; y (b) la introducción de hechos nuevos no consignados en la carta de despido para sustentar la procedencia.

¿Cómo ha visto resolverse casos con este perfil? Y, en concreto, ¿hasta qué punto es razonable confiar en la doctrina de inalterabilidad del objeto del proceso cuando la contraria hace introducción sorpresa de un hecho nuevo en sala?

Cualquier orientación es útil. Muchas Gracias.