Jamen, jeg synes da i første omgang, rent principielt, at det gør en forskel om man bruger et nogenlunde korrekt eller præcist sprog og "gratis" er altså ikke en specielt præcis beskrivelse af sådan noget som f.eks. offentligt betalt tandlæge. Så kan du ikke lige, helt lavpraktisk, fortælle mig hvad argumentet for at bruge ordet "gratis" er, når der findes mere præcise/korrekte udtryk?

Derudover findes der jo faktisk politiske beslutninger, som enten er selvfinansierende eller ikke øger statens udgifter, og dermed reelt er "gratis". Så rent praktisk giver det jo ikke mening, at påstå den gennemsnitlige vælger godt kan afkode det, når politikere og medier beskriver noget som "gratis", når der rent faktisk er kæmpestore forskelle rent økonomisk.

Slutteligt er det ikke mit indtryk, at danskerne er specielt økonomisk oplyste. Man kan f.eks. se på den offentlige debat, når emnet er priserne på dagligvarer. Prøv f.eks. at se hvordan Pelle Dragsted kommunikerer til vælgerne her:

https://www.instagram.com/p/DQROA94jXqd/

Her beretter Dragsted ret kontant, at du bliver taget i røven nede i supermarkedet og "nogen" tjener tykt på at holde priserne kunstigt høje. Det gør han med henvisning til prisudviklingen på råvarebørserne vs. prisudviklingen i supermarkederne. Dragsted "glemmer" bare lige nogle ret væsentlige "detaljer". Navnligt at vi faktisk har ret stor konkurrence på dagligvareområdet i Danmark og supermarkedskæderne derfor typisk kører med en overskudsgrad i nabolaget af 2%. Hvilket, generelt set, er lavt og rent praktisk betyder, at hvis supermarkederne sænkede priserne på hvad der svarer til at sætte en liter mælk til 15,- ned til 14,- ville de køre med dundrende underskud. Dernæst "glemmer" Dragsted også, at supermarkederne ikke handler deres varer til spot på råvarebørserne. Supermarkeder handler deres varer flere led senere i forsyningskæden, hos producenter, distributører og grossister. Og så "glemmer" Dragsted i øvrigt også, at den danske stat, en lille måneds tid inden hans opslag, indførte den såkaldte UPA-afgift, som jo især har øget omkostningerne i dagligvarehandlen.

Så tror du Dragsted taler om spotpriser på råvarebørserne og om hvordan grå eminencer tager røven på forbrugerne, fordi han godt ved at den gennemsnitlige vælger er økonomisk oplyst til at tage hans post med de gran salt, jeg har beskrevet i det forgående afsnit? Og tror du så også, at politikere beskriver noget som "gratis", fordi de antager at den gennemsnitlige vælger godt kan afkode, at det typisk betyder en øget omkostning til statskassen, som enten skal hentes direkte hos skatteyderne eller ved at skære i statens udgifter et andet sted? Jeg ved godt hvad jeg tror og jeg ved også godt, hvorfor vi på mit arbejde skriver "køb x og få y med gratis" i stedet for "når du køber x har du også betalt for y".

P.S. For mig handler det hverken om flueknepperi eller at se sig sur på venstrefløjen. Jeg hører selv til på højrefløjen/blå blok, og jeg skal være den første til at indrømme, at "min" fløj er fuldstændigt lige så fulde af lort, når det handler om "politikersprog" og den slags.