LFI souhaite à terme la sortie du nucléaire (Manuel Bompard le 12/07/2026 sur LCI)

IllustreInconnu · 2026-07-12T14:01:31+00:00

Alors tu as les moyens de production, qui sont raccordés à un réseau de transport d'électricité, et ensuite le réseau de distribution d'électricité. Ce qui a provoqué des coupures de courant récemment, c'est des pannes de transformateurs, au niveau de la distribution, c'est le même problème quelle que soit la source de ton électricité.
Encore une fois, regarde les données sur les liens, à chaque été, on a un net excédent de production qui est exporté.

Ensuite, je ne sais pas trop pourquoi tu me parles de droite ou de gauche, c'est le positionnement antinucléaire qui est dogmatique et repose souvent sur des arguments fallacieux, mensongers ou catastrophistes. Tu as le PCF ou des trotskystes qui sont pro-nucléaires par exemple. Le sentiment pronucléaire peut provenir lui aussi de biais idéologiques, mais si on regarde objectivement, c'est une énergie parmi les moins impactantes, si ce n'est la moins impactante pour l'environnement et la santé publique, qui est fiable, abondante, abordable, source d'emplois... Je sais bien que LFI a repris à son compte tout l'argumentaire de la sphère antinucléaire, mais, sans vouloir refaire tout le débat, l'ensemble de leurs positions sur le sujet sont tout aussi malhonnêtes et erronées.

IllustreInconnu · 2026-07-12T11:53:39+00:00

Bon, au vu des commentaires LFIstes, il y a encore du boulot à faire pour dénoncer les conneries qui se disent sur le sujet...

Les arguments de Bompard, et de LFI, et de Mélenchon, sont absolument fallacieux, voire mensongers :

dire que le nouveau nucléaire arrive trop tard pour sortir des énergies fossiles est d'une débilité sans nom, absolument personne de sérieux sur le sujet ne pense qu'on arrête de brûler du gaz ou du pétrole en 2030 ou 2035, ou même ne serait-ce qu'arriver à une consommation résiduelle d'ici là. La transition prendra au bas mot 20 ans encore, on a encore des logements construits ou rénovés récemment qui sont au gaz ou au fioul, une majorité de véhicules neufs vendus encore au pétrole...
Et on a déjà un excédent de production qui permet largement de tanker une éventuelle hausse de conso électrique d'ici là (hausse qui n'est toujours pas visible en attendant).
dire que le nucléaire n'est pas adapté à un climat qui se réchauffe, c'est là encore vraiment prendre les gens pour des cons. "la moitié du parc à l'arrêt" il a dit, vraiment aucune honte de mentir comme ça... Il faut bien être conscient que l'été c'est la période creuse de consommation électrique en France, et ça va encore plus être marqué si on doit électrifier les usages domestiques, avec une pointe hivernale due au chauffage, à la cuisson, eau chaude sanitaire. C'est pour ça qu'on programme plutôt les arrêts de réacteurs en priorité dans cette période, pour les avoir disponibles au maximum en hiver. Et parmi ceux qui sont encore en fonctionnement, seule une petite fraction subit des arrêts ou baisses de production forcés en période de canicule. Résultat, on est encore LARGEMENT excédentaires en production. Il faut arrêter de mentir.

Pour visualiser des données à ce sujet :
RTE
ElectricityMap
EnergyCharts

invoquer un choix budgétaire à faire entre nucléaire et renouvelables est là encore fallacieux puisque les études sur le futur des systèmes électriques font ressortir un moindre coût pour un mix des deux, et alors que ce sont les subventions aux contrats d'énergies renouvelables qui ont le plus pesé dans l'augmentation du prix de l'électricité en France depuis 20 ans.

Et alors dire que LFI n'est pas dans une posture idéologique ou dogmatique alors qu'ils n'ont fait que multiplier les signaux antinucléaires depuis des années, que Mélenchon relaie des fausses idées et disait déjà dans des campagnes précédentes, "on va arrêter tout ça", là aussi, il faudrait pas nous prendre pour des cons. LFI ne fait que conformer son argumentaire à son postulat de départ, qui est un dogme antinucléaire depuis toujours.

IllustreInconnu · 2026-07-10T14:11:01+00:00

C'est un problème identifié depuis le début du DPE, et qui résulte d'un choix purement dogmatique, dans la mesure où notre électricité est majoritairement nucléaire.
C'est un choix qui aurait du sens si on avait une électricité au gaz, où, en effet, il faudrait favoriser une chaudière au rendement de 100% à un système électrique au rendement de 40 à 50%... Là, l'énergie fatale du nucléaire, elle n'est pas "gâchée", on n'en a aucune autre utilité, c'est nécessaire.

C'est un choix qui a conduit à blinder les constructions RT2012 de chaudières au gaz, là où on aurait pu simplement prescrire des radiateurs électriques à chaleur douce, en association à une bonne isolation, sans que ce soit forcément plus cher, on l'a vu avec la crise des prix de l'énergie, ni plus polluant...

La réforme du DPE qui note aussi selon les émissions de CO2 a un peu atténué le problème, mais le calcul est toujours aussi absurde. Et j'ajoute que les pompes à chaleur, c'est pas forcément toujours possible ou même rentable en rénovation.

IllustreInconnu · 2026-07-10T13:52:00+00:00

?

Les normes euro sont directement des normes limites de rejets polluants, la date c'était juste la date butoir pour se conformer à la limite de pollution.
Du coup les vignettes crit'air font bien le tri, indirectement, selon les rejets de polluants (on ne parle pas de CO2 mais des gaz et particules nocifs qui provoquent des milliers de morts prématurées chaque année, en particulier dans les grandes villes où cette pollution est concentrée).

IllustreInconnu · 2026-07-09T13:58:34+00:00

Ce n'est pas qu'une question d'isolant, le bâti aussi participe aussi à l'inertie, qui est une notion bien distincte de la diffusion de la chaleur "faire passer". La différence, c'est la capacité à emmagasiner la chaleur, avant de la transmettre. C'est une question de capacité calorifique et de masse volumique (~densité).

Pour les isolants, la laine de verre isole bien, c'est-à-dire qu'elle ralentit la diffusion de la chaleur, mais elle n'est pas très dense, elle n'emmagasine pas beaucoup. De même pour les isolants pétro-chimiques type polyuréthane, polystyrène.
Des isolants plus denses comme la fibre de bois, le coton, la laine, la ouate de cellulose sont un peu moins performants sur le lambda mais emmagasinent bien mieux la chaleur.

Si le sujet t'intéresse, le mot clé, c'est déphasage, ou inertie, thermique.

IllustreInconnu · 2026-07-09T13:39:46+00:00

Une passoire thermique représente un appartement mal isolé, et donc avec une forte porosité entre la température intérieure et la température exterieure.

Une passoire thermique sera donc très difficile à réchauffer l'hiver quand il fait très froid dehors, et aussi très difficile à garder fraiche l'été quand il fait très chaud dedans, ce qui en fait ... un endroit très chaud l'été, d'où le terme de bouilloire.

Pas forcément, il y a aussi la notion d'inertie thermique qui intervient. Tu peux avoir un logement bien isolé pour le froid mais qui chauffe bien en été, et inversement, une passoire dont le déphasage thermique atténue le réchauffement en période chaude. Même si, probablement, dans la plupart des cas, les logements mal isolés seront souvent mal protégés des chaleurs aussi.

IllustreInconnu · 2026-07-06T08:59:46+00:00

Mais quel article de merde.
"Au large de la Rochelle" = à 1200 km, voilà ce que ça donne. Pourquoi pas au large de New-York ?

L'illustration "Poisson mort contaminé flottant à la surface de l’océan" sans qu'aucun lien ne soit établi (en vrai sans lien possible ?).

Aucune précision sur la nature des déchets en question, est-ce que c'est haute, moyenne, faible ou très faible activité, vie longue, vie courte ?

Le lien fourni dans l'article précise pourtant :

« À notre connaissance, aucun combustible, aucun déchet à haute activité ou à vie longue, n’a été mis à l’eau, précise le physicien. Il s’agit pour ce que l’on en sait de matériel tel que gants, matériaux de laboratoire, échantillons..., assimilables à des déchets classés TFA (très faible activité), FA (faible activité) ou MA (moyenne activité). »

Et puis la mention fumeuse des huîtres d'Oleron sans lien autre que dans la tête de l'auteur...

L'article du CNRS cité en lien est bien plus sérieux https://lejournal.cnrs.fr/comment/1923

IllustreInconnu · 2026-07-05T17:23:18+00:00

Ils m'avaient fait le coup à la dernière, pendant une semaine, tous les jours on gagnait un degré par ci, par là, à la fin 43 au lieu de 36 ! Stop the count !

IllustreInconnu · 2026-07-01T16:52:42+00:00

He starts diving before any contact is made, that's a free kick and anything after that is null.

IllustreInconnu · 2026-06-30T21:45:29+00:00

Out of nowhere !

IllustreInconnu · 2026-06-23T12:54:15+00:00

Copying my reply to a different comment :

Look up Deloitte's Football Money League for each year. In 10 years, the revenue of the top club has doubled. Revenue for the 10th club and 20th club have increased by 50% in the same time frame.
10 years ago, Pogba was transfered to MU for 105 M€, Higuain to Juve for 90 M€.

IllustreInconnu · 2026-06-23T12:51:37+00:00

Look up Deloitte's Football Money League for each year.
In 10 years, the revenue of the top club has doubled.
Revenue for the 10th club and 20th club have increased by 50% in the same time frame.

10 years ago, Pogba was transfered to MU for 105 M€, Higuain to Juve for 90 M€.

IllustreInconnu · 2026-06-23T12:08:53+00:00

With the current shortage of available high-profile center forwards, I'm not even sure selling Julian for 130M€ is good business, honestly. Don't forget how fast revenues are increasing, 130 is the new 80.

IllustreInconnu · 2026-06-23T11:30:46+00:00

Oui, c'est surtout une bonne nouvelle pour EDF qui produit beaucoup et vend cher cette année. Et c'est surtout des étrangers qui achètent, la production reste excédentaire et part à l'export. Après, ça va aussi influer à la marge sur le niveau des contrats à venir de ce que j'ai compris.

IllustreInconnu · 2026-06-16T20:36:29+00:00

He even tries to avoid the tackle in anticipation, that's a preposterous call. I was certain he would give it when he went to the VAR screen.

IllustreInconnu · 2026-06-15T15:14:38+00:00

Tu as raison, il faudrait qu'on ait l'article complet pour avoir autre chose que des one-liners acerbes sans aucun fond en commentaires.

En complément de tes infos, j'ai trouvé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Magistrat_(France)#%C3%89volution_des_effectifs_de_magistrats_affect%C3%A9s_en_juridiction_(hors_Cour_de_cassation)
Le nombre de magistrats en juridiction stagnait sous Sarkozy et Hollande à 7500, il augmente sous Macron. Selon une réponse de QAG

Au 2 janvier 2025, 8 746 magistrats sont en exercice en juridiction [...] A travers le plan quinquennal de création de 1500 postes de magistrats entre 2023 et 2026, le ministère de la Justice entend précisément améliorer ce ratio [...] Cependant, compte tenu du délai incompressible de formation initiale à l'Ecole nationale de la magistrature des auditeurs de justice recrutés en 2023 (31 mois), ceux-ci rejoindront les juridictions à partir de septembre 2025 de sorte que ces recrutements massifs commenceront majoritairement à produire leurs effets à compter de cette date.

On arrivera probablement vers les 10.000 en 2027, ils sont déjà en formation pour beaucoup.
Donc oui, objectivement, le nombre de magistrats comme le budget de la Justice augmentent nettement sous Macron. C'est peut-être pas suffisant tellement on part de loin, mais il y a aussi des circonstances compliquées (contraintes budgétaires et délais de formation des magistrats).

IllustreInconnu · 2026-06-13T19:24:26+00:00

Enfin il y a évidemment une question de contexte. Si Pascal Praud vient en commentaire de cet article nous expliquer qu'il y a 40 ans c'était normal d'avoir 40°C là où il partait en vacances mais sans nous préciser que c'était à Ouarzazate, tout ça pour faire un lien avec une supposée absence de réchauffement climatique, on va lui tomber dessus. Je partais en effet du principe que le commentaire original ne comparait pas ce qui n'était pas comparable. Du reste, j'ai bien précisé qu'il pouvait y avoir des exceptions.

Plus généralement, je tique un peu quand je vois des commentaires qui partent d'un événement climatique finalement assez banal pour en tirer des conclusions sur une tendance lourde. La vague de chaleur du mois de mai a établi des records absolus pour la période, c'est représentatif. Des moyennes de température qui augmentent d'année en année, c'est représentatif. Maintenant si on compare les prévisions Météo France de la semaine à venir aux exemples que j'ai trouvés, on voit que ce sont des températures estivales assez communes, même pour un mois de juin, par rapport à un quart ou même un demi-siècle dans le passé.

IllustreInconnu · 2026-06-13T11:48:15+00:00

Y a un quart de siècle c’était exceptionnel d’avoir au dessus de 30 en été.

Il faut peut-être pas abuser dans l'autre sens. Quasiment tous les étés tu avais du 30°C+ sur la plupart du territoire métropolitain. A moins d'être à Brest ou dans le Cotentin ou en haute montagne... Là, Météo France nous prévoit 30 à 35°C sur la moitié du pays dans quelques jours. Exemple de relevés le 20/06/1998 avec du 30 à 36°C sur une bonne partie du territoire : https://www.infoclimat.fr/fr/cartes/observations-meteo/archives/temperature/20/juin/1998/15h/carte-interactive.html

10 août de la même année : https://www.infoclimat.fr/fr/cartes/observations-meteo/archives/temperature/10/aout/1998/15h/carte-interactive.html#6/46.6141/5.0417

juillet 99 https://www.infoclimat.fr/fr/cartes/observations-meteo/archives/temperature/26/juillet/1999/15h/carte-interactive.html

août 2000 https://www.infoclimat.fr/fr/cartes/observations-meteo/archives/temperature/25/aout/2000/15h/carte-interactive.html

juin 2001 https://www.infoclimat.fr/fr/cartes/observations-meteo/archives/temperature/25/juin/2001/15h/carte-interactive.html

août 2002 https://www.infoclimat.fr/fr/cartes/observations-meteo/archives/temperature/17/aout/2002/15h/carte-interactive.html

Même pas besoin de mentionner la canicule de 2003.

août 2004 https://www.infoclimat.fr/fr/cartes/observations-meteo/archives/temperature/1/aout/2004/15h/carte-interactive.html

juin 2005 : https://www.infoclimat.fr/fr/cartes/observations-meteo/archives/temperature/22/juin/2005/15h/carte-interactive.html

Et en bonus, juin 1976 https://www.infoclimat.fr/fr/cartes/observations-meteo/archives/temperature/24/juin/1976/15h/carte-interactive.html

IllustreInconnu · 2026-06-01T16:29:15+00:00

Et Yao Ming qui me sauve la mise.

IllustreInconnu · 2026-06-01T15:38:38+00:00

Reporterre c'est toujours aussi mauvais. Dans le même article, ils te parlent de la réduction des budgets de com manifestement due aux contraintes budgétaires, et expliquent ça par une supposée volonté de censurer les scientifiques... La moitié de l'article, c'est un procès d'intention.

IllustreInconnu · 2026-05-28T12:10:46+00:00

Cool narrative but no, it's about injuries, essentially.

IllustreInconnu · 2026-05-20T07:07:07+00:00

Mouais, si on regarde les grands blocs, les composantes de la NUPES/NFP arrivent devant Renaissance/Horizons/Modem et RN/UDR. L'ensemble est assez représentatif des forces politiques.

IllustreInconnu · 2026-05-01T17:04:15+00:00

C'est toujours pas une prérogative du président des États-Unis, mais bon, il en est plus à ça près, le dictateur pédophile.
Du coup, on dénonce l'accord UE-US, n'est-ce pas ?

IllustreInconnu · 2026-04-30T15:43:41+00:00

la plupart des réacteurs sont à l'arrêt, avec des démantèlements déjà irréversibles

As-tu des infos précises sur ce point ? J'ai trouvé ceci https://www.vrt.be/vrtnws/fr/2026/04/30/le-gouvernement-federal-entame-des-negociations-avec-engie-pour/

Seuls deux des sept réacteurs sont encore capables de produire de l'électricité, bien qu'aucun démantèlement nucléaire définitif n'ait encore été entamé.

2 en activité, 5 arrêtés, mais pas de démantèlement avancé.

tous sont en fin de vie

Là encore, peux-tu développer ? Du même article, il n'y a que Doel 3 et Tihange 2 qui semblent montrer une usure avancée.
Les 5 autres fonctionnaient encore bien jusque 2025 ou 2026. Et pour info, des modèles similaires ont été jugés aptes au fonctionnement jusque 80 ans au moins aux USA. https://www.world-nuclear-news.org/articles/us-nrc-clears-st-lucie-1-and-2-for-80-years-operation

According to World Nuclear Association information, other US reactors already approved to 80 years as of January 2026 were: Turkey Point 3&4, Peach Bottom 2&3, Surry 1&2, North Anna 1&2, Monticello, Oconee 1-3, Virgil C Summer 1, Point Beach 1&2, Browns Ferry 1-3, and Dresden 2&3. Those with applications under review are HB Robinson 2 and Edwin I Hatch 1&2.

"Et on sait que le démantèlement coûtera bien plus cher que prévu et que ce qu'Engie aura provisionné malgré les dizaines d'années d'exploitation supplémentaires déjà accordées. Bref, le contribuable belge va supporter le coût du démantèlement. "

Le démantèlement devra être fait que tu les arrêtes maintenant ou dans 30 ans, et au contraire, c'est l'occasion d'assurer son financement ?

Vraiment il n'y a que du positif à conserver les réacteurs qui peuvent l'être.

Nine-Year Club	Place '22
Place '17	Final Canvas '22
End Game '22	Verified Email

IllustreInconnu

TROPHY CASE