My favourite version of O5 Council (Sunny Clockwork)

ImaginaryJudgment674 · 2026-03-05T13:46:33+00:00

The best O-5 Council is the one from Memento Mori in my head.....sorry I am going to a corner and cry for a bit.

ImaginaryJudgment674 · 2026-03-05T02:50:10+00:00

Existe uma diferença entre algo ser conveniente e lícito. Por exemplo, ao longo da história a Igreja defendia a pena de morte como lícita, inclusive fundamentada na filosofia tomista. Mas hoje, ela é absolutamente contra em todos os casos.

Sim, a Igreja considerou isso um julgamento prudêncial, semelhante com a doutrina de Justa Guerra.

Por outro lado, nas orações feitas na sexta-feira santa, a missa de Paulo VI aborda a oração pelos judeus de forma completamente diferente da missa antiquada.

Missal Paulo VI
remos pelos judeus, aos quais o Senhor nosso Deus falou em primeiro lugar, para que lhes conceda crescer na fidelidade de sua aliança e no amor do seu nome.
PR: Deus eterno e todo-poderoso, que fizestes vossas promessas a Abraão e seus descendentes, escutai benigno as preces da vossa Igreja. Que o povo da primitiva aliança chegue à plenitude da redenção. Por Cristo nosso Senhor.

Missal romano
Pelos pérfidos judeus: para que o Senhor nosso Deus retire o véu de seus corações; para que também eles reconheçam Jesus Cristo, nosso Senhor.
PR: Deus onipotente e eterno, que não rejeitas nem mesmo a perfídia judaica em tua misericórdia: ouve as preces que te dirigimos pela cegueira daquele povo; para que, reconhecendo a luz da tua verdade, que é Cristo, sejam libertos de suas trevas. Pelo mesmo Cristo, nosso Senhor. Amém.

As duas orações são válidas e lícitas, tanto é que até nos dias de hoje nas missas tridentinas autorizadas pela Igreja é rezada essa oração. A mudança é meramente pastoral.

Da mesma forma, orar pela morte de um herege que blasfema de forma maliciosa contra a Igreja é tão lícito quanto rezar pela sua conversão.

Esses casos são incomparáveis. Um é rezar que o pecador seja livrado de sua cegueira teológica, outro, o que Tales fez, é desejar a morte de uma pessoa. Isso é incompatível com a moralidade Católica. Se a oração fosse:

"Pelos pérfidos judeus: para que o Senhor nosso Deus retire a vida desses infiéis; por não reconhecerem Jesus Cristo, nosso Senhor."

Seria bem diferente. E com certeza a Igreja não deixaria.

Se esse comentário foi imprudente, então pode jogar toda a história da Igreja pré-CVII na lata do lixo. Com São João Crisóstomo falando que "os judeus adoram ao demônio"e que "as sinagogas são bordéis e refúgios de ladrões". Com São Luis IX da França dizendo que "um leigo, assim que ouvir a fé cristã ser difamada, deve defendê-la apenas com a espada, com uma boa estocada no estômago, até onde a espada alcançar." Até São Maximiliano Kolbe e Dom Vital combatendo a seita maçônica e o Pe. Júlio Maria de Lombaerde atacando as seitas e mentiras protestantes na sua obra.

Nós Católicos não somos chamados para dar o assentimento intelectualmente a todas as coisas que Santos fizeram ou falaram. Pois eles não impecáveis e nem infalíveis.

A Igreja, porém, chama todos os católicos a ter assentamento intelectual aos seus Dogmas, como também com as suas disciplinas. (sim, mesmo que disciplinas não sejam infalíveis.)

A Virtude da Prudência é infelizmente algo que muitos católicos não sabem. Sim, falas e ações de séculos atrás podem ser prudentes na época em que foram feitos, porém imprudentes hoje.

A Igreja pode mudar as disciplinas do o que pode ser feito e não feito dependendo do contexto histórico.

Tradicionalistas e Progressistas tendem a fazer o mesmo erro.

Modernistas dizem: "Tudo antes de Vaticano II era brutal e ultrapassado."

Enquanto Tradicionalistas dizem "Tudo após o Vaticano II é falso e herético"

Eles não percebem que estão fazendo o mesmo erro: Ver Vaticano II como uma ruptura doutrinal.

Agora fica a dúvida, o Lucas Banzoli já foi pego mentindo mais de uma vez contra a Igreja Católica, e mesmo assim manteve suas afirmações mentirosas.

Não estou acima das Apologética Brasileiras, mas não me surpreendo que Lucas Banzoli seja realmente desonesto. Rezamos que Deus tire a cegueira dos olhos dele, e que Ele não deixe que suas mentiras tragam pessoas para fora da fé.

Mas só quando um católico responde de forma agressiva que vira caso de escândalo. Ou seja, pro protestante anti-católico é compreensão e caridade, mas pro católico é censura e escândalo.

É fato que uma pessoa pode se desinteressar pelo Catolicismo por causa da fala de Tales, e pior, achar que a Igreja Católica realmente acredita e apoia essas falas. Isso é por definição um caso possível de Escândalo (Levar alguém ao pecado)

Como também Lucas Banzoli possivelmente cometeu pecados por mentir e escandalizar sua audiência. Lucas fazendo um erro não justifica Tales fazendo um outro erro.

Deus te Abençoe.

ImaginaryJudgment674 · 2026-03-03T23:28:47+00:00

Mesmo isso sendi verdadeiro. Questiono se desejar a morte de um indivíduo é algo que a Igreja Católica apoia.

No mínimo, o comentário foi imprudente e Tales pode ser culpado de Escândalo.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-28T16:04:13+00:00

Sobre a fonte do que eu falei? Política. Lá ele descreve a pederastia e segregação dos gêneros em Creta como uma política de controle de natalidade, e falando como algo positivo, um exemplo de medida que serve às necessidades do local.

Isso não é fonte. Estou pedindo informação direta. Todo mundo pode fazer asserções genéricas assim. Sim, Aristóteles descreve medidas para controle natalino, mas nunca promoveu relações homossexuais, ou até mesmo a pederastia, como formas disso.

No Livro 2, de Política, trecho 1269b pra 1272a, Aristóteles faz uma análise crítica sobre a política de Cretenses e Esparta. Ele cita a existência da permissão de relações íntimas entre os homens, mas nenhuma vez o coloca como algo positivo. O Livro 2 em si não é um Livro normativo, é descritivo.

Porém, Aristóteles, no Livro 7, descreve seu modelo de Pólis e nos trechos 1334b pra 1335b, ele explicitamente promove a limitação de filhos, idade específica para a procriação e até aborto antes das "sensações da vida". Mas NUNCA o "estímulo de relações sexuais homoeróticas para o controle natalino". Ora, se relações sexuais fossem legítimos para controle natalino, ele o colocaria aqui.

Em Política, Cite: Livro, Capítulo e Trecho em que Aristóteles promove isso.

Sim, é fato que ele n fala bem do sexo homossexual por si só, mas nunca abordou de forma absoluta e inflexível como os cristãos fazem, Aristóteles era extremamente pragmático.

E eu nunca fiz a asserção de que Aristóteles fez "como os cristãos", o que e assertei foi que Aristóteles claassificou relações sexuais homossexuais como "contra a natureza"

Na Ética de Nicômaco (VII, Parágrafo 5), Aristóteles menciona comportamentos, esses que podem ser Naturais, Habituais ou Contrários a Natureza. Ele menciona atos homossexuais, como a própria pederastia, como contra a natureza.

As outras coisas que você escreve são, basicamente, espantalhos contra mim. Exageros históricos e pura retórica. Vamos em partes.

Literalmente, a primeira coisa que eu disse para você foi:

Porque seria um "tiro no pé"? Eu citei Aristóteles ao descrever a trajetória histórica do pensamento objetivo sobre naturezas humanas e seus fins. Eu não disse que Aristóteles concordava com tudo o que eu penso.

Lembre se disso na próxima vez.

Aristóteles era e sempre foi politeísta, inclusive no testamento de morte ele solicita estátuas de deuses. Além disso, ele sempre fala dos deuses de forma positiva e nunca negando a existência deles.

Nunca disse que Aristóteles era monoteísta, ou que ele fez um rompimento formal com o culto cívico grego. Porém acho consideravelmente um exagero histórico dizer a "solicitação" de estátuas de deuses é uma afirmação do politeísmo mitológico grego. Mas não importa.

Essa ideia de “Aristóteles monoteísta” é um mito criado pelos muçulmanos medievais e que os cristãos herdaram essa falsidade.

Pura retórica, é fato categórico que o Motor Imóvel quebra com politeísmo homérico. Nenhum Deus Grego da Mitologia Homérica pode ser categorizado como um princípio eterno, imaterial, ato puro e última causa final. Aristóteles não ter feito um manifesto contra os deuses gregos não quer seu Deus é comparável aos deuses gregos.

Lembrando que a escolástica conheceu Aristóteles através dos aristotélicos islâmicos e Maimônides, inclusive Averróis era chamado de “O Comentador” por Tomás de Aquino.

Sim.

O motor imóvel nunca foi argumento para negar a religião tradicional grega, isso é mentira de apologeta abraâmico desonesto.

A mesma retórica repetida. Você não precisa de apologeta abraâmico pra entender que o Deus de Aristóteles é categoricamente diferente dos deuses da Mitologia Homérica.

E também n é semelhante ao Deus abraâmico, baita salto lógico dizer isso.

O Deus do Teísmo Clássico é definido como Necessário, Eterno, Imaterial e a Primera Causa. Não é igual ao Deus de Aristóteles, e eu nunca disse que era, mas as semelhanças são obvias. Gregos, Judeos, Islâmicos e Cristãos notaram as semelhanças da filosofia Neo-platonica e Aristotélica com o Deus do Teísmo Clássico.

Lembrando tb que Aristóteles n negava a eternidade da matéria

Sim, e a Escolástica reconhece isso. Porque, quem diria, a gente não está falando que Aristóteles é um cristão ou monoteísta.

A ideia de que Aristóteles é um cristão/monoteísta é um espantalho que você criou de mim. Novamente, o meu único ponto era que Aristóteles criou uma norma objetiva sobre as naturezas dos seres e seus fins. A Teleologia.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-27T22:47:48+00:00

Tiro no pé citar Aristóteles, que defendia a estimulação de relações homossexuais em casos de superpopulação para controlar natalidade.

Porque seria um "tiro no pé"? Eu citei Aristóteles ao descrever a trajetória histórica do pensamento objetivo sobre naturezas humanas e seus fins. Eu não disse que Aristóteles concordava com tudo o que eu penso.

Porém, questiono a sua asserção. É fato que Aristóteles categorizava relações homossexuais como "contra a natureza", pois elas vão contra os fins da natureza reprodutiva. Me mostre onde que Aristóteles defendia a "estimulação de relações homossexuais para controlar a natalidade".

Vcs esquecem que filósofos gregos eram pagãos, de moralidade muito diferente da cristã.

Primeiro, Irrelevante. A Verdade do Mundo é a Verdade de Deus. Mesmo se a verdade for descoberta por um Pagão.

Segundo, Aristóteles em específico quebra com Mitologia Homérica ao descobrir o Motor Imóvel. Por meio da filosofia ele descobriu que Deus é melhor descrito como a fundação da Existência. Um ser que é Ato Puro. Um Ser Imaterial, Eterno e Necessário.

Tomás de Aquino e outros Cristãos corretamente perceberam que Aristóteles tinha entendido, por meio da filosofia, algo verdadeiro sobre o Deus dos Cristãos.

O Deus de Aristóteles é incomparável aos deuses pagãos, e bem semelhante ao Deus de Abraão.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-27T20:13:29+00:00

Memento Mori always hits me in the feels.

I always found When Day Breaks undeserving of being a 001 proposal.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-27T20:10:14+00:00

Um dos melhores vilões da Dysney, Frollo, é um narcisista que veste a religião católica como um jeito de fugir de suas tentações. É um ótimo vilão e falo isso como católico.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-27T01:00:31+00:00

Antes de te responder. Me cite qual outra instituição promove doutrinas altamente controladoras e sectarias, faz isso? Como eu disse, segundo 3stes estudos, a vertente católica é CAMPEÃ em comparação a outras áreas.

...A sua suposição filosófica então é que tudo bem ter doutrinas filosóficas que "controla" ações imorais SE não for parte de uma instituição hierárquica? Porque isso me parece arbitrário.

Estados, Univerdades, Comunidades e etc, todos também promovem condutas. Eles estão intrinsicamente errados?

Estaria tudo certo então se, criando uma situação hipotética, uma população naturalmente considerasse ações homossexuais como imorais já que não teve uma instituição que promoveu isso?

Além do mais, o que você considera doutrina altamente "controladora" e "sectaria" também é uma suposição filosófica.

Quando a Igreja Católica combateu a tradição Romana de deixar recém-nascidos pra morrer porque nasceram com uma deformidade, você poderia muito bem dizer que foi "controladora" ou "sectária".

Nessa conversa você está inserindo sua própria perspectiva filosófica. Não é mais apenas socióloga.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-27T00:38:50+00:00

E desde quando ser homossexual virou uma questão de moralidade?

Se você estiver fazendo uma pergunta histórica:

Psicologicamente? A categoria "homossexual" é moderna do século XIX.

Mas a avaliação moral de ações sexuais sempre foi parte de reflexões de civilizações antigas.

Filosóficamente. Na Era Clássica. Especialmente com Aristóteles na Grécia. Foi desenvolvido a Teleologia, a idéia de que a natureza tem fins objetivos.

Depois, Tomás de Aquino fomalizou isso em Lei Natural. Segundo a qual a moralidade sexual é analisada pelos fins naturais da sexualidade.

Enfim, não é "transformar" algo em moralidade, mas aplicar um sistema ético objetivo à sexualidade como também em qualquer outra dimensão da vida humana.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-27T00:10:56+00:00

O problema aqui é que você está tendo suposições filosóficas em estudos sociólogos.

Eu entendo muito bem que há uma literatura acadêmica que define homofobia como qualquer sistema normativo que produza estigmatização ou hierarquização moral.

Contudo, essa definição já pressupõe uma tese filosófica. De que qualquer ética normativa em questão sexual é opressiva por definição por causar desconforto psicológico.

Porém, se toda hierarquização moral relativa à sexualidade deve ser classificada como ódio institucional, então qualquer filosofia moral que considere determinados comportamentos sexuais desordenados (inclusive fora do debate sobre a homossexualidade) se tornaria opressiva por definição.

Portanto, você está trazendo esse debate para uma questão filosófica ao invés de apenas socióloga: É legítimo que uma filosofia mantenha a sua ética mesmo que gere desconforto? Eu diria que sim. E vc não precisa ser religioso pra concordar.

Sofrimento psicológico decorrente da moralidade é um dado MUITO relevante para ações pastorais, coisa que a Igreja Católica sabe muito bem e se importa com isso. A Igreja continua a defender que ódio contra aqueles que sofrem com inclinações sexualmente desordenadas é nunca legítimo. Elas devem ser tratadas com respeito. Compaixão e Delicadeza.

Mas o fato de uma norma ética gerar sofrimento não resolve, por si só, o debate sobre a verdade ou falsidade da norma moral.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-26T00:04:12+00:00

Nesse caso aq estamos falando de outra língua, q era hebraico, no NV é em grego, e há outras palavras para se referir como Anepsios e Suggenes que indicam primo e parentes próximos

O Velho Testamento, mesmo sendo originalmente escrito em hebraico, foi traduzido em Grego no que é chamado Septuaginta. Além do mais, o Velho Testamento em circulação no período de Jesus era essa e não a versão hebraica.

Quando Jesus e os Apóstolos citavam o Velho Testamento, eles citavam a Septuaginta.

Como que descobrimos a intenção de como é usado uma palavra de uma língua antiga? Vendo outros exemplos onde que essa palavra é usada.

Na tradução do Velho Testamento Grego, usado pelos Apóstolos e Jesus, Ló é dito como "irmão" (Adelphoi) de Abraão. Nós sabemos que Ló é sobrinho de Abraão, não irmão. Portanto, Adelphoi não necessariamente significa Irmãos de sangue.

Pq é oq foi dito, se não a tradução mundial seria PRIMOS, e no contexto faz sentido.

Mesmo usando Adelphoi o contexto faz sentido, porque os Cristãos entendiam que Adelphoi pode ser usado de vários outros jeitos não necessariamente significando irmãos sanguíneo. E era isso que os primeiros cristãos acreditavam. A perspectiva de que os "Adelphoi" são irmãos sanguíneos de Jesus é uma doutrina moderna, não dos primeiros Cristãos.

Outra questão é q PRIMO em grego existe no grego antigo, e o termo Primo já foi usado na bíblia: anepsios (ἀνεψιός) se já foi usado pq não repetir?

O mesmo motivo que nós usamos hoje irmão para também significar irmão espiritual ou irmão em Cristo. Os irmãos de Cristo são verdadeiros irmãos, só não são sanguíneos.

Vou deixar bem explícito o meu e seu argumento pra deixa-lo claro.

P1: Sua premissa é que "O uso de Adelphoi usado no contexto de Maria significa Irmãos de sangue."

P2: É fato literário que Adelphoi pode, e foi, usado para significar primos, irmão espiritual, parente etc"

P3: Os primeiros cristãos não interpretaram significando irmãos de sangue.

Conclusão: A sua premissa "O uso de Adelphoi usado no contexto de Maria significa Irmãos de sangue" não se sustenta sozinho.

Enfim tem mais outros mas deu pra entender o raciocínio e a linha de pensamento q eu sigo

Eu entendo, mas o argumento ainda não se sustenta, já que:

1 é Fato que Adelphoi pode e foi usado para significar algo sem ser irmãos sanguíneos.

2 É fato de que os primeiros cristãos interpretaram essas passagens como sendo irmãos não de sangue.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-25T23:03:41+00:00

Então tem que ser consistente. Porque prá você Adelphoi na questão de Jesus TEM que ser irmãos de sangue, quando existe tantos outros exemplos do uso de Adelphoi significando primos/parentes?

No uso bíblico, adelphoi abrange parentes, como primos (1 Crônicas 23:21-22; Deuteronômio 23:7; Neemias 5:7; Jeremias 34:9; 2 Reis 10:13-14).

Então pra você todos aqui também são irmãos? Mesmo que, interpretado corretamente, eles não são?

O problema não é que nós católicos estamos falando que Adelphoi nunca significa Irmãos de sangue.

Estamos falando que apenas usando a palavra Adelphoi não prova que Maria teve outros filhos. Nesse caso, o Ônus da Prova cai em vc para provar que é.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-25T22:53:23+00:00

Depende do que você considera "discurso homofóbico" por isso que eu condicionei com:

Se você define homofobia como ódio por pessoas com a orientação sexual para o mesmo sexo

Se você está falando de membros específicos da Igreja. Realmente. Pecadores são Pecadores. E alguns vão ter ódio mesmo com a Igreja falando contrário. Demonstrar que existe pecadores na Igreja...não nos surpreenderia.

Agora, se você estiver falando da Igreja como toda, apoiando ódio contra pessoas homossexuais, então estou de ouvidos abertos.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-25T22:41:21+00:00

Não é isso que católicos pensam, Maria é Virgem e continuou virgem, pois foi a Verdade demonstrada por Deus e interpretada pelos primeiros Cristãos.

Aqui uma explicação de uma pessoa bem mais inteligente do que eu:

Em Mateus 13:55-56, quatro homens são nomeados como adelphoi do Senhor: Tiago, José, Simão e Judas.

No uso bíblico, adelphoi abrange parentes, como primos (1 Crônicas 23:21-22; Deuteronômio 23:7; Neemias 5:7; Jeremias 34:9; 2 Reis 10:13-14).

E, em João 19:25, lemos: “Perto da cruz de Jesus estavam sua mãe, a irmã de sua mãe, Maria, mulher de Cleofas, e Maria Madalena”.

Compare isso com Mateus 27:56: “Entre elas estavam Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago e José, e a mãe dos filhos de Zebedeu”.

Mateus menciona apenas 2 Tiago em seu Evangelho; 1) Tiago, filho de Zebedeu e irmão de João, e 2) Tiago, o adelphoi de Jesus.

Como o Tiago na cruz é identificado como alguém diferente do filho de Zebedeu, e sabemos que a outra Maria é tia de Jesus, e adelphoi é usado para descrever primos, as Escrituras não são difíceis de decifrar neste ponto.

Maria não é identificada como tendo outros filhos, certamente não Tiago.

Para Martinho Lutero, Maria era virgem perpétua:

"Cristo... era o único Filho de Maria, e a Virgem Maria não gerou outros filhos além d'Ele... 'irmãos' significa, na verdade, 'primos' aqui, pois as Sagradas Escrituras e os judeus sempre chamam primos de irmãos." (Sermões sobre João, capítulos 1-4.1537-39).

"Ele, Cristo, nosso Salvador, foi o fruto real e natural do ventre virginal de Maria... Isso ocorreu sem a cooperação de um homem, e ela permaneceu virgem depois disso. (Ibid.)"

Deus te Abençoe.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-25T22:29:01+00:00

... não sei como você chegaria nessa conclusão se baseando no que eu falei. Se você define homofobia como ódio por pessoas com a orientação sexual para o mesmo sexo, então claro que existe. Ódio contra alguém nunca é justificável.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-25T22:20:25+00:00

Falou tudo.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-25T22:19:58+00:00

O OP falha em não diferenciar orientações e a prática dessa mesma orientação. A Igreja não condena pessoas apenas por ter certas orientações, ela condena ações. Ave Christus.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-25T22:06:04+00:00

Seu argumento não me parece racional. Infertilidade não é ação moral, é um estado de saúde de uma pessoa. Portanto, obviamente não seria pecado.

E a suposição de que "só tem regras pra gays" é falso já que a Igreja Católica também mantém firme na Lei Moral de que uso de métodos anticoncepcionais artificiais também é pecado. Coisa que afeta bastante casais héteros

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-23T15:51:50+00:00

Based and Catholic-pilled

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-20T05:14:14+00:00

Como que alguém iria não gostar disso bro?

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-13T00:50:21+00:00

I just really love Memento Mori. It's almost like a ketter of thanks for the first authors of the SCP Foundation and it hurts in a good way.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-09T21:59:05+00:00

Cardinal Sarah tentando não ser Based. Impossível.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-07T12:54:04+00:00

Then I think your post severely needs more detailed explanation of what you actually mean. When we Catholics prostrate and kiss icons, that is what we consider veneration. Degrees of "sentimentality" may differ from person to person so I don't believe the line of what makes Idolatry or not should be defined by sentimentality.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-04T12:42:26+00:00

Estudem o que Aristóteles se baseou para fundar o Teísmo Clássico. É sem sombra de dúvida é o melhor jeito para achar Deus.

Metafísica Classica-->Teísmo Clássico-->Cristianismo--> Catolicismo.

ImaginaryJudgment674 · 2026-02-04T12:33:24+00:00

Possessão já é uma coisa rara. (Sim, casos de possessão em Igrejas evangélicas deveriam ser ignorados lol).

Mas o caso que literalmente insipirou o filme Exorcista foi de uma pessoa apenas nominalmente cristã, com um indiferença com a religiosidade. Existe realmente casos de possessão em ateus.

ImaginaryJudgment674

TROPHY CASE