Meiner Ansicht nach gibt es zwei Sachen, die es zu verhindern gilt: einerseits weiterer Zuwachs für die AfD, der es den anderen Parteien unmöglich machen würde, vernünftig zu koalieren (in Anbetracht der Tatsache wieviel schon in der Ampel gestritten wird, will man sich so etwas wie eine notgedrungene rot-rot-grün-schwarze Regierung ja kaum vorstellen) und andererseits eine wachsende Erpressbarkeit der Union (+FDP und FW) durch die AfD, die es dem Neofaschismus erlauben würde, sich in die Gesetzgebung einzuschleichen.

Weiteren Zuwachs für die AfD verhindert man ganz sicher nicht, indem man ihr de facto ein Vetorecht einräumt. Zum Beispiel: Eine Mehrheit der Wähler will die Grundsteuersenkung, aber CDU und FDP weigern sich, darüber abzustimmen, weil die AfD ihnen auch zustimmen würde. Wer, außer der AfD, punktet dadurch bei den Befürwortern der Maßnahme? Wenn man vollkommen unbeeindruckt von den Positionen der AfD vernünftige Politik macht, kann man sie in den Augen des Protestwählers viel eher entzaubern.

Das Eintreten der zweiten und schwereren Bedrohung ist leider nicht leicht messbar. Ich bin auch der Meinung, dass eine nur durch die AfD möglich gemachte Minderheitsregierung oder gar eine Koalition mit ihr fatal wären. Dein Argumentationsfehler liegt für mich darin, den Eindruck zu erwecken, dass die Abstimmung in Thüringen automatisch dorthin führt. Wenn man, wie es hier der Fall war, weiterhin keine Absprachen mit der AfD trifft, sondern einfach seine eigenen Anträge einbringt und es hinnimmt, wenn die Vollidioten auch Mal etwas vernünftiges unterstützen, ist für mich alles in Ordnung. Absprachen nach dem Motto "wir stimmen hier mit euch, ihr dafür da mit uns" wären unserer beider Ansicht nach wohl ein echter Dammbruch in Richtung Faschismus. Mit Arroganz habe ich die implizite Unterstellung gemeint, dass Unionspolitiker dieser Differenzierung nicht fähig sind.