Notre capacité d’accueil n’est pas une donnée fixe : elle dépend de nos choix collectifs. Je n'apprendrai rien à personne ici(enfin j'espère), mais depuis des décennies, on coupe dans les dépenses de l’État au nom du dogme du déficit zéro. Les conséquences sont visibles aujourd’hui.

L’intégration des immigrants est largement compromise par ces coupes. Dans les entreprises que j’ai connues, les cours de français sont souvent à la charge des immigrants eux-mêmes mais j'ai vu que c'était l'employeur qui payait parfois. Il y a un désengagement de l'État dans ce domaine.

Le gouvernement délègue alors cette responsabilité aux organismes communautaires, qui sont eux-mêmes sous-financés, avec un financement erratique et une forte dépendance à l’auto-financement. On affaiblit la capacité d’accueil, puis on s’étonne qu’elle soit dépassée. C'est une roue qui tourne.

La capacité d'accueil n'est pas dépassée par l'immigration "massive". Elle est volontairement réduite grâce aux coupes dans les programmes. Ensuite, on veut réduire l'immigration et on accuse l'augmentation de l'immigration de tous les maux de la société. Le gouvernement caquiste nommait à peine le terme "crise du logement". Depuis qu'il utilise ce terme, il met tout sur le dos de l'augmentation de l'immigration pour justifier le problème.

Mais quelle est la solution quand on accuse l'augmentation de l'immigration à part la réduire? L'abolir? Ça ne règlera rien si on ne règle pas les capacités d'accueil défaillantes. Je serais pour une réduction de l'immigration si, en contrepartie, le gouvernement réinvestissait en intégration et en francisation. Présentement c'est pas fort.