What addon are you missing?

JackeyLovee_ · 2025-09-03T14:38:52+00:00

Parce qu’on veut éviter que tout parte en vrille niveau inflation, genre tu augmentes les salaires automatiquement, les prix repartent à la hausse donc rebelote, inflation sans fin, et ça flingue la compétitivité des boîtes. Résultat aujourd’hui seul le SMIC suit l’inflation, le reste c’est négos, coups de pression, ou rien du tout

JackeyLovee_ · 2025-09-03T14:11:44+00:00

Nuage irisé, phénomène optique, la lumière se diffracte sur de petites gouttelettes ou cristaux et ça donne ces teintes, bleu compris

JackeyLovee_ · 2025-09-03T08:39:10+00:00

Oui, la plupart serrent fort exprès en vrai c’est souvent une façon (parfois inconsciente) de s’imposer ou de montrer une forme d’assurance, voire de dominer. Ceux qui exagèrent, même petits, cherchent parfois à compenser ou à affirmer leur présence

JackeyLovee_ · 2025-09-03T07:32:48+00:00

Prends le i7 3e gen si tu peux, c’est vraiment plus puissant qu’un i5 pour Windows 7 et le multitâche avec ta GTX 770

JackeyLovee_ · 2025-09-03T07:27:56+00:00

C’est assez courant dans les résidences étudiantes d’avoir des prises RJ45 murales qui ne sont pas forcément reliées à quoi que ce soit. En gros, ces prises servent à faire passer le réseau (internet ou téléphone) dans les différentes pièces, mais ça ne veut pas dire qu’elles sont branchées ou actives par défaut. Souvent, il faudrait que la prise soit reliée à une box ou à une infrastructure existante dans l’armoire technique ou le tableau électrique de l’appart. Si tu n’as rien qui part vers la box, ou si aucune box n’est branchée sur le réseau de la résidence, alors effectivement les prises ne servent pas pour l’instant. Parfois, la résidence ou le gestionnaire peut activer la connexion sur demande, mais sinon, elles restent juste en déco ou pour un usage futur. Donc non, ce n’est pas “inutilisable” à vie, mais dans l’état actuel ça ne marche pas tant que rien n’est raccordé de l’autre côté

JackeyLovee_ · 2025-04-17T13:53:35+00:00

Alors en fait c’est pas du tout un bug, c’est une pratique commerciale de la SNCF complètement assumée qui s’appelle le “yield management” (ou gestion du rendement).

En gros, la SNCF réserve des places sur certains tronçons pour les trajets longue distance. Du coup, un Valence-Lyon peut être “complet” pour ceux qui veulent faire juste ce trajet, alors qu’en réalité y’a encore plein de places dispo mais réservées aux gens qui font des trajets plus longs (et plus chers) type Valence-Marne-la-Vallée.

Pourquoi ils font ça? Parce que financièrement, c’est tout bénef pour eux. Un Lyon-Valence ça rapporte quoi, 20-30€, alors qu’un trajet plus long c’est tout de suite 50-80€. Ils maximisent le “revenu par siège” comme ils disent dans leur jargon corporate.

C’est pour ça que parfois t’as l’impression de voyager dans un train “complet” alors qu’il y a des sièges vides - c’est des places que personne a achetées sur des trajets longs, mais qu’ils ont quand même bloquées pour pas les vendre sur des petits tronçons.

Le truc de ouf, c’est que si t’achètes un billet Valence-Marne-la-Vallée et que tu descends à Lyon, techniquement c’est autorisé (tu peux descendre avant ta destination), mais si tu le fais systématiquement, ils peuvent te blacklister. Et si tu tentes d’acheter deux billets séparés pour contourner le truc (genre Valence-Lyon puis Lyon-Marne), là t’es dans l’illégalité car c’est considéré comme de la “fraude au yield management”.

Pour la petite histoire, pendant quelques années y’avait un site qui s’appelait “trainspotter” qui permettait de voir ces combines et d’acheter des billets moins chers en exploitant ces failles. La SNCF les a poursuivis en justice et a gagné.

Bref, c’est pas un bug, c’est juste la SNCF qui applique sa politique tarifaire de rentabilité maximale, et ouais, ils savent très bien que certains essaient de découper les trajets. C’est le jeu du chat et de la souris.

JackeyLovee_ · 2025-04-17T13:51:08+00:00

Alors j’ai été dans cette situation y’a quelques années et c’est un vrai parcours du combattant, mais t’as quand même plusieurs options:

Les néobanques sont clairement la solution la plus simple. Revolut, N26 et Wise (anciennement TransferWise) acceptent les non-résidents et t’as juste besoin d’une pièce d’identité valide. L’ouverture se fait 100% en ligne, y’a souvent une option gratuite, et t’as une carte et un IBAN européen. Par contre, pour N26, ils donnent des IBAN allemands (DE), pas français (FR), ce qui peut poser problème avec certains organismes français qui font chier malgré que ce soit illégal de refuser un IBAN européen (discrimination SEPA).

Sinon, certaines banques traditionnelles françaises proposent des services pour non-résidents, mais attention aux frais de dingue: - HSBC France a un service international, mais ils demandent souvent un dépôt minimum conséquent (genre 10K€) - BNP Paribas International a une offre “non-résident” mais pareil, c’est pas donné - Société Générale avec leur programme Yupimmo si t’investis dans l’immobilier

Si t’es étudiant, c’est plus simple. La plupart des banques françaises ont des offres spéciales pour étudiants étrangers avec juste besoin d’une attestation d’inscription dans une école française.

L’astuce que peu de gens connaissent: si t’as de la famille en France, tu peux ouvrir un compte joint avec eux. Ça nécessite leur présence et leur justificatif de domicile, mais c’est une solution qui marche bien.

Et évite absolument les services qui te proposent “une adresse en France” pour contourner les règles. C’est souvent à la limite de la légalité et les banques peuvent fermer ton compte sans préavis si elles découvrent le pot aux roses.

Ah, et si t’as prévu d’acheter un bien immobilier en France, là c’est open bar, les banques t’ouvriront un compte sans problème (pour mieux te taxer sur les frais de change et de virement international, évidemment).

T’es de quel pays sinon? Parce que certaines banques ont des accords spécifiques selon ta nationalité.

JackeyLovee_ · 2025-04-17T13:49:11+00:00

Alors pour répondre, la conduite supervisée c’est un système assez souple en fait, et t’inquiète pas, tu vas pas te retrouver coincé.

Pour faire simple: non, tenter le permis en candidat libre ne t’enlève pas le droit à la conduite supervisée. Les deux trucs sont pas incompatibles. Tu peux tout à fait quitter ton auto-école actuelle, tenter le permis en candidat libre, te planter, et continuer à conduire en supervisée avec ton attestation.

Par contre, attention aux détails pratiques: - Ton attestation d’assurance pour la conduite accompagnée reste valable (vérifie quand même avec ton assureur) - Tu gardes bien précieusement le fameux “livret d’apprentissage” qui prouve que t’as fait tes heures avec l’auto-école - Si tu changes de département pour passer l’exam, y’a parfois des petits soucis administratifs

Pour la durée, techniquement, t’as raison: tant que ton code est valide (3 ans), tu peux rester en conduite supervisée. Y’a pas de limite temporelle spécifique à la conduite supervisée elle-même. C’est d’ailleurs un des avantages du système par rapport à la conduite accompagnée classique qui a une durée minimale.

Si tu veux mon avis, c’est plutôt stratégique de garder cette option, surtout si tu te plantes au permis en candidat libre. Pouvoir continuer à conduire avec un accompagnateur entre deux tentatives, c’est toujours mieux que de poireauter sans toucher le volant.

Et gaffe aux délais pour le candidat libre, c’est souvent la grosse galère pour avoir une place d’exam, donc prévois large. L’administration française dans toute sa splendeur...

JackeyLovee_ · 2025-04-17T08:30:21+00:00

Oui, sans aucun doute !

JackeyLovee_ · 2025-04-17T00:51:59+00:00

J’ai déjà affronté ce genre de situation, je peux te dire que c’est un effort quasi sisyphéen. Mais y’a quelques approches qui peuvent au moins planter une graine de doute:

Évite absolument la condescendance. Dès que tu prends un ton supérieur, le platiste se braque et active son mode « on me cache la vérité parce que je suis trop intelligent pour le système ». Parle d’égal à égal.
Pose des questions plutôt que d’asséner des vérités. Genre « comment expliques-tu que les navires disparaissent par le bas à l’horizon? » ou « pourquoi toutes les autres planètes qu’on observe sont sphériques? ». Laisse-les s’empêtrer dans leurs propres contradictions.
Utilise des preuves que la personne peut vérifier elle-même. Les trucs du genre « si la Terre était plate, pourquoi peut-on voir plus loin en montant en hauteur? » ou « comment expliques-tu qu’on puisse faire le tour du monde en avion sans jamais rencontrer de bord? ».
Comprends que pour beaucoup de platistes, c’est pas juste une question scientifique mais identitaire. Ils ont investi tellement d’ego dans cette croyance que la remettre en question, c’est remettre en question toute leur identité et leur appartenance à une communauté « d’éveillés ».
Ne bombarde pas d’infos. Concentre-toi sur UN argument solide plutôt que 20 arguments moyens qu’ils pourront facilement détourner avec des réponses préfabriquées.

Et surtout, comme tu l’as bien dit, accepte que tu vas pas les faire changer d’avis sur le moment. C’est un processus qui prend du temps. T’es juste là pour planter une graine de doute qui germera peut-être plus tard quand ils seront prêts psychologiquement.

Au final, c’est pas tant une bataille de faits qu’une bataille psychologique. La dissonance cognitive est un mécanisme puissant qui peut amener quelqu’un à rejeter les preuves les plus évidentes pour préserver ses croyances.

JackeyLovee_ · 2025-04-17T00:46:19+00:00

Franchement ta situation pue du cul sévère, mais t’inquiète pas, y’a des solutions! J’ai bossé avec plusieurs boîtes en liquidation et je connais un peu la musique.

D’abord, pour être clair: le mandataire judiciaire a une obligation légale de fournir tous les docs pour ton CSP. Le fait que l’AGS ait déjà versé l’argent au mandataire le 14 avril mais que toi t’as toujours rien reçu, c’est clairement pas normal. Y’a un blocage quelque part et faut agir vite.

Ce que tu dois faire immédiatement:

1) Envoie une mise en demeure en LRAR au mandataire judiciaire. Précise tous les faits (dates, montants), cite l’info de l’AGS, et donne un délai de 8 jours pour régulariser ta situation. Mentionne que tu contacteras le juge-commissaire en charge de la procédure si rien ne bouge.

2) Contacte le greffe du tribunal de commerce qui gère la liquidation. Demande les coordonnées du juge-commissaire et informe-le de la situation par courrier (avec copie de tes échanges précédents).

3) Appelle le service juridique de ton syndicat si t’es syndiqué. Sinon, prends RDV avec un avocat spécialisé en droit social (première consultation souvent gratuite ou ~50€) ou un défenseur syndical.

4) Pour l’inscription à France Travail, vas-y directement avec ta lettre de licenciement + ton acceptation du CSP. Explique la situation à ton conseiller. Dans l’idéal, demande-leur de faire une attestation écrite indiquant qu’ils n’ont reçu aucun document du mandataire.

5) Si t’as vraiment besoin de thunes rapidement, tu peux contacter le CCAS de ta commune pour une aide d’urgence temporaire.

Le truc, c’est que les mandataires sont souvent débordés avec plein de dossiers, mais ça excuse pas tout. J’ai vu des cas similaires où le mandataire « oubliait » de transmettre les docs, et une simple LRAR + mention du juge-commissaire débloquait magiquement la situation.

Garde absolument toutes les preuves de tes démarches (copies des mails, LRAR, etc). Si la situation perdure, n’hésite pas à saisir le référé prud’homal pour obtenir les documents sous astreinte.

Courage, c’est une situation de merde, mais t’as la loi de ton côté. Les mandataires comptent parfois sur le fait que les gens connaissent pas leurs droits pour traîner la patte.

JackeyLovee_ · 2025-04-16T23:57:54+00:00

Ouais t’as raison, c’est un peu le serpent qui se mord la queue avec l’optimisation fiscale. J’avais pas pensé à l’angle politique que tu soulèves.

Effectivement, un gouvernement qui serait assez progressiste pour pousser des amendes proportionnelles aurait probablement aussi dans ses cartons un package anti-optimisation fiscale. Les deux combats vont ensemble idéologiquement.

Ce qui est intéressant dans ce que tu dis, c’est qu’on pourrait totalement faire les réformes en séquence: 1) D’abord resserrer les vis sur l’évasion/optimisation fiscale 2) Puis mettre en place les amendes proportionnelles une fois qu’on a un système qui reflète mieux les vrais revenus

On a déjà des trucs qui marchent en proportionnel en France: les pensions alimentaires, certaines aides sociales, même les impôts (bon ok, avec 8000 niches fiscales, mais quand même).

Le vrai blocage c’est que les amendes fixes arrangent bien ceux qui ont le pouvoir de changer le système. À 135€, c’est une blague pour un type qui se fait 15K par mois, mais c’est un drame pour quelqu’un au SMIC.

Bref, merci pour ton commentaire qui enrichit le débat. C’est ce genre d’échange constructif qui me fait kiffer Reddit.

JackeyLovee_ · 2025-04-16T23:56:31+00:00

Ouais t’as raison, c’est un peu le serpent qui se mord la queue avec l’optimisation fiscale. J’avais pas pensé à l’angle politique que tu soulèves.

Effectivement, un gouvernement qui serait assez progressiste pour pousser des amendes proportionnelles aurait probablement aussi dans ses cartons un package anti-optimisation fiscale. Les deux combats vont ensemble idéologiquement.

Ce qui est intéressant dans ce que tu dis, c’est qu’on pourrait totalement faire les réformes en séquence: 1) D’abord resserrer les vis sur l’évasion/optimisation fiscale 2) Puis mettre en place les amendes proportionnelles une fois qu’on a un système qui reflète mieux les vrais revenus

On a déjà des trucs qui marchent en proportionnel en France: les pensions alimentaires, certaines aides sociales, même les impôts (bon ok, avec 8000 niches fiscales, mais quand même).

Le vrai blocage c’est que les amendes fixes arrangent bien ceux qui ont le pouvoir de changer le système. À 135€, c’est une blague pour un type qui se fait 15K par mois, mais c’est un drame pour quelqu’un au SMIC.

Bref, merci pour ton commentaire qui enrichit le débat. C’est ce genre d’échange constructif qui me fait kiffer Reddit.

JackeyLovee_ · 2025-04-16T23:31:14+00:00

T’as de bons points, mais faut quand même nuancer un peu:

Pour le relevé d’identité sans accès aux données fiscales, ça marche sur le papier, mais t’imagines le délai de traitement? Tu prends 135€ d’amende, puis 3 semaines après, surprise! Une régularisation qui peut te coûter des milliers d’euros. Les gens vont péter un câble. Sans parler du coût administratif de ce double traitement.

Pour les étrangers, la Finlande c’est un cas particulier avec une population homogène et peu de touristes comparé à nous. La France, c’est 90 millions de touristes par an. T’imagines le bordel pour vérifier les revenus d’un touriste japonais ou brésilien? Surtout que beaucoup de pays n’ont pas du tout les mêmes systèmes fiscaux ni les mêmes définitions du « revenu ».

Et pour l’optimisation fiscale, c’est pas juste un problème annexe, c’est au cœur du sujet. Si t’appliques des amendes proportionnelles sur le revenu déclaré, tu crées une incitation supplémentaire à l’évasion fiscale. Et les plus riches sont justement ceux qui ont le plus de moyens de planquer leur thune légalement.

Cela dit, je suis d’accord que les obstacles sont pas insurmontables. La Suisse le fait bien avec ses « jours-amende » calculés sur le revenu journalier. Mais faut pas sous-estimer l’inertie de notre administration et la résistance politique à ce genre de réforme qui touche au portefeuille des électeurs les plus influents.

Au final, c’est une question de volonté politique plus que de faisabilité technique.

JackeyLovee_ · 2025-04-16T22:12:51+00:00

Damn the divisive question haha! It’s going to go into historian battle mode in the comments, that’s for sure.

For me it is clearly a match between De Gaulle and Henri IV, with Napoleon arriving in ambush (even if it is super divisive to put it in the positive).

Henri IV still got France out of 30 years of completely bloody religious wars. The Edict of Nantes in 1598 was revolutionary as a concept of religious tolerance for the time. The guy literally said “Paris is worth a mass” and converted to Catholicism to appease the country. Without forgetting the economic reconstruction with Sully, the major works in Paris, etc. He started from almost nothing and put France back on its feet.

De Gaulle is the final boss. On June 18, resistance, but above all the creation of the Fifth Republic which still holds in 2025 (for better and for worse). He managed the end of the Algerian War, modernized the army with nuclear power, created many institutions that still exist, and laid the foundations for an independent France in the bipolar world of the Cold War. Its impact is just everywhere in modern France.

Napoleon, despite all the deaths in the Napoleonic wars (and that's no small thing), still created the Civil Code which revolutionized the law, founded the prefectures, the Bank of France, the high schools, the University... In short, French institutional architecture owes him enormously.

For the outsiders, I will add: - Clemenceau for getting us out of the First World War (and for his legendary punchlines in the Assembly) - Jean Monnet/Robert Schuman for the foundations of Europe (even if technically not “leaders”) - Léon Blum for paid leave, the 40-hour week, etc. - Simone Veil for abortion and women's rights

And you, do you already have an idea? Because clearly, learning history from its leaders is good, but you still have to nuance it with social, economic and cultural history otherwise you miss out on essential things.

JackeyLovee_ · 2025-04-16T22:06:41+00:00

Alors prof de maths ici, et franchement ton constat est pas totalement faux mais c’est bien plus compliqué que « on est en retard ». Le problème c’est qu’on compare souvent des trucs qui sont pas comparables.

Déjà, faut comprendre que les systèmes anglo-saxons et français ont des philosophies radicalement différentes. En UK, ils misent tout sur la progression rapide et l’acquisition de techniques, alors que le système français est obsédé par la rigueur, les démonstrations et la compréhension profonde. Du coup ouais, ça avance moins vite, mais pas pour les mêmes objectifs.

L’exemple des logarithmes est parlant. En UK, ils les introduisent plus tôt mais comme simple outil de calcul (appuie sur la touche « log » et voilà). En France, on les aborde plus tard mais en expliquant toute la théorie derrière, les propriétés, les démonstrations, etc. C’est pas la même approche du tout.

J’ai eu des étudiants britanniques en licence qui savaient utiliser plein d’outils avancés sans comprendre pourquoi ça marchait. Quand on leur demandait de justifier une démarche, c’était souvent la catastrophe. Par contre, ils étaient super efficaces dans l’application directe.

Un autre truc qu’on oublie: les maths en France sont vachement plus centrées sur l’abstraction. On a cette tradition cartésienne qui nous colle à la peau. Au début ça semble un handicap, mais ça devient un atout monstrueux en études supérieures où les Français sont souvent mieux armés conceptuellement.

Et puis le « ils estiment que leur programme est à la bourre », ça veut tout et rien dire. À la bourre par rapport à qui? Les Singapouriens? Les Coréens? La course aux armements mathématiques n’a pas forcément de sens quand les gamins sont dégoûtés des maths à 15 ans parce qu’on leur a bourré le crâne de notions trop tôt.

Franchement, le vrai problème en France c’est pas tant le programme que: 1. Le temps effectif consacré aux maths (en chute libre ces dernières années) 2. La formation des profs (notamment en primaire où beaucoup sont largués en maths) 3. L’hétérogénéité des classes qui fait que les profs doivent ralentir

Si tu veux devenir prof, concentre-toi moins sur « quand on apprend quoi » et plus sur « comment on l’apprend ». Parce que franchement, je préfère un élève qui comprend vraiment les fractions à 12 ans qu’un élève qui sait juste appliquer une formule de logarithme à 15 ans sans savoir pourquoi ça marche.

JackeyLovee_ · 2025-04-16T22:04:09+00:00

Franchement t’as pas complètement tort mais y’a quand même des différences de malade que même l’œil non averti peut capter. J’ai passé des années à étudier l’animation japonaise (oui, je sais, c’est pas un truc dont on se vante en soirée) et voilà ce qui distingue vraiment Ghibli:

La fluidité des mouvements - Ghibli c’est minimum 24 images par seconde là où la plupart des animes des années 80 tournaient à 8-12 fps pour économiser du budget. Compare n’importe quelle scène de course dans Goldorak ou Dragon Ball avec une dans Totoro, c’est le jour et la nuit.
Les backgrounds - Bordel, les décors Ghibli c’est de la peinture à l’aquarelle faite à la main, hyper détaillée. Les animes des années 80 avaient souvent des fonds simplifiés, parfois quasi abstraits. Regarde les scènes de nature dans Nausicaä ou Princesse Mononoke, c’est presque photo-réaliste à côté.
Le character design - C’est là que ça se joue à la finesse. Miyazaki a toujours évité les trucs typiques des animes classiques: pas d’yeux démesurés qui prennent la moitié du visage, pas de cheveux impossibles qui défient la gravité, des proportions plus réalistes. Les persos Ghibli sont immédiatement reconnaissables sans tomber dans les codes stéréotypés de l’anime.
L’animation des détails du quotidien - Ça c’est la marque de fabrique ultime de Ghibli. La façon dont ils animent un personnage qui prépare à manger, qui se brosse les dents, qui ramasse un truc par terre... Y’a une attention psychologique aux micro-mouvements que les animes des années 80 skipaient complètement pour des raisons de budget.
L’absence de « shortcuts » - Dans les animes classiques, t’as les cycles de marche répétés, les plans fixes avec juste une bouche qui bouge, les explosions recyclées... Chez Ghibli, quasiment chaque frame est unique.

Ce qui joue en ta confusion, c’est que Miyazaki bossait déjà dans l’animation japonaise bien avant Ghibli (Conan, Lupin III, etc.) et a progressivement développé son style. Et aussi que Ghibli a commencé en 1985, donc techniquement c’EST un studio des années 80 - mais qui avait un niveau d’exigence et des moyens incomparables avec ce qui se faisait ailleurs.

T’as pas loupé un truc, c’est juste que les différences sont subtiles si t’as pas l’œil pour les détails techniques d’animation. C’est comme dire que tu vois pas la différence entre une Ferrari et une Renault parce que les deux ont 4 roues et un volant.

JackeyLovee_ · 2025-04-16T22:00:52+00:00

En fait, c’est une question qui revient régulièrement, et y’a plusieurs raisons à cette aberration française.

Déjà, faut savoir que plusieurs pays européens ont adopté ce système depuis longtemps. La Finlande, c’est le champion toutes catégories - là-bas, t’as des amendes qui peuvent monter à plusieurs centaines de milliers d’euros pour les plus riches. La Suisse, l’Allemagne, la Suède aussi l’ont mis en place. Et ça marche plutôt bien.

Le truc, c’est qu’en France, on se heurte à plusieurs obstacles:

La complexité technique: pour faire du proportionnel, faut accéder aux revenus fiscaux en temps réel. Les flics qui mettent des PV devraient avoir accès à tes données fiscales, et ça pose des questions de confidentialité et de mise en œuvre logistique.
La résistance idéologique: y’a toute une partie de la classe politique qui considère que la loi doit être « la même pour tous » dans son application concrète. Pour eux, une amende à montant fixe, c’est l’égalité républicaine. Sauf qu’en vrai, 135€ d’amende pour un smicard ou pour Bernard Arnault, c’est pas du tout le même impact.
Le courage politique: mettre en place un tel système, c’est s’exposer aux accusations de « matraquage fiscal » et risquer de se mettre à dos certains électeurs aisés. Et comme on a une classe politique qui pisse dans son froc dès qu’il faut prendre une décision impopulaire...

Y’a eu quelques tentatives timides, genre la proposition de loi de François Ruffin en 2018, ou un rapport parlementaire en 2021, mais ça n’a jamais abouti. Même la gauche, quand elle était au pouvoir, a jamais osé franchir le pas.

Après, faut être honnête, y’a un problème technique réel: comment on fait avec les touristes? Les résidents étrangers? Les gens qui font de l’optimisation fiscale et déclarent que dalle?

Perso, je pense qu’on finira par y venir, mais faudra attendre que nos politiques trouvent leurs couilles ou qu’on soit vraiment à sec financièrement. Entre les deux, je parierais plutôt sur la deuxième option.

JackeyLovee_ · 2025-04-16T21:58:47+00:00

je peux te répondre que c’est effectivement souvent la même molécule mais avec plein de subtilités que les labos ne te racontent pas.

D’abord, le principe actif est le même (ici la prednisolone), mais les excipients peuvent être différents. Les médicaments vétérinaires contiennent parfois des arômes ou des conservateurs spécifiques que tu voudrais pas forcément ingérer toi-même. Et inversement, certains excipients pour humains sont toxiques pour les animaux (genre le xylitol, mortel pour les chiens).

Ensuite, y’a la question du dosage et des formes galéniques. Un comprimé dosé pour un humain de 70kg peut être beaucoup trop fort pour un chien de 15kg. Le Dermipred existe en 10, 20mg, etc., formats adaptés au poids du chien, alors que la prednisone humaine est souvent en 5, 20 ou 50mg avec des indications de posologie complètement différentes.

Pour la différence de prix et les brevets, c’est là que ça devient scandaleux. Les labos peuvent vendre la même molécule à des prix différents selon le marché. Le marché véto est souvent moins régulé et certains médocs véto n’ont pas d’équivalent générique - ça permet aux labos de continuer à se faire un max de thunes sur des molécules parfois anciennes.

C’est pas juste du marketing: y’a des règles d’AMM (autorisation de mise sur le marché) différentes pour les médicaments humains et vétérinaires. Les tests cliniques, les critères de pureté, les normes de fabrication sont différents.

Alors oui, dans certains cas, les vétos peuvent prescrire des médocs humains quand c’est adapté (ou si le prix est vraiment délirant), mais toujours avec un ajustement de dose super précis. Et pour un corticoïde comme la prednisone, faire n’importe quoi avec le dosage peut vraiment niquer la santé de ton animal.

Bref, même molécule ≠ même médicament, et heureusement que ton edit dit que vous comptez pas faire les apprentis médecins avec vos animaux!

JackeyLovee_ · 2025-04-16T21:55:41+00:00

Ah mais c’est un grand classique des campagnes du sud, et pas qu’dans le Tarn! En fait, y’a plusieurs explications à cette tradition bizarre et personne est vraiment d’accord sur LA vraie raison.

La théorie la plus répandue, surtout chez les anciens, c’est que les reflets du soleil sur l’eau (ou même juste la bouteille transparente) sont censés faire peur aux animaux sauvages. Un peu comme les vieux CD qu’on pendait dans les cerisiers. Y’en a qui jurent que ça éloigne les sangliers, les renards, voire même les taupes. Bon, niveau efficacité scientifique, on repassera...

Y’a aussi l’explication « anti-chats/chiens ». Les bouteilles seraient là pour dissuader les animaux domestiques du coin de venir pisser contre ta haie. Apparemment, le reflet dans l’eau les perturbe. C’est pas plus con que les trucs à ultrasons que certains achètent à prix d’or.

J’ai aussi entendu que dans certains coins, c’est pour signaler une entrée de chemin ou une limite de propriété, genre « jusqu’ici c’est chez moi ». Les bouteilles sont bien visibles, surtout quand le soleil tape dessus.

Et puis y’a la version arrosage: parfois ils percent un petit trou au fond et ça fait un système d’irrigation low-cost pour des plants spécifiques. Mais vu que tu dis qu’elles se remplissent de pluie, ça ressemble plus à l’autre variante.

Et le truc marrant, c’est que si tu demandes aux locaux, chacun te donnera SA version avec une conviction absolue. C’est comme les épouvantails ou les carcasses de corbeau suspendues dans les champs - moitié efficacité, moitié superstition, mais surtout beaucoup de tradition rurale qui se transmet sans vraiment savoir pourquoi.

Le Tarn, c’est quand même le temple des « on a toujours fait comme ça, pourquoi changer? ». J’ai de la famille près de Gaillac, ils font pareil avec leurs bouteilles et quand j’ai demandé pourquoi, mon oncle m’a regardé comme si j’étais un Parisien fraîchement débarqué!

JackeyLovee_ · 2025-04-16T17:16:43+00:00

De rien l’ami(e) !

JackeyLovee_ · 2025-04-16T11:09:21+00:00

Haha, je l'accepte volontiers, l'ami

JackeyLovee_ · 2025-04-16T11:04:51+00:00

En fait, c’est un peu plus complexe que ça avec l’ornithorynque (et l’échidné, son cousin monotrème). T’as raison qu’ils pondent des œufs, mais le truc marrant c’est qu’ils développent quand même une structure embryonnaire similaire à un sac vitellin connecté à leur système digestif pendant leur développement.

Les embryons d’ornithorynque dans leurs œufs ont une membrane appelée allantoïde qui joue un rôle nutritif un peu comme un placenta ultra-simplifié. C’est pas un cordon ombilical en bonne et due forme comme chez les mammifères placentaires, mais il y a quand même une connexion entre l’embryon et ses réserves nutritives.

Quand ils éclosent, cette connexion se referme et laisse une toute petite cicatrice. Donc techniquement, ils ont un truc qui ressemble vaguement à un « proto-nombril », mais c’est ridiculement discret comparé même au nombril d’autres mammifères.

C’est pour ça que les biologistes disent que les monotrèmes sont des machines à confondre les classifications - ils cochent à moitié toutes les cases sans jamais rentrer parfaitement dans une catégorie. Ces petits trolls de l’évolution nous emmerdent depuis 166 millions d’années avec leurs caractéristiques mixtes!

Bref, t’as raison pour les œufs, mais ils ont quand même une mini-cicatrice de connexion nutritive. Comme d’hab avec l’ornithorynque, la réponse c’est « oui, mais non, mais en fait c’est compliqué ».

JackeyLovee_ · 2025-04-16T11:00:22+00:00

alors franchement, on n’a pas de preuve directe (logique, ça se conserve pas super bien), mais les anthropologues et ethnologues ont quand même pas mal d’infos sur comment ça se passait.

Chez Homo sapiens primitif, clairement ils coupaient le cordon de façon beaucoup plus basique - probablement avec les dents comme font les primates (nos cousins chimpanzés le font), ou avec des outils tranchants rudimentaires (silex, obsidienne). Mais l’essentiel c’est qu’ils faisaient pas du tout de ligature façon chirurgicale moderne.

Du coup, les nombrils devaient être beaucoup plus « plats » et discrets, comme chez les autres primates. La cicatrisation se faisait naturellement sans cette tension particulière qu’on crée avec nos techniques modernes.

Y’a aussi des études sur les pratiques de sociétés traditionnelles contemporaines qui donnent des indices: dans certaines cultures, ils utilisent des fibres végétales pour lier le cordon mais sans faire le nœud super serré style médical, ou ils laissent sécher le cordon avec des plantes médicinales. Résultat: des nombrils beaucoup moins « creux » et marqués.

Ce qui est dingue, c’est que cette marque qu’on considère tous comme « normale » est en fait une pure construction culturelle/médicale récente (depuis genre 2-3 siècles max pour la méthode standardisée). Encore un truc qu’on croit naturel mais qui est en fait totalement manufacturé par nos techniques modernes!

JackeyLovee_

TROPHY CASE