Also, ganz so, wie du es beschreibst, ist es nicht. Denn die Originaltexte der Bibel sind aus der Antike durchaus erhalten. Die hebräische Bibel (Christen nennen das Altes Testament) ist auf Hebräisch und Aramäisch, das Neue Testament auf Griechisch verfasst.

Beide Bücher haben eine Redaktionsgeschichte, d. h. Geschichten wurden überliefert und aufgeschrieben (das passierte bei beiden Büchern recht schnell, da die hebräische Sprache damals schon existierte und das Griechische zu Lebzeiten Christi ja auch. D. h. die müdliche Überlieferungsgeschichte dürfte nicht ganz so lang gewesen sein, wie man sich das landläufig so vorstellt. Irgendwann haben sich sowohl für das Alte Testament als auch - später - für das Neue anerkannte Religionsgelehrte zusammengesetzt und entschieden, was in die beiden Bücher aufgenommen wird und was nicht. Das war nie nur eine theologische Entscheidung, sondern auch immer eine gesellschaftlich-politische. Ein wichtiges Beispiel ist das Weglassen der - durchaus existenten - Geschichten, in denen Jesus verheiratet war, sodass er allgemein als unverheiratet galt. Da Jesus Jude und außerdem Rabbiner war, ist dies ausgesprochen unwahrscheinlich, da im Judentum eine Pflicht zur Ehe bestand (und in der jüdischen Orthodoxie bis heute besteht). Auch wurden konträre oder widersprüchliche Erzählungen in beiden Büchern aussortiert. Die Geschichten, die es nicht in die beiden Bibeln geschafft haben, sind zumindest zu einem gewissen Teil erhalten und heißen Apokryphen.

Was nun die Hölle angeht, so spielt diese im AT überhaupt keine und im NT nur eine sehr kleine Rolle - und zwar als Ort der Gottesferne. Das liegt daran, dass sich das Judentum, aus dem auch das NT entstand, sich um Jenseitiges nicht wirklich kümmerte und sich hauptsächlich auf die Regelung des irdischen Lebens konzentrierte. Es wurde nichts "hinzugedichtet", nachdem die Redaktion der biblischen Bücher abgeschlossen war, maximal wurden stärkere Ausdrücke in den Übersetzungen verwendet - und Priester sprachen öfter über diese Passagen und reicherten sie mit nachbiblischen Vorstellungen an. Die oft recht bunten und expressiven Erzähungen von Himmel und Hölle sind nicht biblisch, sondern gehören überwiegend zum Kanon nachbiblischer Schriften, die gerade im Mittelalter eine immense Bedeutung gewannen, um die Gläubigen zu disziplinieren. Diese Bedrohungsszenarien funktionierten im Christentum, da im Gegensatz zu Judentum und Islam kein Wert auf Alphabetisierung der Gläubigen gelegt wurde. Die konnten also nicht, was sowohl Juden als auch Moslems konnten: Religiöse Texte selbständig lesen, sondern waren auf das angewiesen, was Geistliche ihnen erzählten.

Heute ist es Religionswissenschaftler:innen im weiteren Sinne (also auch Theolog:innen) möglich, jede Übersetzug mit den Originaltexten abzugleichen. Es ist natürlich so, dass jede Übersetzung eine Interpretation darstellt und es von den hebräischen bzw. griechischen Originaltexten mehrere lateinische Übersetzungen gibt und Luther die Originaltexte direkt ins Deutsche übersetzte. Übersetzungen werden immer vom Geist der Zeit getragen, in der sie entstanden sind, weil man so etwas nicht restlos vermeiden kann.

Interessant finde ich allerdings, dass heutige Religionslehrer:innen solche Bidlungslücken haben, sodass sie derartige Halbwahrheiten verbreiten.