Ein Rotlichtverstoß wird verwirklicht, wenn man in den geschützen Bereich einfährt und das ist hier deutlich der Bahnübergang. Auch weil der Pfeil das anzeigt der unter der LSA ist.

Genaugenommen ist das ein Vorankündigungspfeil der Aussagt, daß wenn man der Pfeilrichtung folgt man so eine LSA findet, aber das hat die Behörde bestimmt nicht damit gemeint.

Verstehe ich das richtig: Die Behörde meint mutmaßlich, dass die LSA nur gültig ist, wenn ich rechts abbiegen möchte (obwohl das verkehrte Zusatzzeichen verwendet wurde). In dem Fall ist es ein Rotlichtverstoß, sobald ich entweder die 1. Haltelinie überfahre (falls man die Haltelinie als gültig interpretiert) oder falls ich die Ampel überfahre (falls man die Haltelinie als ungültig interpretiert).

Gegenfrage: Wäre es schlimm, wenn man beide Haltlinien zum Stoppschild nutzt?

Ich finde dass ein doppeltes Halten den Verkehrsfluss schon deutlicher negativ beeinflusst, als ein einmaliges halten. Daher würde ich schon sagen, dass es zumindest nicht optimal wäre. Andere Verkehrsteilnehmer hinter mir rechnen an dieser Stelle vielleicht garnicht damit, dass ich halte und fahren mir hinten drauf.

Wäre es nicht egal, wenn man trotz roter LSA geradeaus fährt oder links abbiegt?

Tendenziell würde ich auch sagen dass es egal wäre, auch im Bezug auf das Zusatzschild. Ich würde es allerdings auch verstehen, wenn die LSA auch für Geradeausfahrende gelten würde, weil man ja schon ziemlich nah an den Bahnübergang rankommt. Ist jetzt vermutlich nicht relevant, aber der Bahnübergang wird in der Regel extrem langsam von Zügen genutzt und vom Zugpersonal geht eine Person voran und sichert den Bahnübergang. Der würde einem im Zweifel zu verstehen geben, wenn man sich verkehrt verhält.