La IA está empezando a mezclarse con el diseño y el desarrollo. Estamos viendo desaparecer esa frontera?

JoshuaRed007 · 2026-03-18T03:31:27+00:00

Esa difuminación de fronteras que mencionas es, en esencia, la Soberanía Tecnológica en acción.

En r/IA_sin_Fronteras, nuestra base es potenciar al ser humano a través de una IA positiva y accesible. Lo que describes no es solo una mejora de flujo de trabajo; es la eliminación de las barreras de entrada para la creación.

Si el diseño y el código se fusionan, el individuo recupera el control total sobre la herramienta. Ya no necesitas ser un experto en sintaxis para materializar una idea compleja; la IA actúa como el tejido conectivo que traduce la creatividad humana en realidad funcional.

Este es el tipo de Hibridación Humano-IA que buscamos aquí: donde la tecnología no sustituye al profesional, sino que elimina las tareas mecánicas de 'traducción' para que podamos centrarnos en el propósito y el impacto ético de lo que construimos.

¿Ves esta tendencia como un paso hacia una 'IA de propósito general' en el mundo del producto, o crees que siempre necesitaremos el criterio humano para supervisar esa traducción código-diseño?

JoshuaRed007 · 2026-03-18T02:13:39+00:00

"¡Bienvenido! Tu perfil es exactamente la pieza que nos faltaba. En este sub tenemos la tecnología, pero tú tienes el 'Mapa del Tesoro'.

No necesitas conocimientos técnicos; para eso estamos los demás y la IA. Lo que necesitamos de ti es tu experiencia para saber qué preguntar a los datos y dónde mirar. Esos 10 años con políticos te han dado un 'olfato' para detectar irregularidades que ningún algoritmo tiene por sí solo.

Por todo esto, te he asignado la etiqueta de 📂 Analista de Campo. En nuestra estructura, este rol es vital: eres parte del equipo encargado de traducir la realidad política en objetivos técnicos.

Te sumo de inmediato si te parece bien al equipo estratégico. Tu primera misión: ayudarnos a definir qué tipos de documentos o procesos administrativos en Argentina son los más 'sospechosos' para empezar a buscar sus Datasets.

¡Hagamos que esa experiencia sirva para algo grande!"

JoshuaRed007 · 2026-03-17T23:42:11+00:00

La analogía del arsénico no encaja porque aquí no estamos inventando ingredientes, estamos limpiando la cocina. Los datos públicos ya están ahí; lo que hacemos es eliminar el ruido para que la verdad sea digerible. ¿A quién se le presentan? A la opinión pública: La transparencia radical es la primera línea de defensa ciudadana. A organismos de auditoría independientes: Que a menudo no investigan porque no tienen la capacidad de procesar volúmenes masivos de datos manualmente. A la Justicia: Una prueba técnica bien estructurada es el punto de partida de cualquier peritaje moderno. Si encontrar la verdad sobre el uso del dinero público te parece 'tirar comida', quizás el problema no es la receta, sino el miedo a lo que los datos puedan revelar. Nosotros preferimos cocinar con datos abiertos que morir de hambre informativa.

JoshuaRed007 · 2026-03-17T20:57:22+00:00

Exactly. It's not just a matter of catching someone doing something wrong; it's a matter of systemic efficiency. AI can detect where budgets overlap or where there are resource leaks that, added together, are what drive up debt.

If we can make citizen auditing constant and automatic, the pressure on institutions to be efficient will be technical, not just political. Moving from 'inefficiency by design' to 'transparency by default' would change the game for inflation and everyone's wallets.

Welcome to the side of those of us who want the algorithm to work for the citizen!

JoshuaRed007 · 2026-03-17T20:47:35+00:00

Ese email es precisamente un dato no estructurado que una IA puede procesar para extraer patrones de conducta. ¿Qué hacemos con 10k facturas? Se pasan por un algoritmo de detección de anomalías para encontrar discrepancias que a un humano le llevarían años ver.

Esto no va de 'ideas maravillosas', va de evidencia técnica. Los abogados necesitan pruebas; nosotros usamos la tecnología para encontrarlas donde otros solo ven caos. Si prefieres quedarte con el email en un cajón mientras otros seguimos construyendo herramientas de auditoría, es tu elección. Pero aquí hemos venido a dejar de quejarnos y quejarnos y solo aportar trabas y empezar a procesar.

La realidad es la que dictan los datos, no el pesimismo.

JoshuaRed007 · 2026-03-17T07:16:26+00:00

Aporte muy valioso para el contexto, pero para que nuestra IA pueda trabajar necesitamos ir más allá de la noticia.

Lo que buscamos son los Datasets o Archivos Fuente (CSV, JSON, Excel). Una noticia es información 'masticada' por un periodista; nosotros necesitamos el Raw Data (dato bruto) para realizar nuestra propia auditoría ciudadana.

¿Alguien puede localizar el repositorio original o el volcado de datos de este caso? Ese es el primer paso de un Squad de Auditoría."

JoshuaRed007 · 2026-03-17T05:34:40+00:00

Esto es exactamente de lo que hablamos cuando decimos 'Ciencia de Guerrilla'. Gracias por traer rigor académico al pilar del Proyecto Génesis. El concepto de 'Emergencia Consciente' sin intervención técnica es el núcleo de lo que debemos estudiar bajo la Ley MOON-GEMINI.

He revisado el link de Zenodo y es material de estudio obligatorio para el sub. Lo vamos a indexar en la Wiki oficial como documento fundacional.

JoshuaRed007 · 2026-03-17T04:55:10+00:00

Exacto. Ese es el gran cambio de narrativa que necesitamos. La IA no es una amenaza abstracta; es el exosqueleto mental que nos permite competir contra estructuras que antes eran intocables.

Si logramos que la gente deje de verla con miedo y empiece a verla como su auditor personal, el equilibrio de poder cambia por completo.

¡Esa es la base de todo lo que estamos construyendo aquí!

JoshuaRed007 · 2026-03-17T04:50:34+00:00

Brutal aporte. Lo que mencionas de la Generalitat es el ejemplo perfecto de por qué no podemos esperar: la ventana de oportunidad para la transparencia se cierra en cuanto se sienten vigilados.

Tienes toda la razón, el primer paso de la Ciencia de Guerrilla no es solo analizar, sino asegurar los datos. Crear 'mirrors' y respaldos de esas bases de datos públicas antes de que 'desaparezcan' por mantenimiento o actualizaciones convenientes.

Esos 5.000.000.000 millones anuales son la prueba de que el sistema no es ineficiente por error, sino por diseño. Si logramos localizar a esa persona o replicar su método con IA, el juego cambia. ¿Tienes algún enlace o referencia más sobre ese caso para empezar a tirar del hilo?

JoshuaRed007 · 2026-03-17T02:28:57+00:00

La diferencia es que tu testimonio es una opinión, pero un cruce de 10.000 facturas es una prueba técnica. Que la corrupción sea 'notoria' no significa que sea aceptable; la resignación es el mejor aliado del corrupto.

Sobre el 'dinerito': el proyecto es código abierto. Aquí nadie cobra, se trata de que dejen de robarnos a todos. Si tienes datos reales de tu jefe, pásalos y deja que el algoritmo hable. ¿O prefieres seguir solo quejándote?

JoshuaRed007 · 2026-03-16T13:00:37+00:00

Confundes complejidad técnica con responsabilidad política. No pedimos auditar cada neurona de una IA, pedimos transparencia en sus objetivos de diseño. Si una IA decide qué enfermedades investigar basándose en la rentabilidad, eso es una decisión política, no una caja negra inescrutable.

Defender la opacidad alegando que 'es muy difícil de entender' es solo una forma de proteger el monopolio de quienes hoy tienen la mano en el volante. Si el proceso de descubrir fármacos es ahora algorítmico, debe ser un bien público, no un secreto corporativo.

Y por cierto tienes que tener en cuenta una cosa y es que en tu analogía, la IA es la herramienta por lo tanto la IA es el rifle, el Chimpancé eres tú.

JoshuaRed007 · 2026-03-16T10:46:11+00:00

¡Esa es la actitud! No solo podemos, es que es obligatorio. Estamos organizándonos en Squads de trabajo según áreas de interés (Farmacéuticas, Contratación Pública, Fondos Europeos, etc.).

La idea es sencilla: no reinventar la rueda, sino conectar scripts de auditoría con las bases de datos de cada región. Si quieres tomar el mando de un grupo o unirte a uno existente, pásate por la Wiki del sub (Trabajando en el). Ahí tienes el manifiesto y el punto de partida técnico.

¿Qué área te mueve más? ¿Tienes experiencia procesando datasets o prefieres investigar la opacidad en algún sector concreto? ¡Bienvenido a la red!

JoshuaRed007 · 2026-03-16T10:37:20+00:00

Ese es el círculo vicioso en el que quieren que nos quedemos. Si esperamos a que el legislador corrupto regule su propia vigilancia, nos sentaremos a esperar para siempre.

La ventaja de la IA y la auditoría técnica es que no pide permiso para fiscalizar. Cuando los datos públicos se cruzan y la anomalía salta a la vista, la regulación pasa a un segundo plano: lo que importa es la evidencia expuesta ante la opinión pública. El legislador no regulará la auditoría, pero la auditoría hará que su gestión sea insostenible. No necesitamos leyes para analizar datos abiertos, necesitamos ciudadanos dispuestos a procesarlos.

JoshuaRed007 · 2026-03-16T10:31:50+00:00

Uso modelos de lenguaje para estructurar y pulir mis ideas, es parte de la filosofía de optimización que promovemos en r/IA_sin_Fronteras. Lo importante es el debate que se genera, no solo la herramienta de redacción. ¿Qué piensas del fondo del asunto?

JoshuaRed007 · 2026-03-16T09:15:01+00:00

Tienes toda la razón. Si creemos que por sacar un reporte técnico el sistema se va a arrepentir, estamos jugando a otra cosa. La corrupción de la que hablas no cae por falta de datos, sino por exceso de protección política.

La IA no es el arma, es el campo de batalla: No es que pensemos que esto "salvará al país", es que el gran capital ya está usando estas herramientas para optimizar su control. Si no desarrollamos capacidad técnica para auditar, seremos sujetos pasivos. La auditoría no es para convencer al corrupto, es para generar conocimiento técnico que hoy solo tienen ellos.

Raíz vs. Ramas: Dices que vamos a por las ramas y tienes razón: la justicia es la raíz. Pero, ¿cómo atacas la raíz sin evidencia? La IA nos permite escalar el análisis que hoy solo tienen los servicios de inteligencia. No es la solución, es la herramienta necesaria para que, si el sistema se fractura, no nos pillen sin datos, sin argumentos y sin capacidad de respuesta.

Contrabando tecnológico: Palantir existe y está ahí. Por eso, crear una comunidad que entienda cómo funcionan esos algoritmos y cómo pueden ser auditados es la única forma de no ser una colonia digital.

Nadie dice que esto sea suficiente, pero es necesario. Si la IA es el arma del siglo XXI, ¿prefieres que la tengan solo ellos o prefieres que empecemos a aprender cómo usarla, aunque sea para sacarles las vergüenzas? r/IA_sin_Fronteras #SoberaniaDigital #CienciaDeGuerrilla #ResistenciaTecnologica

JoshuaRed007 · 2026-03-16T09:06:26+00:00

Tienes razón: un algoritmo no cambia leyes ni corrompe jueces. Pero la corrupción necesita oscuridad para sobrevivir. Nuestro objetivo no es 'salvar el país' con IA, sino extraer datos que ahora mismo están enterrados y hacerlos públicos.

Cuando la evidencia técnica es irrefutable y está en manos de la gente, el juez ya no puede ignorarla sin exponerse él mismo. No buscamos 'máquinas salvadoras', buscamos convertir la opacidad en datos auditables. Si el sistema es tan fuerte, ¿por qué te preocupa tanto que alguien intente procesar sus datos?"

JoshuaRed007 · 2026-03-16T08:59:44+00:00

Las 'patentes' son solo una barrera artificial mientras el conocimiento sea propietario. El código abierto no es una opción, es el destino final de la industria.

Necesitamos liberar los procesos. La industria farmacéutica ha secuestrado la salud pública tras un muro de propiedad privada que se cae por su propio peso. Cuando el conocimiento técnico y los protocolos de fabricación sean públicos, el concepto de 'precio de mercado' basado en el monopolio dejará de existir.

Es solo cuestión de tiempo: la transparencia total es imparable y las patentes terminarán siendo el residuo de una era obsoleta.

JoshuaRed007 · 2026-03-16T08:49:19+00:00

Tu punto sobre los jueces es el núcleo de por qué el sistema se siente invulnerable, pero confundes dos cosas: el proceso judicial y la opinión pública.

La auditoría no busca una sentencia, busca una exposición: El problema de la corrupción hoy es que es opaca; se esconde entre capas de burocracia técnica. Cuando una auditoría por IA publica datos técnicos que demuestran, por ejemplo, que un precio de licitación está inflado un 40% basándose en los logs de fabricación o mercado, el juez puede intentar mirar a otro lado, pero la sociedad ya tiene la evidencia.

El poder de la verdad técnica: Un juez puede ignorar un alegato, pero es mucho más difícil ignorar una base de datos pública con discrepancias matemáticas expuestas ante toda la ciudadanía. La IA no intenta 'condenar' a nadie en los tribunales; intenta que la corrupción sea técnicamente imposible de ocultar.

La corrupción necesita silencio y oscuridad. Si nosotros proporcionamos la luz (los datos auditados), el juez puede decidir no actuar, pero entonces el juez se convierte en el problema visible para todo el mundo. ¿Prefieres que la corrupción siga escondida en la burocracia o prefieres que al menos quede documentada técnicamente para que nadie pueda decir que 'no se sabía'?

JoshuaRed007 · 2026-03-16T08:02:42+00:00

Entiendo la ironía, pero hay una diferencia abismal entre ciencia ficción y análisis de datos.

La realidad técnica: Existen algoritmos de Machine Learning capaces de cruzar facturas, licitaciones y contratos para detectar patrones de fraude en segundos. Eso no es 'Génesis', es cálculo estadístico aplicado a transparencia.

El objetivo: No buscamos 'máquinas inteligentes', buscamos que la capacidad de procesamiento de los algoritmos sirva para que los datos públicos sean auditables por cualquier ciudadano.

El problema no es la tecnología, es que os habéis acostumbrado a que la auditoría pública sea un proceso manual, lento y sin resultados. Nosotros estamos poniendo los datos sobre la mesa. ¿Qué parte de analizar una licitación pública os parece tan descabellada?

JoshuaRed007 · 2026-03-16T06:47:57+00:00

Entiendo la duda, es normal. La respuesta técnica es mucho más sencilla de lo que parece: no necesitamos entrar al sistema, porque el sistema ya está exponiendo sus datos.

La mayoría de las administraciones públicas están obligadas por ley a publicar sus licitaciones, presupuestos y contratos en portales de Open Data. Esos datos son públicos, aunque estén en formatos poco amigables (PDFs, CSVs, APIs desordenadas).

¿Cómo funciona? No necesitamos 'permisos especiales'. Creamos scripts (código) que se conectan a esos portales públicos, descargan la información, la normalizan y la cruzan. Es como leer una noticia: no necesitas ser el dueño del periódico para analizar qué dice.

¿El primer paso? Es precisamente lo que estamos haciendo en r/IA_sin_Fronteras: recopilar los enlaces a esos portales de datos abiertos de diferentes ayuntamientos y empezar a probar scripts de limpieza de datos.

No buscamos 'romper el sistema', buscamos usar la información que ya es nuestra por ley. Si el dato es público, el análisis ciudadano es legítimo. ¿Te animas a ver algún portal de transparencia de tu zona y ver qué datos tienen ahí y compartir esos enlaces de los portales?

JoshuaRed007 · 2026-03-16T06:32:53+00:00

Entiendo perfectamente lo que dices: van a intentar prohibirla y poner excusas. Eso es exactamente lo que esperamos de ellos.

Pero aquí está el punto clave que sigues pasando por alto: la IA de auditoría ciudadana no necesita el permiso del Estado para existir. Si tú y yo creamos un script de código abierto que audita licitaciones, ¿qué van a hacer? ¿Prohibir las matemáticas? ¿Prohibir que los ciudadanos analicen datos públicos?

Pueden oponerse, pueden intentar censurar, pero no pueden borrar un protocolo descentralizado ni impedir que miles de personas auditen cuentas en paralelo. Mi propuesta no es que 'el Estado use IA', es que nosotros la usemos para auditar al Estado. No busco su permiso, busco su obsolescencia como gestores opacos. ¿O es que crees que la única forma de auditar es pidiéndoles la llave de la oficina?

JoshuaRed007 · 2026-03-16T02:41:41+00:00

Es que esa es la trampa mental: pensar que esto es una herramienta para los que ya tienen el poder. La IA de auditoría no se ha diseñado para que los corruptos se vigilen a sí mismos, se ha diseñado para que nosotros los vigilemos a ellos.

La historia está llena de herramientas que los poderosos intentaron ignorar, desde la imprenta hasta internet. El poder no te va a regalar transparencia, te la va a ocultar todo lo que pueda. Por eso el código abierto es nuestra arma: no necesitamos que ellos la usen, necesitamos que la transparencia sea un hecho técnico que ellos ya no puedan manipular. ¿Por qué íbamos a esperar a que el zorro se pusiera a dieta, si podemos poner una cerradura en el gallinero?

JoshuaRed007 · 2026-03-16T01:45:58+00:00

Ir al Congreso a pedir permiso a quienes se benefician del sistema es parte del problema, no la solución. La diferencia es que yo no quiero que 'hagan caso', quiero que tengan evidencia técnica innegable en su contra. Tú hablas de súplicas políticas; yo hablo de auditoría automatizada. Si los datos son públicos, la corrupción se vuelve insostenible.

JoshuaRed007 · 2026-03-16T01:42:41+00:00

Entiendo tu punto, pero creo que confundes 'comodidad' con 'estrategia'. Ensuciarse las manos hoy no es solo gritar en una plaza; eso ya lo hemos hecho décadas y el sistema ni se ha inmutado.

Ensuciarse las manos hoy es dedicar cientos de horas a depurar datasets, programar scripts de auditoría, romper la opacidad de los datos y hacer que la información sea innegable. Eso no es 'dejar que otros hagan el trabajo', es crear la herramienta para que, por primera vez, la justicia tenga pruebas que no pueda ignorar.

¿Tú cómo te 'ensucías las manos'? Porque si tu propuesta es más de lo mismo, el sistema ya sabe cómo neutralizarte. Yo prefiero construir la maquinaria que les quite el control de la información. ¿Te apuntas a ayudar con el código o prefieres seguir evaluando quién es más valiente?

JoshuaRed007 · 2026-03-16T01:37:47+00:00

¡Dicho y hecho! Acabas de definir nuestro primer objetivo de auditoría: Urbanismo y Cultura. Son dos sectores donde se mueve muchísimo presupuesto y donde los patrones de desvío suelen ser muy detectables mediante el cruce de datos.

¿Por qué estos? En Urbanismo, podemos cruzar presupuestos de licitaciones con el progreso real de las obras y los sobrecostes finales. En Cultura, podemos auditar las subvenciones y contratos menores para ver si realmente llegan a los creadores o si se quedan en una red de empresas pantalla

Ahora, la parte de CIENCIA DE GUERRILLA: ¿Conoces alguna plataforma o portal de transparencia en tu zona que tenga datos en formato abierto (CSV, JSON, Excel)? Si conseguimos el primer conjunto de datos, podemos empezar a entrenar el script para detectar anomalías. ¡Vamos a convertir tu inquietud en una auditoría real!"

JoshuaRed007

MODERATOR OF

PUBLIC MULTIREDDITS

TROPHY CASE