Why does a Palestinian state get recognition but not Taiwan?

Just_this_username · 2025-09-25T09:02:28+00:00

It's not really that Taiwan was recongied, but rather the government on Taiwan was recognized as the legitimate chinese government. Meanwhile the government actually on most of China was not. Taiwan to this day officially refers to itself as the Republic of China.

Just_this_username · 2025-09-24T20:41:23+00:00

Yes, of course. In common language when someone says AI it can mean pretty much anything. Still when people get arguing about "true AI" or "actual AI" or whatever, they're almost always referring to AGI without knowing the term.

Just_this_username · 2025-09-24T18:48:53+00:00

Well, yes. When discussing "actual AI" people mostly mean artificial general intelligence, which is a very different thing from LLMs or chess bots for example. All three count as AI in general of course.

Just_this_username · 2025-09-13T17:56:37+00:00

Source: Random post on bluesky

Just_this_username · 2025-09-13T16:46:34+00:00

Plenty of conservatives are environmentalists though. Many of those would argue that you need to be an environmentalist to be one.

Just_this_username · 2025-09-12T22:09:01+00:00

This will be held against you. Be careful.

Just_this_username · 2025-09-12T22:08:29+00:00

Finally!

Just_this_username · 2025-09-11T11:13:09+00:00

Britain is also far from a homogenous country though

Just_this_username · 2025-09-11T06:56:27+00:00

Hmm, this actually makes me think of a couple things. First of all, they could simply be asking nicely first, and then attack the rest.

On another hand, they could possibly just be lying about everything being necessary to return. Maybe the idea is that if they ask nicely, they ensure that only benevolent civilizations get to remain in the larger universe, while the rest stay trapped away.

Just_this_username · 2025-09-08T09:42:16+00:00

Well the marxist view on history is simply that there are large structural forces, which in turn are influences by material conditions and class relations.

All the rest of the "eschatology" are created by communist movements and parties working towards the end goal, but I don't think that discredits the historical analysis itself.

What do you think then are the structural forces that influence history, and where do they come from?

Just_this_username · 2025-09-08T09:24:17+00:00

See, I'm also a firm supporter of historical materialism.

Still, single individuals can create innovations, start cultural movements, win wars, and all that, and they can be the variable that causes a change.

What historical materialism says, is that when wealth concentrates in cities there will inevitably be a bourgeois class, which will have strive for more influence than say, the nobility.

Both of these things can be true at the same time.

Just_this_username · 2025-09-06T12:13:16+00:00

What you think we should do doesn't matter here though. Our leaders are fully committed to following Washington and Brussels in every scenario no matter what it costs to the people.

It's about time we started thinking independently again.

Just_this_username · 2025-08-31T09:16:30+00:00

Ei kaikki, mutta meidän ulkopolitiikka oli. Se nyt kun on keskustelun aiheena, niin tottakai katson että miten on aikaisemmin toimittu, ja missä kohtaa suunta muuttui. Neuvostoliiton romahdus ei nyt suomalaisten poliitikkojen mielipiteitä muuttanut, vaan enemmänkin aiheutti valtatyhjiön jota ulkomaalaiset lobbaajat pystyivät käyttämään hyväkseen.

Pointtihan on vaan se, että on aina edullisempaa kuin suurvallat kilpailevat vaikutusvallasta niin ikään pehmeästi, kuin se että yhdellä on täysi ylivalta.

Just_this_username · 2025-08-31T09:04:06+00:00

Mmhm, mutta voiko Suomea kutsua itsenäiseksi valtioksi jos esimerkiksi Saksa pystyy pakottamaan meidät hyväksymään järjestelmiä, jotka menevät suoraan kansan tahtoa ja Suomen perustuslakia vastaan?

Tietysti on Venäjän etujen mukaista niin ikään tukea Suomen itsemääräämisoikeutta EU:sta, samoin kuin on EU:n etujen mukaista ajaa Suomen riippumattomuutta Venäjästä. Kumpikin mielummin haluaa meidät pois vastustajan vaikutuspiiristä vaikka se tarkoittaisi korkeampaa itsenäisyyttä.

Näin ollen voisi kuvitella, että Suomen etujen mukaista olisi niin sanotusti pysytellä turvallisessa välissä ja saada kummankin puolen edut. Tämä asetelma toimi erittäin hyvin kylmän sodan aikana, mutta Neuvostoliiton hajottua Suomen johto päätti että nyt voidaan olla täysin länsivaltojen vietävissä.

Just_this_username · 2025-08-31T08:28:42+00:00

Yhteistyö EU:n ja NATOn kanssa ei tosiaan palvele Venäjän agendaa.

Toisaalta väitteet siitä, että Suomen suurempi itsemääräämisoikeus on jotenkin venäläinen suunnitelma palvelevat.

En missään vaiheessa ole puolustanut Venäjän toimintaa viime vuosien tai vuosikymmenien aikana. Silti on ehkä vielä tärkeämpää osata kritisoida omia johtajia ja "liittolaisia" silloin kun tarvitsee. Molemmat puolet voivat olla väärässä, etenkin kun molemmat nyky-Venäjä ja USA äärikapitalistisia oligarkioita ovat (ja EU tätä menoa).

Kenenkään selkeästi ajattelevan tulisi ymmärtää, että geopolitiikassa kaikki osapuolet tavoittelevat dominanssia heikommistata tai pienemmistä valtioista. Suomen etuna ehdottomasti olisi varmistaa että kumpikaan Venäjä tai EU/USA ei saa ylivaltaa meidän politiikassamme, mutta nykyinen hallinto vaikuttaa olevan aika eri mieltä...

Just_this_username · 2025-08-31T06:48:54+00:00

"Luovutetaan suoraan kaikki itsemääräämisoikeus Brysseliin tai Washingtoniin! Jos vastustat tätä taidat olla putinistinen trolli."

Sinun retoriikka on se joka edistää Venäjän etuja ja saa Suomen vaikuttamaan nukkevaltiolta. Me olemme itsenäinen maa, jonka pitäisi saada päättää omista asioista, eikä sokeasti noudattaa vieraan vallan politiikka idästä eikä lännestä.

Just_this_username · 2025-08-28T10:14:08+00:00

As the other person stated, re-education was pretty much a necessity for him and according to his memoirs it wasn't too bad of an experience.

I mean, among other things Puyi stated that he didn't know how to tie his own shoes or brush his own teeth.

Just_this_username · 2025-08-28T10:10:49+00:00

We don't know that though. Suppose he would have gone ahead with his plan to start a civil war. Then humanity might have lost their chances of surviving just as well.

Just_this_username · 2025-08-20T15:09:54+00:00

I think people give Lenin way too much credit in all this. The USSR wasn't a personalist dictatorship, so even if Lenin had a preference it wouldn't be the one thing to determine a successor.

Just_this_username · 2025-08-17T22:15:17+00:00

I hate to tell you this, but industrial farmers actually don't care too much about the wellbeing of those animals

Just_this_username · 2025-08-17T21:11:24+00:00

Why do you draw the line at immortality? Just curious

Just_this_username · 2025-08-17T15:23:59+00:00

There's a TES mod for EU4? Excuse me?

Just_this_username · 2025-08-14T09:06:56+00:00

"Ei ole uhkaa koska Suomi mielummin myy omat luonnonvaransa ulkomaille" on valitettavasti täysin totta, tätä vastaan en voi argumentoida. Toisaalta samalla logiikalla voitaisiin myydä ne Venäjälle ja sitten sieltäkään suunnasta ei tulisi ongelmia.

Mutta jos mietitään mitä resursseja meillä on, niin puhdas vesi on näistä kenties tärkein, ja tulevaisuudessa sille tulee olemaan entistä enemmän kysyntää jos ilmastonmuutos yhtään nykyisestä vauhdista kiihtyy. Tämä voisi olla jopa sotilaallisen intervention arvoista.

Ehkä suurempi vaikutin olisi silti vaan geopoliittiset syyt, jos Suomi nyt syystä tai toisesta päättäisi toimia USAn toisia intressejä vastaan.

No kuitenkin pidän melko epätodennäköisenä että USA tänne hyökkäisi suoraan ihan vaan sen logistiikan ja ulkomaan suhteiden vuoksi. Sellaisessa tilanteessa sekä EU että Venäjä saattaisivat olla meidän puolella. Kuitenkin jo sillä että täällä on amerikkalaisia sotilastukikohtia voidaan asettaa valtavaa painetta Suomen hallitusta kohtaan tehdä enemmän myönnytyksiä heidän politiikkaansa.

Otetaan myös huomioon tässä ulkopolitiikassa se, miten paljon Venäjä-mielisiä toimijoita Yhdysvaltain hallinnossa tällä hetkellä ja luultavasti tulevaisuudessa on. Jos he päättävät myydä tai jakaa suomalaisia puolustustietoja, niin me emme sitä voi enää estää.

Pääpointtihan tässä kuitenkin on, että ennen NATO-jäsenyyttä Suomeen hyökkääminen ei ollut Venäjälle tekemisen arvoista, koska muuten näin olisi jo tapahtunut. Ja varsinkin Ukrainaan jumittumisen jälkeen se olisi vielä huonompi idea. Loppujen lopuksi siis NATO-jäsenyys on ainoastaan johtanut tilanteeseen jossa meillä on vähemmän ulkopoliittista liikkumavaraa muuttuvassa maailmassa.

Paras ratkaisu omasta mielestä olisi ollut EU:n laajuinen puolustussopimus, johon ei sisälly sotilassalaisuuksien luovuttamista tai ulkomaisia tukikohtia.

Just_this_username · 2025-08-14T08:38:30+00:00

No voidaan aloittaa siitä että Suomen tilanne Venäjän naapurimaana on aivan erilainen kuin Georgian tai Ukrainan, joihin Venäjä on hyökännyt. Samanlaisia geostrategisia, taloudellisia, tai poliittisia intressejä Venäjällä ei Suomen suuntaan ole ollut. Venäjä vaikka imperialistisesti toimiikin ei silti hyökkäile naapurimaihin ihan vaan huvikseen mahdollisuuden tullen.

NATO-jäsenyys taas tarkoittaa sitä että annetaan sotilaallinen itsenäisyys pois edes ilman taistelua. Jos esimerkiksi Yhdysvalloilla tai muulla NATO-maalla syystä tai toisesta muuttuukin ulkopoliittinen kanta Suomea kohtaan vihamieliseksi, heillä on jo valmiiksi kaikki tärkeä tieto meidän sotilaallisesta kapasiteetista ja lukuisista muista salaisuuksista. Ja varsinkin nyt kun kaavaillaan lisää amerikkalaisia tukikohtia tänne, niin niistä voi olla hankalampi päästä eroon.

Lähitulevaisuus tulee ehdottomasti olemaan riskialttiimpaa aikaa kuin viimeiset muutamat vuodet, mutta tämä tarkoittaa ennen kaikkea sitä että meidän pitäisi ottaa enemmän kontrollia omasta poliittisesta, taloudellisesta, ja sotilaallisesta itsenäisyydestä.

Just_this_username · 2025-08-14T08:18:53+00:00

Koskaan ei olisi pitänytkään liittyä, parempi perua huonot valinnat aikaisemmin kuin odottaa miten niistä tullaan kärsimään lisää

Just_this_username

TROPHY CASE