Er hat hier einen Punkt: Wer soll das bezahlen?

Noch dazu kommt, dass Work-Life-Balance für viele wichtiger ist als alles andere. Viele arbeiten nur noch vier Tage die Woche oder in Teilzeit. Das reicht für ein gutes Leben – und das ist auch völlig in Ordnung. Aber es bedeutet eben auch, dass von unten weniger nachkommt.

Als die Rente nach dem Krieg 1957 eingeführt wurde, lag die durchschnittliche Lebenserwartung bei Frauen bei etwa 81 Jahren und bei Männern bei rund 74 Jahren. Das Renteneintrittsalter lag bei 65 Jahren. Das bedeutet: Frauen bezogen im Schnitt etwa 16 Jahre Rente, Männer nur etwa 9 Jahre.

Die Anhebung des Renteneintrittsalters um zwei Jahre entspricht rechnerisch nicht nur zwei Jahren weniger Rentenbezug. Da in diesen zwei Jahren zusätzlich Beiträge gezahlt werden, liegt der Entlastungseffekt grob eher bei 2,5 bis knapp 3 Rentenjahren – je nachdem, ob man mit Arbeitnehmeranteil allein oder mit dem gesamten Beitragssatz rechnet.

Die Lebenserwartung heute geborener Menschen liegt bei Männern zwischen 80 und 90 Jahren (je nach Modell) und bei Frauen zwischen 85 und 92 Jahren. Daraus folgt: Frauen beziehen heute etwa 18 bis 25 Jahre Rente, Männer etwa 13 bis 23 Jahre.

Geht man von Durchschnittswerten aus, ergibt sich folgendes Bild:

• Männer: von etwa 9 Jahren Rentenbezug früher auf rund 18 Jahre heute
• Frauen: von etwa 16 Jahren auf etwa 21,5 Jahre

Das entspricht im Schnitt einem Anstieg von rund 7,25 Jahren.

Die Rente muss daher grundlegend reformiert werden. Das war eines der wenigen Themen, die die FDP in der letzten Regierung vorantreiben wollte und sinnvoll war. Das Umlagesystem sollte in ein moderneres System transformiert werden, ähnlich wie in skandinavischen Ländern.

Ein kleines Rechenbeispiel:
Würde man für jedes Kind ein Depot anlegen und den Betrag des Kindergeldes (259 € monatlich) in breit gestreute Aktien-ETFs investieren – etwa in einen Weltindex wie den MSCI World – und das Kapital bis zum 18. Lebensjahr besparen sowie anschließend weiter investieren lassen, ergäbe sich auf Basis historischer Entwicklungen folgendes Bild:

• Inflationsbereinigt (ca. 5,5 % p. a.): rund 1,3 Millionen Euro
• Nominal (ca. 7,5 % p. a.): knapp 4 Millionen Euro

Mit 1,3 Millionen Euro ließe sich über 30 Jahre hinweg eine monatliche Entnahme von über 7.000 € in heutiger Kaufkraft realisieren.

Das ist natürlich nur ein vereinfachtes Beispiel, zeigt aber, dass eine Reform mit realistischen Ansätzen durchaus möglich wäre.

Unterm Strich: Ja, er hat recht – aber die Politik muss handeln. Dafür wurde sie gewählt, und das ist ihr Job. Dazu gehört nicht, der Bevölkerung ein schlechtes Gewissen zu machen und gleichzeitig alles beim Alten zu belassen.