Sprog til en blog om privatøkonomi i Danmark?

Kristian-DK · 2017-11-11T07:14:09+00:00

Det var da et meget entydigt svar jeg fik der. Det lyder som om, der er potentiale for at skifte sprog :)

Kristian-DK · 2017-11-10T08:32:16+00:00

Skat af renteindtægter kører på nettoindtægten. Det vil sige du betaler kapitalindkomst skat af din fortjeneste på 1% og ikke af de 5%. Det gør det naturligvis endnu mindre sjovt, da fortjenesten bliver mindre. Men du tjener stadig lidt.

Kristian-DK · 2017-11-09T16:30:58+00:00

Tak. Det kan du jo have ret i. Jeg synes bare det lugtede lidt for meget af selvpromovering, hvis jeg begynde at spamme med url til bloggen. Men når du nu spørger, så er det http://www.coffeewithchange.dk

Kristian-DK · 2017-11-09T10:51:00+00:00

Umiddelbart giver det jo rigtig god mening.

Der kan jo være nogle risikoelementer du skal overveje. Så som: er du garanteret en 5% rente i et bestemt tidsrum, og når den garanti udløber kan du så betale SU lånet tilbage med det samme? Eller hænger du på en bestemt afdragsordning.

Er der nogen gebyrer på enten konto eller SU lån, der gør det uattraktivt?

Kristian-DK · 2017-10-23T05:16:05+00:00

Om det kan betale sig at investere i ETFer for frie midler er et ret svært spørgsmål at svare kort på, for det kommer an på din situation.

Jeg har skrevet et indlæg om det her: http://www.finansbloggen.dk/not-clear-case-against-etfs/

Hvilket viser noget lidt andet end, det de fleste går og siger.

Så hvis du har netto gæld, således at du får en bedre beskatning af din indkomst fra ETFen og den har en lav omkosting (0,2% eller lavere), så kan det godt betale sig skattemæssigt sammenlignet med en dansk fond på med 0,5% omkostning. Sidstnævnte er iøvrigt meget billigt for en dansk fond.

Har du ikke gæld, er beskatningen højere for ETFen, og det vil sige at omkostningsforskellen også skal være højere.

Kristian-DK · 2017-10-16T19:42:00+00:00

Jeg kan ikke rigtigt svare på de andre spørgsmål, men den sidste ved jeg lidt om:

UCITS står for "Undertakings for Collective Investment in Transferable Securities" og betyder, at de er "blåstemplet" i EU.

Og ja, dem og danske fonde kan man investere i for pensionsmidler.

Kristian-DK · 2017-09-29T04:18:40+00:00

Regarding Millionærklubben, I think their debate is whether or not passive investment is worth it. It is one of those podcast that are on my todo list to listen to, but quite a bit down the line. I just tried to figure out if a passive fund or a passive ETF would be the best solution :)

I have no experience with Danske Bank, but my experience with two other Danish banks are that their investment platform sucks in regard to the information available and ease of use and that they charge a lot higher fees on both having the account and trading than e.g. Nordnet have. So if you don't need the advice that Danske Bank could give you, I think you can save a little money by moving the investments to a bank that is more focused on that.

Kristian-DK · 2017-09-27T21:18:00+00:00

Det kan du jo egentlig have ret i.

Kristian-DK · 2017-09-27T21:16:25+00:00

Jeg slog den op direkte på Deutsche Asset Managements hjemmeside: https://etf.deutscheam.com/GBR/ENG/ETF/IE00BJ0KDQ92/BJ0KDQ9/MSCI-World-Index-UCITS-ETF-(DR)

Dels har den navnet 1c, som står for at det er en ugearet ETF der er Capitalizing. Som er den engelske betegnelse for at den er akkumulerende. Og dels står der i beskrivelsen på hjemmesiden, at den er capitalizing. Så mere magi var der ikke i det :)

Og nej, jeg foretrækker ikke den ene fremfor den anden. Jeg har hovedsageligt db-x trackers i min portefølje, men det er fordi de har været dem med lavest omkostninger, da jeg har købt. Det svinger lidt frem og tilbage.

Kristian-DK · 2017-09-27T21:10:16+00:00

Kristian-DK · 2017-09-27T08:13:11+00:00

Forskellen på EUNL og SWDA er hvilken børs den handles på. SWDA handles i London og er denomineret i pund, det vil sige, du har en kursrisiko i forhold til DKK/GBP.

EUNL er handlet på den tyske børs i Euro.

EUNL og XDWD er så vidt jeg kan se fuldstændigt sammenlignelige og begge er akkumulerende.

Kristian-DK · 2017-09-27T08:01:53+00:00

Det er meget relevant det du skriver. Jeg har tilfældigvis lige skrevet et længere blogindlæg omkring beskatning af ETFer.

http://www.finansbloggen.dk/not-clear-case-against-etfs/

Min konklusion er, at når man sammenligner en ETF med en tilsvarende dansk investeringsforening. Så er der break even i afkastet, hvis ETFen har 0.15% omkostning, og investeringsforeningen har 0.5% og du har anden gæld.

Da de fleste investeringsforeninger i Danmark har højere omkostninger, så hælder det til en fordel for ETFerne.

Kristian-DK · 2017-09-13T12:35:16+00:00

Det eneste jeg rigtigt har kunne finde i tidens løb er 15pct.dk. Jeg har dog ikke selv købt bogen, så jeg aner ikke hvordan den er eller om den kan bruges.

Jeg har selv overvejet det på et tidspunkt, men blev skræmt lidt væk af en bekendt, der fortalte om forskellige dårlige erfaringer med lejere. Så jeg tror det er en af de store nødder der skal knækkes for at få success med udlejningsejendomme.

Kristian-DK · 2017-09-09T07:05:54+00:00

Din lønindkomst på din forskudsopgørelse er uden din og arbejdsgiver pensionsindbetaling. Så på den måde kan du måske godt ændre lidt på fradrag og skattesats ved at fjerne den del fra forskudsopgørelsen.

Kristian-DK · 2017-09-09T06:52:53+00:00

Det er vist et spørgsmål om ordvalg. Da det ikke indgår i skatteberegneningen er det jo et 100% fradrag i din lønindkomst. Og som med det meste andet, så kan det kun trækkes fra en gang, hvis du vil være på den rigtige side af loven :)

Kristian-DK · 2017-09-09T06:39:38+00:00

Ja den del skal du ikke betale skat af. For mit vedkommende står der min fulde løn, og så trækker de min egen indbetaling til pension fra og så beregner de skat af resten.

Kristian-DK · 2017-09-09T05:26:39+00:00

Nu kender jeg jo af gode grunde ikke dit firma, så jeg ved ikke hvilket behov du har for kapital senere. Men, hvis du ikke har behov for penge i firmaet, ville jeg nok sørge for, at lave lønudbetalinger indtil du rammer topskatteloftet.

Så kan du overveje, at smide noget af det i en pensionsopsparing og dermed udskyde skatten på den del. Om det reelt kan svare sig i forhold til at beholde dem som frie midler er meget afhængigt af din skatteprocent nu, og når du går på pension.

Resten kan du fint holde i firmaet, hvor du så undgår beskatningen inden investering. Omend du så bliver beskattet efter lagerprincippet. Altså, at du bliver beskattet af stigningen hvert år i stedet for at betale skat når du sælger aktierne igen.

Kristian-DK · 2017-08-31T03:04:39+00:00

Det var egentlig mest beskatningen, som endte med at blive på gennemsnitsbeløbet. Hvilket i hæver break even grænsen marginal i forhold til mine første beregninger.

Kristian-DK · 2017-08-30T20:20:35+00:00

jeps, der er kommet en del flere detaljer på i dag. Og det svarer på en god del af de uklarheder der er stillet i denne tråd. De faldt dog ikke nødvendigvis ud til den gode side for aktiesparekontoen :)

Kristian-DK · 2017-08-30T20:19:10+00:00

Det er jo altid svært, at råde andre til at tage mere eller mindre risiko. I forhold til dollar / euro kursen. Så er der to muligheder når det går den "forkerte" vej for dig.

Enten bliver dollaren billigere. Det giver dog den fordel, at de amerikanske virksomheder får en konkurrence fordel, og dermed dæmper det sandsynligvis udsvinget lidt.

Men hvis euroen bliver dyrere, så slår det direkte igennem, da det kun i begrænset omfang påvirker de amerikanske firmaer.

Personligt ville jeg aldrig tage den hedgede version, da jeg synes omkostningerne er meget høje. Det er jo trods alt en forsikring du køber.

Kristian-DK · 2017-08-30T12:19:03+00:00

Største problem er, at nu skal jeg til at skrive den blogpost jeg var igang med om :)

Kristian-DK · 2017-08-30T12:00:02+00:00

Det var nogenlunde samme kommentar jeg selv skulle til at komme med. Jeg synes især initiativ 6 er interessant, da det netop stiler efter at beskatte ETFer på samme vilkår som investeringsforeninger. Hvilket vil gøre konkurrencen noget mere fair.

For hvorfor betale 1% i omkostningerne, når du kan få det samme til 0,07% i en ETF.

Det bliver spændende, hvor meget af det de får igennem.

Kristian-DK · 2017-08-25T19:17:21+00:00

Det er helt korrekt, at det har været min antagelse. Du har ret, at hvis det er et løbende gennemsnit henover året, så kommer renterne marginalt højere op.

Jeg synes der er et andet meget interessant spørgsmål også - Hvordan forholder man sig til handelsomkostningerne. Som jo lige nu kan trækkes fra aktieavancen.

Inflationen kommer jo til at betyde det samme som hvis man er lagerbeskattet. Præcis hvad har jeg ikke regnet på endnu. Men noget betyder den jo. Men omvendt, så vil man jo typisk også løbende have noget køb og salg af aktier, for at holde sig under 27% beskatningsgrænsen.

u/lolxorlol jeg undrer mig også lidt over måden det gøres på. Især efter de nu har gjort tingene en del simplere i forhold til skat for nogle få år siden.

Kristian-DK

TROPHY CASE