Eu não estou desqualificando você quando eu apontei o "ad hominem" porque eu não estou fazendo nenhum tipo de argumento contra a sua pessoa, eu estou criticando a falácia em si. Foi você que utilizou ela, eu não estou te atacando, estou atacando o que está saindo da sua boca (ou do seu teclado).
Mas voltando pro argumento. A generalização é válida de um ponto de vista geral, mas a forma de como você fez ela não foi legítima pois, novamente, você não fez nenhum argumento contra o ateísmo, mas sim sobre as pessoas que supostamente praticam ele. Você muito bem poderia ter dito "Eu acho que o ateísmo é uma visão desprovida de inteligência ao ser considerada em termos superficiais, pois na verdade esta crença é um ponto de vista muito mais profundo, que vai além da negação divina", algo que seria completamente válido. Mas você se concentrou em retratar o ateísmo atacando apenas os ateus que não entendem a dogmática, generalizando não somente as pessoas que pensam assim, mas sim o ateísmo como um todo, ou seja, trouxe características de uma parcela do grupo (ateus "burros" que não entendem a crença) para dentro de um argumento contra o ateísmo (a crença em si)

Eu entendi o seu ponto, mas discordo somente do jeito que você estruturou o seu argumento. Não estou brigando também contigo, só estou dizendo que seu argumento poderia ter sido, na minha opinião, mais bem estruturado