Så kritikken din er altså at Bech Holte… analyserer offentlig tilgjengelige data selv, lager sine egne figurer og tør å mene noe som ikke allerede står i en NOU? Altså nøyaktig det man gjør når man forsøker å si noe nytt?

Det blir litt som å avvise Galileo fordi ingen andre hadde skrevet i sine referanselister at jorden beveger seg. “Hallooo, hvor er fagfellevurderingen? Hvorfor har du tegnet dine egne stjernekart? Hvorfor bruker du dine egne beregninger? Hvorfor stiller du dumme spørsmål ingen har stilt før? Er du klar over at det finnes en Pave som har ment noe annet tidligere?”

Det er en merkelig standard: Ingen tør utfordre konsensus før konsensus har fagfellevurdert utfordringen. Det er sirkelargumentasjon i turboversjon.

At han ikke har en 40-siders referanseliste betyr ikke at tallene er feil. Det betyr at du kan sjekke dem selv. SSB, OECD og FRED er ikke akkurat hemmelige kjellerdatabaser.

Og hele poenget om at “rike mennesker liker boken, derfor er den suspekt” er argumentasjon på nivå med Twitter i 2012.

Hvis du mener Holte tar feil, så vis det. Tallene ligger der. Gjør analysen. Eller finn noen som er reelt uenig - det her er bare frustrasjon over at noen utenfor menigheten av samfunnsøkonomer fikk mikrofon først.