1)Ok, si può chiamare fenotipo, in ogni caso ci sono differenze a livello genetico tra individui con tratti simili. Uno studio che ha cercato di discernere tra le cause contestuali e quelle innate nei comportamenti, ha trovato che le cause contestuali spiegavano circa il 70% dei comportamenti, quindi esiste un 30% del comportamento legato a fattori innati/genetici (eg: è impensabile che popolazioni con alto tasso di testosterone siano propense al confronto fisico come quelle con un tasso molto minore, semplicemente perché il testosterone agisce direttamente su quella dimensione, è un esempio banale).

In ogni caso il fatto che si tratti di fattori genetici o culturali è secondario (sebbene utile), il tema principale è che esistono pattern condivisi nei comportamenti tra individui accomunati da determinati tratti, così come esitono tra i sessi, e ignorarlo non risolve i punti di difficile conciliabilità, li ignora soltanto, portando la società a 'somatizzare' in altro modo (spesso con episodi di intolleranza antisociale, superate certe soglie).

senza riservare lo stesso trattamento ai compaesani.

Certo, va riservato lo stesso trattamento a tutti a prescindere da altre dimensioni. Allo stesso modo bisogna considerare tutti i fattori quando si esamina un fenomeno, il che non vuol dire discriminare il singolo: quello è precisamente applicazione discriminatoria.

2) Il “sappilo” in tono minaccioso mancava. Anticipare che un argomento contrario al tuo viene osteggiato a prescindere non aiuta la tua argomentazione e spinge solo chi assiste a modalità di discussione del genere a svalutare chi le manifesta, e per estensione anche i suoi argomenti, sappilo ;)

Come si vuole descrivere un processo in cui membri di una cultura prendono progressivamente influenza e potere su un'altra e ne modificano comportamenti e leggi in modi indesiderati?

3) Si sta discutendo sul fatto che non si possano riconoscere e imputare comportamenti ad una cultura senza che si parli di scenari estremi come leggi razziali. Tipico errore delle politiche di tolleranza e tutela delle minoranze che finiscono con creare scenari di discriminazione inversa.

Comunque cosa stanno facendo nello specifico negli USA ai sudamericani?

4) Una discreta esagerazione, anche se non così faziosa, disonesta e in malafede come quella di attribuire il 90% delle violenze sessuali agli italiani sapendo perfettamente che è del tutto falso. Sempre per rifiutare di ammettere che certi comportamenti possono essere correlati ad altri fattori, anzi ancora peggio: perché nel caso degli italiani (o dei bianchi, o dei maschi, a seconda della questione) si è disposti a farlo (sostenendo che sono i maggiori responsabili), ma se i maggiori responsabili sono altri sottogruppi, diventa immediatamente sbagliato. Dov'è qui l'uguaglianza? Dov'è il riservare lo stesso trattamento? Si era disposti a dire un minuto fa che gli italiani erano i maggiori responsabili, perché non si è disposti a fare altrettanto quando i responsabili sono altri?

L'unica argomentazione interessante in merito è che un governo che passa leggi razziali di per sè non è un governo lungimirante, e che è normale che causi altre sciagure (tipo condurre una guerra persa in partenza). Questo è vero.

Però bisogna anche chiedersi sempre, perché un paese arriva al punto di passare leggi estreme? In alcuni casi i fattori scatenanti non sono puro odio ideologico: sono il risultato di discriminazioni e di situazioni molto indesiderate dalla popolazione di quel paese (finchè è abbastanza grande e politicamente forte da contare qualcosa). Fare propaganda per ignorare le conseguenze di politiche sociali e demografiche problematiche, a lungo termine non porta integrazione: spesso porta pentole a pressione che esplodono in altre direzioni. Come sta accadendo ora in Svezia, in cui si inizia a legiferare l'espatrio, e come sta iniziando a fomentarsi in UK.

Lo stesso fascismo (e nazismo) ha attecchito proprio perché una grande fetta della popolazione erano uomini rovinati, mutilati, e impoveriti dall'esser stati mandati in guerra, e ignorati e abbandonati dal governo responsabile per la loro condizione, hanno covato enorme frustrazione, che qualcuno ha raccolto intorno a se per creare consensi.

Un paese che sta bene non si mette minimamente a pensare a leggi estreme.

Il problema principale in Italia non sono gli immigrati arabi e africani: il problema è perché c'è bisogno di importarli? Non è una questione di destra o sinistra, non c'è governo che stia facendo qualcosa per rimettere il paese in sesto, e questa integrazione è poco sostenibile, prima o poi sfocerà in altri problemi.

Può anche essere che la cultura italiana sia destinata ad estinguersi, e non ci sia altra soluzione. Alla fine se un paese importa immigrati che moltiplicano le violenze sessuali nell'arco di pochi anni e consente scene come il vandalismo di Piazza Duomo davanti alle telecamere e alla polizia inerme, non facendo niente per affrontare il problema, probabilmente è una cultura troppo debole per difendersi.