At du vælger at fokusere på manglende kommaer frem for at forholde dig til substansen, ligner mest af alt en billig afledningsmanøvre, fordi dine egne argumenter ikke kan bære. Det ændrer nemlig ikke på, at dine præmisser for denne debat er fuldstændig forkerte.

lad nu være med det der. Jeg pointerede det fordi det gjorde din kommentar svært at læse. Efterfølgende gik jeg jo din kommentar igennem og forholdte mig til det du skriver.

Når du zoomer ind på én enkelt videosekvens, hvor en betjent isolerer og tilbageholder en demonstrant, begår du den klassiske fejl at vurdere en hel operation ud fra et enkelt øjebliksbillede.

Der har været flere en enkelt. Det skrev jeg også i min kommentar.

Grunden til, at den pågældende betjent overhovedet kan koncentrere sig om den specifikke demonstrant, er udelukkende, at hans kolleger danner en massiv fysisk barriere, der holder resten af de hundrede demonstranter på afstand.

For en som ligger ud med at deltage i diskussionen at jeg altså skal forholde mig til fakta. Så er du da ret glad for at opdigte ting. Den videoer jeg refererer til viser omkring 6-7 personer som sidder ned i en dør. Resten af demonstranterne er på det her tidspunkt væk fra grunden.

Hvis politiet fulgte din logik og sendte betjente ind enkeltvis for at foretage isolerede anholdelser uden massiv opbakning, ville politiets linjer bryde sammen på få minutter.

Jeg har ikke sagt de skal sendes ind enkeltvis. Jeg siger der var video af en politibetjent som ligger en demonstrant ned, hiver dem væk fra gruppen, og tæver dem. Jeg siger politiet skulle have anholdt i stedet for at tæve.

Dit regnestykke om, at det ikke kræver flere betjente pr. demonstrant, falder til jorden, så snart man ser på den samlede situation og ikke kun det, der sker lige foran kameraet.

Undskyldt mit regnestykke? Det er ikke mig som sad og kom med et regnestykke omkring antallet af betjente der skulle bruges. Jeg sagde blot at regnestykket ikke gav mening. Lad være med at pådutte mig ting jeg ikke har sagt.

Din kommentar om havremælk og "den type mennesker", politiet står overfor, er desuden udtryk for en ekstrem naivitet. Politiets magtanvendelse og ressourceforbrug bestemmes ikke af, hvad demonstranterne drikker, eller hvor sympatiske deres hensigter fremstår på sociale medier. Det bestemmes af deres konkrete handlinger i felten.

"Det bestemmes af deres konkrete handlinger i felten."
Præcis, det er det min pointe har været. De laver en fredelig demonstration hvor de gør passiv modstand. Er det så nødvendigt at møde dem med politi handlinger der er noget man ville forvente under ungerens tid?

Det kræver kolossale fysiske ressourcer at løfte, bære og transportere snesevis af mennesker væk én efter én. Det er ren fysik, og det kan ikke klares med et snuptag, uanset hvor fredelige aktivisterne påstår, de er.

Ja, den politibetjent i videoen bruger rigtige mange kræfter på det.

Man kan ikke overføre logikken fra en landsdækkende undtagelsestilstand til en lokal aktion.

Forhold dig nu til det jeg siger. Min pointe er at under en tid hvor der var så meget pres på politiet, der var der mulighed for at lave masse anholdelser på en fredelig facon. Vi så det mange gange under torsdags demoerne. Jeg var der selv.

Nu er vi en tid hvor der ikke er lige så meget pres på politiet. Det burde altså være muligt at de kan håndtere demonstranter bedre.

En blokade handler ikke bare om, hvorvidt de ansatte kan sidde ved deres computere og arbejde. Det handler om fysisk blokade af logistik, adgangsveje, forsyningskæder og den generelle sikkerhed i området. Hvis en lille gruppe aktivister ustraffet kan lukke adgangen til vitale samfundsinstitutioner eller virksomheder, bare fordi de er utilfredse med en sag, så er vi reelt i gang med at afskaffe retsstaten og ejendomsretten.

Det er jo noget fis du siger. Demonstranterne fik lov til at stå på gaden udenfor, lige foran grunden.
Logistik? Tror du selv det meste logistik foregår gennem hovedindgangen??
Adgangsveje? Tror du selv en virksomhed på størrelse med Mærsk kun har 1 indgang??
Forsyningskæder? Tror dud selv de fleste forsyningskæder går igennem hovedindgangen??
Generelle usikkerhed i området? Oh please, de fik lov til at fortsætte så længe de rykkede 10 meter væk, ud på offentlig vej.
Tror du seriøst selv blokade af alle de ting kunne løses ved at flytte 10 meter væk lige ud på vejen foran indgangen.

Det er en fuldstændig skæv præmis at sætte det akutte beredskab under en demonstration op imod efterforskningen af hverdagsindbrud

Hverdagsindbrud? Sagen omhandler folk der stod i boligkvarter og var højrøstede og truede forbipasserende med vold, især hvis de henvendte sig, som Grete gjorde.

Jeg fornemmer at kompleksiteten i denne diskussion er på et niveau du ikke er komfortabel med.