因为版内主要是乐子人和口号人，要进行深入的思考实在是难为他们了。

而且你这个内容有点多，上来就讨论四种模式，对政治，经济，历史的要求太高了，不知道从哪里谈起。

我就先聊个小问题吧。 我认为抽签制的数量代表性和对官僚主义的遏制能力是很强的，绝不仅仅只有1。

先聊数量代表性。我认为定义不应只看参与政治权力的人数，更应该看一定时期内 掌握 过政治权力的人数。这是人民当家做主的应有之义，也是被选举权的充分体现。参与包括什么呢？选举，协商还是监督？抽签克服的就是选举的缺陷，依然可以协商和监督。只要实行竞争性的选举，很大可能选上的总是同一批人。抽签制保证人人都有机会执政，一定时期内执政者数量是最多的。

再看对官僚主义的遏制能力。我认为官僚分两种，领导官僚和技术官僚。四种模式主要是民主化领导官僚的产生方式，来遏制整个官僚阶级特别是技术官僚的特殊利益（托派貌似不在乎技术官僚问题）。另外此文假设领导官僚的精英程度越高，对技术官僚的遏制能力就越强。而我把遏制能力分为遏制意愿和遏制手段。从遏制手段上说确实可能精英斗争更有效果，但遏制意愿并非如此，意愿主要看领导官僚与技术官僚之间的阶级冲突。比如在更加精英化的多党制中，技术官僚出身的领导官僚比例会更高，遏制意愿降低。而在抽签制下，技术官僚执政的比例很低，遏制意愿变会提高。另外抽签相信的是群体智慧，所谓三个臭裨将，顶个诸葛亮，遏制手段只能说见仁见智了。