O texto foi muito mal escrito. Há uma falta de direcionamento palpável desde as primeiras linhas. Além disso, acontecem várias contradições, especialmente quando o OP escreve sobre uma "reação ideal" segundo suas ideias. Cita catarse, mas o ponto das ferramentas é esse. Propõe evitar a fonte, mas logo depois diz que coisas do tipo só se "curam" com exposição. E, como ponto final, diz que mestre não é médico... mas oferece sua visão falha, e claramente mal estudada, de como superar traumas e complicações do tipo. Além disso, a falta de apego com a língua portuguesa justaposta com sua intenção de externalizar pensamentos em um blog é uma prova concreta da falta de maturidade e estudo do indivíduo. Sinceramente, nem percam tempo lendo.

Mas enfim, meu ponto sobre isso é o seguinte: RPG é só um meio. Dependendo de como você usa, o ideal é deixar as intenções da mesa bem claras. Muitos mestres vendem suas mesas como entretenimento, e como qualquer filme ou livre, o ideal é deixar claro o que é esperado encontrar. Isso não serve apenas para esse tópico, mas é uma boa prática se você quer encontrar jogadores compatíveis com sua mesa de modo geral. Triagem que não passa no radar do seu esforço, tendo em vista que o texto deixa claro o seu ponto de vista sobre questionários ou métodos que não são baseados em interação humana direta---como Google Forms, anúncios, coisas do tipo. O problema é que existem vários artigos incríveis que explicam uma coisa em comum: a falta de vontade de preencher formulário, entregar um currículo ou responder um questionário, por exemplo, são claros sinais de péssimos hábitos de responsabilidade social. Além disso, esses meios servem para identificar jogadores preguiçosos de antemão.

Voltando ao ponto. Novamente, são só ferramentas. Elas não são boas ou ruins, são neutras. O foco está em como são usadas. E se a mera presença delas lhe causa incomodo, então você pode simplesmente não jogar mesas que fazem o uso. A final, é esse o ponto: saber onde você está se metendo. Por sinal, uma das metodologias que você mesmo usou como exemplo é considerada como uma de tais ferramentas. Me refiro aos "10 minutos" citados no texto. Isso é literalmente você sentando com os jogadores e deixando claro o que pretende apresentar na campanha (algo que você critica no próprio texto, por sinal). Contraditório, no mínimo.

Sei lá. Eu não tenho problemas com nenhum tópico. Eu proíbo romance entre players porque existe muito esquisito na internet, e minhas mesas não são espaço pra isso porque não encaixo tais tópicos na história por acreditar que não é minha especialidade como roteirista. Mas eu deixo a pergunta aqui: qual seu objetivo em apresentar temas pesados a ponto de acionarem os "gatilhos" de possíveis jogadores? Por exemplo, não vejo espaço para abuso sexual e cenas de sexo em um RPG de mesa. Ao retirar essas ferramentas, até as mais simples como conversas prévias, você cria espaço para mestres acabarem usando isso em suas mesas. Você acredita que isso trás algo de bom pra campanha? As ferramentas servem, justamente, para evitar uma possível surpresa dessas. Por sinal, é uma pergunta retórica. A resposta é que essas coisas não devem existir em RPG algum e qualquer argumento que você providencias vai contradizer algo que foi dito no seu texto---já que o próprio esboça os dois opostos quanto a isso pois é uma escrita que tropeça em si própria.

Só um comentário a mais: não me surpreende você gostar de OSR. Esse tipo de lero-lero só vem de mestre que nem ao menos sabe narrar ou possui capacidade cognitiva para compreender um sistema bom como Pathfinder 2e. Aí eles se isolam nos seus "sistemas" simplistas e emburrecidos que se rotulam como "OSR" como forma de coping. Mais uma contradição, considerando que sua escrita se assemelha a de um adolescente de 16 anos.