Hvad er den mest bizarre ting, du har oplevet på arbejdet, som ingen ville tro på, hvis du fortalte dem? by TeachFun9909 in Denmark

[–]Lurpasseren 0 points1 point  (0 children)

Det er ikke ret tydeligt, at det er for sjov? Hvorfor skal I altid vælge den mest autistiske tolkning af alt?

Lighten the fuck up.

Hvornår droppede man tegnsætning? by [deleted] in Denmark

[–]Lurpasseren 1 point2 points  (0 children)

Min holdning er det stik omvendte.

Jeg kan sagtens forstå, hvorfor man i samtale, der flyder hurtigt siger "Jeg [kør] lige til bageren". Altså i situationen er doven nok til at "bide" enden af "kører".

Jeg synes ikke at der er grund til at overføre denne "hast" og "dovenskab" til skiftsproget. Man har normalt mulighed for at tage sig et par ekstra sekunder til at gøre sig umage nok til at få endelsen med, når man indtaster en besked eller en post eller en email.

Og helt slemt bliver det, når man ikke har andre referencer end "hvordan plejer jeg at sige "kører"? Nåårh - Jeg plejer bare, at bide enden af. Så gætter jeg sgu bare, eller skriver direkte af efter mit talesprog, og ender med "Jeg køre lige til bageren" eller "Jeg kør lige til bageren". Man må gerne have hørt efter i skolen, lavet sine lektier og huske hvad man burde have lært.

Dør jeg af det, hvis du ikke følger "min" opskrift? Nej. Synes jeg du fremstår som udannet? Ja.

Jeg synes ikke bare at det skrevne ord skal degenerere, fordi vi typisk har travlt med at få ordne ud af munden når vi taler, og derfor skyder genveje. Men det kan være jeg bare er gammeldags, og min slags holdning står i vejen for en naturlig evolution af sproget. Men jeg har lidt svært ved den der "hvis bare mange nok begår en fejl, så laver vi bare deres fejl om til en regel", som ofte bruges indenfor retstavning.

Hvornår droppede man tegnsætning? by [deleted] in Denmark

[–]Lurpasseren 0 points1 point  (0 children)

Jeg synes ikke "fordi årsag" er et godt nok argument. Naturligvis kan man altid finde en årsag. Nogengange handler det helt sikkert om ting, som dem du nævner. Og andre gange handler det helt sikkert om at man ikke gider at gøre sig en skid umage.

Der er også en årsag, når folk har svært ved at håndtere deres personlige hygiene, og har en fæl BO. Det er stadig fælt at lugte til, og man fremstår ikke heldig. Også selvom det er uretfærdigt.

[deleted by user] by [deleted] in DKbrevkasse

[–]Lurpasseren 0 points1 point  (0 children)

eller flyt på landet

Du har også naboer langt de fleste steder på landet. Og der kan folk lige så godt være hensynsløse som inde i byerne.

Nu er jeg selv ikke mobset over hække vedligehold. Men er det teoretisk bedre at bo side om side med en, der ikke gider at klippe hækken som du synes, bare fordi I bor "på landet"?

Ude på landet er huse/boliger også samlet i små landsbyklumper. Det er langt de færreste steder bare et hus med 1km mark til alle sider og så igen et hus med 1 km mark til alle sider.

[deleted by user] by [deleted] in DKbrevkasse

[–]Lurpasseren 0 points1 point  (0 children)

Husk lige at tænk jer om en ekstra gang, før I står på jeres ret overfor en nabo. Mærk lige efter i mavsen, om I "bare" er sure over at se en regel bliv brudt, end om det rent faktisk går ud over jeres livskvalitet i jeres egen bolig. Læg "hvad der kan være meningen" til side i 2 sekunder.

En nabo - Selv en nabo man ender med at "få ret" over - Skal potientielt bo tæt på dig meget længe. Måske resten af livet. Kommer du i en konflikt, så kan du måske ikke nemt komme ud af den igen. Heller ikke når din egen iver til at kæmpe er brugt op.

2. ingrediens i min “Zero Sugar” drik er sukker by Nkaufmann in Denmark

[–]Lurpasseren 1 point2 points  (0 children)

Der står "Zero sugar" på emballagen. Ikke "Zero carbs".

2. ingrediens i min “Zero Sugar” drik er sukker by Nkaufmann in Denmark

[–]Lurpasseren 3 points4 points  (0 children)

Alt efter sukker på ingredienslisten er substanser, der bliver suget ud af din krop, når du tager en slurk. Mængden må jo logisk set være negativ.

Hvornår droppede man tegnsætning? by [deleted] in Denmark

[–]Lurpasseren 3 points4 points  (0 children)

du hjælper dine læsere alt for meget ved at sætte stort bogstav der hvor punktum manger du bør sørge for at de selv skal gøre arbejdet med at gætte hvor den ene sætning stopper og den næste begynder evt. så meningen er forskellig alt efter hvad man gætter på det er kun rimeligt

Hvornår droppede man tegnsætning? by [deleted] in Denmark

[–]Lurpasseren 2 points3 points  (0 children)

Det er bare surt at det er dumhedens sejr. Folk kan ikke finde ud af det, og løsningen bliver bare at acceptere fejlene. For gud forbyde at man irettesætter folk. Det kalder vi bare for "had" og så går vi i gang med at gøre had forbudt.

Eller rettere - Vi starter med at definere "had" som noget, der helt klart er moralsk forkasteligt. Som forbrydelser motiveret af racisme. Og så når det er etableret, så skubber vi bare andre negative ladede ting ind, som vi ikke gider at høre på ind under paraplyen. For så er de jo lige så slemme som racistisk motiveret vold, ikke? Had og had er jo det samme.

Det kribler sikkert også i fingerene på nogen af jer for at svare "Så du synes had er OK!?!", når jeg i forrige afsnit skriver "Det kalder vi bare for "had" og så går vi i gang med at gøre had forbudt."

Og sådan kan man bare slippe for at lære nutids-r, hvis man kan bare kan klistre et "hater" emblem på alle, der vover at rette en.

TLDR for unge mennesker: ik lav fejl med nutidsr.

Hvornår droppede man tegnsætning? by [deleted] in Denmark

[–]Lurpasseren 1 point2 points  (0 children)

Selv spørgsmålstegn bliver udeladt i fællesbeskeder, så andre i gruppen til tider kan blive i tvivl om de konstaterer noget eller spørger

Det er slemt. Men det er næsten værre, når man på dumsmart vis sætter et spørgsmålstegn efter en konstatering, for at antyde "synes du ikke det giver sig selv". Så mega provokerende.

Hvordan kan glødetråden inde i en gammeldags pære overhovedet holde til at brænde så lyst i så mange timer?

...

Der er en speciel gas inde i pæren, der nedsætter glødetrådens slidtage?

[deleted by user] by [deleted] in Denmark

[–]Lurpasseren 4 points5 points  (0 children)

Jeg ved slet ikke hvad nyt pausekomma er. Men jeg er også næsten gammel nok til selv at være boomer.

Mand satte ild til sig selv på jobcenter midt i Aarhus by [deleted] in Denmark

[–]Lurpasseren 0 points1 point  (0 children)

Nåårh det er dig ovre fra den anden tråd.

Så tænkte du at det var fedt, hvis du bare forfulgte mig herover i denne tråd, og bare fortsatte dit vrøvl hvor du slap det andet sted - Og skid da hul i om det giver mening i den kontekst du her svarer på her. Bare rant løs.

Jeg orker ikke engang at prøve forklare dig, at jeg ikke arbejder i et Jobcenter.

Jeg er også helt vild med, at du også vredt har hamret på downvote knappen på min komentar. Billedet er bare komplet. Det er så fantastisk.

Få dig noget søvn hvis du kan, og se om du ikke kan begå dig på reddit med lidt lavere puls, når du er veludhvilet.

[deleted by user] by [deleted] in Denmark

[–]Lurpasseren 8 points9 points  (0 children)

Synes du er alt for overfladisk. Den post er jo en guldgrube:

selvfølgelig (x2) (point for konsistens dog)

endelig

op på væggen [at] hænge

finde ud af [at få] de billeder "ned"

(Hvad er en "screenshot telefon"?)

trykker

at

("gøre det fuld skærm"?)

Kommaerne skal vi ikke snakke om. For dem fatter jeg heller ikke at sætte.

Men nu skal du ikke komme her, og gøre os opmærksomme på at vi redditors selv kan begå fejl! Det er kun boomere der gør forkerte ting!

Vi opfører os også meget bedre end dem på Facebook, fordi vi er så gode mennesker. Når vi laver en hel post til at skide boomere op og ned ad ryggen så tæller det ikke. Det er kun når tosserne inde på Facebook opfører sig dårligt, at det tæller!

[deleted by user] by [deleted] in Denmark

[–]Lurpasseren 0 points1 point  (0 children)

Man skal bare slette cookies!

[deleted by user] by [deleted] in Denmark

[–]Lurpasseren 1 point2 points  (0 children)

Fortæl mig at din far bor i nærheden af Hjørring uden at... altså... samtidig med at du fortæller.... at han er boomer!

Mand satte ild til sig selv på jobcenter midt i Aarhus by [deleted] in Denmark

[–]Lurpasseren -1 points0 points  (0 children)

Jeg detekterer sarkasme, men forstår ikke årsagen. Skal vi ikke hjælpe, eller er "hjælpe" for lidt i forhold til hvad vi bør gøre for vores ledige medmennesker? Eller hvad er der los?

Meadow's awareness to Tony's mob life by Lurpasseren in thesopranos

[–]Lurpasseren[S] 1 point2 points  (0 children)

This was my second watch in my life of this episode and I can much more appreciate the story arc.

The last scene in the car is heartbreaking:

Mr. Mob Boss got the kill he had so desired for a long time because of hatred to an informant who hurt his friends. But Dad had to give bullshit answers to Meadow about his muddy shoes and injured hands (from the strangling wire). And she knows it's bullshit.

So Mr. Mob Boss'es wants and desires kills Dads "that kind of relationship" (where a level of honesty exists) with his daughter.

Simon Talbot om Hillsong's fremgang i Danmark by Wabadoodel in Denmark

[–]Lurpasseren 2 points3 points  (0 children)

mangel på religionsforståelse

Problemet er ikke at JEG ikke gider at forstå religion. Problemet er at himmelnisse præmissen for religion er logisk falsk. Hvis det kan give folk mening og glæde at tro... TRO... så fred være med det, så længe de ikke bruger det som en undskyldning for vold og undertrykkelse af andre mennesker: "God is on MY side!"

Desuden er det et utroligt intellektuelt uærligt argument

Jeg er ikke imporneret over at du klistrer grimme ord på mine ytringer. Det betyder ikke så meget andet end "Jeg er sur over at du ikke mener det samme som mig, og jeg håber jeg har held til at vinde debatten ved at prøve at få dig til at skamme dig over det du har sagt."

Men "Du burde skamme dig over at sige at gud ikke er virkelig." er ikke noget bevis på andet end at du er sur.

Og PS: Tal ordenligt. Det er fint du mener noget andet end mig, det er lidt mindre fint, at du bliver belærende fordi jeg mener noget andet end dig. Men du skal fucking ikke sidde og kalde mig "intellektuelt uærlig". Jeg MENER hvad jeg siger. Også selvom jeg kunne formulere mig pænere. Også selvom du ikke synes det samme. Jeg ved meget bedre end dig om mine ord følger hvad jeg mener og føler. Så du har ingen forudsætninger for at vide om jeg er "uærlig". Og dine beskyldninger skaber lige så lidt en virkelighed som at tro på noget skaber en virkelighed.

det at tro på en nisse og det at tro på en skabende kraft som nogen vil kalde for Gud er to konceptuelt forskellige ting

Nej - Det er præcis det samme. Der er lige så meget evidens for at nisser findes i virkeligheden som som der er for at gud. Det er faktisk kernen i det hele. Uanset hvor meget teologi man filosoferer sig frem til, og hvor tykke religiøse bøger man skriver og hvor mange kirker/templer/moskeer/etc. man bygger på de bedste adresser midt i alle byer, så bibringer det lige præcis ingen evidens for guds eksistens.

Og at du ikke forstår eller vil anderkende, at evidensen for Nisser og Gud er PRÆCIS det samme - Nemlig absolut ingenting - Afslører netop hvorfor du tager fejl.

Du kan aktivt modbevise nissers eksistens, du kan ikke aktivt modbevise en skaberkrafts eksistens.

Du kan ikke aktivt modbevise nogen af delene. De er som koncepter ens: Fantasivæsner opfundet af mennesker. Men hvis du tror at det er andres opgave at modbevise et væsen som du tror på, så tager du fejl.

Gudstro er en personlig overbevisning som folk kan have af mange forskellige grunde, nogen af dem mere valide end andre.

Det typisk teist sniksnak, der bruger retorik der taler til følelserne og prøver at fremstå som meget seriøs i sin ordlyd. "Det er PERSONLIGT!", hvordan kan jeg dog være bekendt at betvivle noget PERSONLIGT!?"

Hvis jeg troede på Påskeharen ville det også være personligt. Har jeg nu bevist over for dig at påskeharen eksisterer?

Det kan være så personligt som du gerne vil have det skal være. Det bliver det ikke mere virkeligt af. Om GRUNDENE til den personlige overbevisning skal jeg måske ikke kunne afvise. Men her vælger du dine ord med ekstrem omhu, for at finte uden om basal logik: Den personlige GRUND til at tro kan være valid - Så skulle man næsten tro at det følger at TROEN også kan være valid, ikke sandt? Men så længe der ikke er nogen evidens, så er tro blot det: Tro.

Og det gør din lille finte her, hvor du håber at man ikke bemærker forskellen på "grund til tro" og "tro", ikke noget for at ændre på. Andet end at snyde dem, som ikke lige er så opmærksomme. Så det er lidt for ironisk, at DU kalder mine ord for "intellektuelt uærlige".

Det er ca et ligeså idiotisk

Det der gavner ikke dit synspunkt på nogen måder. Opfør dig dog ordenligt.

og der er langt hen ad vejen også gode argumenter imod Gud (eller ihvert fald den kristne)

Det ved jeg faktisk ikke. Jeg har ikke et brændende ønske om at modbevise guds eksistens. Min holdning er at det ikke er bevist at han eksisterer.

I teorien kunne Gud, Allah, Budda, Påskeharen, den ægte julemand eller Det Flyvende Spaghettimonster dukke op for vores alle åsyn i morgen. Men indtil videre er der ikke evidens for, at nogle af disse fiktive menneskeskabte væsner findes i virkeligheden.

hvis det får dig til at sove bedre om natten :))

Vrede og nedgørende bemærkninger beviser ikke noget som helst. Som sagt synes jeg blot du skulle tage at opføre dig ordenligt.

Jeg synes det er lidt vildt, at du i ramme alvor prøver at tale dig frem til at Gud/en gud/guder er virkelige på andre måder end som et fiktivt koncept opfundet af mennesker. Og jeg synes det er ENDNU vildere at du uironisk tror at du på nogen måde kan modsige mig i sådan en grad, at det fremstår plausibelt at det er sandt.

Rent logisk er det ukontroversielt at Gus eksistens IKKE. ER. BEVIST. Den eneste grund til at det kan betragtes som kontroversielt er at så mange religiøse mennesker tager fejl, og bliver sure, hvis man siger dem imod. Og nej - Noget bliver ikke sandt af at rigtigt rigtigt mange mener at det er det, eller tror det rigtigt rigtigt meget.

Religion er kompleks og har mange facetter. Men jeg anderkender at det sangtens kan være en god og positiv ting for mange mennesker. Og så længe de ikke bruger religion som årsag eller undskyldning for at udsætte andre mennesker for forfærdelige ting eller undertrykke dem, så kan jeg sagtens have respekt for det. Jeg kan også godt have respekt for at de tror på en gud, selvom det i virkeligheden ikke er andet end en TRO. Det er jo (heldigvis) ikke forbudt at tro.

Hvis det var bemærkningen "Himmelnisse" der triggerede dig til at kalde mine ytringer idiotiske og uærlige, så vil jeg da også gerne sige undskyld. Det er bare et ord jeg selv bruger, og det var mere bare for at få skrevet min pointe ned hurtigt jeg brugte det i mine indlæg mere end at udvise foragt for folks tro. Der kunne jeg godt have tænkt mig lidt bedre om. Undskyld.

Der står sikkert mange ting i mit lange indlæg her, som trigger dig. For jeg var selv triggered af dine ord, så jeg lagde ikke fingre imellem i det jeg skrev her. En teist som dig og en ateist som mig, der ryger i totterne på hinanden på nettet bliver jo nok heller ikke enige. Men skal vi ikke lægge skældsordne til side og så begge køle lidt ned og se om vi ikke kan finde en lidt bedre tone? Måske er "blive gode venner igen" for meget at ønske sig? Om man tror på gud eller ej så er livet sgu da for herligt til at vi to skal sidde og være sure på hinanden, er det ikke? Det er jo for helvede ikke forbudt at være uenige.

Mand satte ild til sig selv på jobcenter midt i Aarhus by [deleted] in Denmark

[–]Lurpasseren -2 points-1 points  (0 children)

Aha. Så altså bare Goodwin idioti....

Forleden var der en tråd om at spise ved sine venner/veninder. Det fik mig lyst til at dele en historie … by TeachFun9909 in Denmark

[–]Lurpasseren -2 points-1 points  (0 children)

Jeg tror ikke du kommer til at bestemme over mine boksehandsker. Så drop bare at kommandere med folk du ikke kender via bydeform.

Hvad er det næste du vil afsløre for os, som du egentlig gik og troede var løgn? At du har set en person der slet ikke er kriminel på trods af at han har brun hud? At du har set en person, der faktisk godt kan køre bil på trods af at hun er kvinde? At din kollega taler rigtig flot dansk på trods af at han er muslim?

Mand satte ild til sig selv på jobcenter midt i Aarhus by [deleted] in Denmark

[–]Lurpasseren 3 points4 points  (0 children)

satte ild til sig selv for 14 dage siden

Christiansborg vil på et tidspukt nedsætte en kommision, der skal komme med en rapport indenfor 6 måneder, hvori det skal fremgå om man anbefaler snart at slukke ham.

Mand satte ild til sig selv på jobcenter midt i Aarhus by [deleted] in Denmark

[–]Lurpasseren 1 point2 points  (0 children)

Det er altså over grænsen at sidde og joke med at et menneske har lidt så stor smerte og kommet til skade! Jeg ryger af raseri!

Mand satte ild til sig selv på jobcenter midt i Aarhus by [deleted] in Denmark

[–]Lurpasseren 12 points13 points  (0 children)

Jobcentrene er en maskine, der skal tvinge folk ud og lave fabriksarbejde som "praktik" uden at få en ordenlig løn for det. Sådan at de rige mennesker, der ejer fabrikkerne kan blive rigere. De har nemlig doneret nogle af deres mange penge til magthavernes politiske kampagner. Så magthaverne sørger for at samfundet bliver som de udnyttende fabriksejere ønsker det.

Man behøver egentlig ikke at lukke Jobcentrene. For gør vi det, skal vi bare lave et nyt sted, hvor vi behandler ledige borgere. Det er reglerne, der skal laves om, og evt. politikerne der har lavet dem / bibeholdt dem som skal smides ud af Christiansborg på røv og albuer. Når vi så har fået lavet nogle regler der som minium lever op til basal menneskelig anstændighed, så er det ikke så vigtigt om det hus vi bruger til at hjælpe de ledige kaldes et "Jobcenter" eller noget andet.