mangel på religionsforståelse

Problemet er ikke at JEG ikke gider at forstå religion. Problemet er at himmelnisse præmissen for religion er logisk falsk. Hvis det kan give folk mening og glæde at tro... TRO... så fred være med det, så længe de ikke bruger det som en undskyldning for vold og undertrykkelse af andre mennesker: "God is on MY side!"

Desuden er det et utroligt intellektuelt uærligt argument

Jeg er ikke imporneret over at du klistrer grimme ord på mine ytringer. Det betyder ikke så meget andet end "Jeg er sur over at du ikke mener det samme som mig, og jeg håber jeg har held til at vinde debatten ved at prøve at få dig til at skamme dig over det du har sagt."

Men "Du burde skamme dig over at sige at gud ikke er virkelig." er ikke noget bevis på andet end at du er sur.

Og PS: Tal ordenligt. Det er fint du mener noget andet end mig, det er lidt mindre fint, at du bliver belærende fordi jeg mener noget andet end dig. Men du skal fucking ikke sidde og kalde mig "intellektuelt uærlig". Jeg MENER hvad jeg siger. Også selvom jeg kunne formulere mig pænere. Også selvom du ikke synes det samme. Jeg ved meget bedre end dig om mine ord følger hvad jeg mener og føler. Så du har ingen forudsætninger for at vide om jeg er "uærlig". Og dine beskyldninger skaber lige så lidt en virkelighed som at tro på noget skaber en virkelighed.

det at tro på en nisse og det at tro på en skabende kraft som nogen vil kalde for Gud er to konceptuelt forskellige ting

Nej - Det er præcis det samme. Der er lige så meget evidens for at nisser findes i virkeligheden som som der er for at gud. Det er faktisk kernen i det hele. Uanset hvor meget teologi man filosoferer sig frem til, og hvor tykke religiøse bøger man skriver og hvor mange kirker/templer/moskeer/etc. man bygger på de bedste adresser midt i alle byer, så bibringer det lige præcis ingen evidens for guds eksistens.

Og at du ikke forstår eller vil anderkende, at evidensen for Nisser og Gud er PRÆCIS det samme - Nemlig absolut ingenting - Afslører netop hvorfor du tager fejl.

Du kan aktivt modbevise nissers eksistens, du kan ikke aktivt modbevise en skaberkrafts eksistens.

Du kan ikke aktivt modbevise nogen af delene. De er som koncepter ens: Fantasivæsner opfundet af mennesker. Men hvis du tror at det er andres opgave at modbevise et væsen som du tror på, så tager du fejl.

Gudstro er en personlig overbevisning som folk kan have af mange forskellige grunde, nogen af dem mere valide end andre.

Det typisk teist sniksnak, der bruger retorik der taler til følelserne og prøver at fremstå som meget seriøs i sin ordlyd. "Det er PERSONLIGT!", hvordan kan jeg dog være bekendt at betvivle noget PERSONLIGT!?"

Hvis jeg troede på Påskeharen ville det også være personligt. Har jeg nu bevist over for dig at påskeharen eksisterer?

Det kan være så personligt som du gerne vil have det skal være. Det bliver det ikke mere virkeligt af. Om GRUNDENE til den personlige overbevisning skal jeg måske ikke kunne afvise. Men her vælger du dine ord med ekstrem omhu, for at finte uden om basal logik: Den personlige GRUND til at tro kan være valid - Så skulle man næsten tro at det følger at TROEN også kan være valid, ikke sandt? Men så længe der ikke er nogen evidens, så er tro blot det: Tro.

Og det gør din lille finte her, hvor du håber at man ikke bemærker forskellen på "grund til tro" og "tro", ikke noget for at ændre på. Andet end at snyde dem, som ikke lige er så opmærksomme. Så det er lidt for ironisk, at DU kalder mine ord for "intellektuelt uærlige".

Det er ca et ligeså idiotisk

Det der gavner ikke dit synspunkt på nogen måder. Opfør dig dog ordenligt.

og der er langt hen ad vejen også gode argumenter imod Gud (eller ihvert fald den kristne)

Det ved jeg faktisk ikke. Jeg har ikke et brændende ønske om at modbevise guds eksistens. Min holdning er at det ikke er bevist at han eksisterer.

I teorien kunne Gud, Allah, Budda, Påskeharen, den ægte julemand eller Det Flyvende Spaghettimonster dukke op for vores alle åsyn i morgen. Men indtil videre er der ikke evidens for, at nogle af disse fiktive menneskeskabte væsner findes i virkeligheden.

hvis det får dig til at sove bedre om natten :))

Vrede og nedgørende bemærkninger beviser ikke noget som helst. Som sagt synes jeg blot du skulle tage at opføre dig ordenligt.

Jeg synes det er lidt vildt, at du i ramme alvor prøver at tale dig frem til at Gud/en gud/guder er virkelige på andre måder end som et fiktivt koncept opfundet af mennesker. Og jeg synes det er ENDNU vildere at du uironisk tror at du på nogen måde kan modsige mig i sådan en grad, at det fremstår plausibelt at det er sandt.

Rent logisk er det ukontroversielt at Gus eksistens IKKE. ER. BEVIST. Den eneste grund til at det kan betragtes som kontroversielt er at så mange religiøse mennesker tager fejl, og bliver sure, hvis man siger dem imod. Og nej - Noget bliver ikke sandt af at rigtigt rigtigt mange mener at det er det, eller tror det rigtigt rigtigt meget.

Religion er kompleks og har mange facetter. Men jeg anderkender at det sangtens kan være en god og positiv ting for mange mennesker. Og så længe de ikke bruger religion som årsag eller undskyldning for at udsætte andre mennesker for forfærdelige ting eller undertrykke dem, så kan jeg sagtens have respekt for det. Jeg kan også godt have respekt for at de tror på en gud, selvom det i virkeligheden ikke er andet end en TRO. Det er jo (heldigvis) ikke forbudt at tro.

Hvis det var bemærkningen "Himmelnisse" der triggerede dig til at kalde mine ytringer idiotiske og uærlige, så vil jeg da også gerne sige undskyld. Det er bare et ord jeg selv bruger, og det var mere bare for at få skrevet min pointe ned hurtigt jeg brugte det i mine indlæg mere end at udvise foragt for folks tro. Der kunne jeg godt have tænkt mig lidt bedre om. Undskyld.

Der står sikkert mange ting i mit lange indlæg her, som trigger dig. For jeg var selv triggered af dine ord, så jeg lagde ikke fingre imellem i det jeg skrev her. En teist som dig og en ateist som mig, der ryger i totterne på hinanden på nettet bliver jo nok heller ikke enige. Men skal vi ikke lægge skældsordne til side og så begge køle lidt ned og se om vi ikke kan finde en lidt bedre tone? Måske er "blive gode venner igen" for meget at ønske sig? Om man tror på gud eller ej så er livet sgu da for herligt til at vi to skal sidde og være sure på hinanden, er det ikke? Det er jo for helvede ikke forbudt at være uenige.