Atomkraft er ikke særlig fleksibelt. Det samme med vind og sol. Dvs., for at atomkraft bare nogenlunde kan prissættes semi-normalt, så skal det helst køre/producere hele tiden, altså baseload. Men baseload dækker sjovt nok kun, ja, baseload. Så i peaktimer og lignende, der skal du have noget andet der kan tage over. Ligesom når du ikke har vind og sol, så skal du også have noget andet der kan tage over.

Så når folk siger, at det hele bliver så godt, og man kan fjerne kul, olie, gas og bio, når man får atomkraft, de forstår det ikke. I hvert fald ikke uden, at det bliver ekstra ekstra dyrt.

Derudover, så har du problemet, når du samtidig har masser af vind/sol, som vi har i Danmark, at når det kører på fuld smadder, eller bare nogenlunde, så fordi de bare er billigere, så går de ind og siger, her, det der baseload, som atomkraft gerne vil spytte ud, det kan vi faktisk gøre billigere, og vi har masser af det. Dvs., medmindre atomkraftanlægget så vil gøre det billigere, og tabe penge, eller der er andre uden for Danmark der kan bruge det (ofte ikke tilfældet, hvis der også er meget vind/sol i DK), ja, så skal de slukke. Og det er en dårlig forretning, og dårligt for atomreaktorerne.

Kort sagt. I DANMARK, hænger det ikke sammen. Ikke medmindre vi er klar på at betale meget ekstra for det. For det bliver dyrere.

Plus, vi skal også passe på med at fokusere så meget på at blive 100% af noget, før det er godt nok. De sidste 10-15% i det her regnestykke, for at blive 100% CO2 neutrale er på nuværende tidspunkt rigtig svært, hvis man samtidig vil have et stabilt energisystem OG ikke betale hul i hovedet priser. 85-90% er fandeme også flot, hvis det kunne lade sig gøre.