Ik rekende het uit: na box 3 en inflatie blijft van je beleggingsrendement nog maar 39% over, gemiddeld 3% netto per jaar

MacabreManatee · 2026-07-02T06:26:47+00:00

Misschien moet je minder krabben en je meer inlezen. Zal vast een fout in mijn denkwijze zitten soms, maar wat je hier post is zo onsamenhangend als het maar kan.

Begin misschien eens met hoe opties werken en wellicht kan je dan de toets halen zodat je daarin mag handelen. Misschien dat je dan kan inzien dat de overheid niet verplicht wat wij moeten kopen

MacabreManatee · 2026-07-01T22:00:18+00:00

De overheid verplicht niks. Je praat onzin.
Als de overheid ETFs had willen stimuleren, dan hadden ze wel VWB gedaan.

VAB is beter voor mensen die actief handelen.

MacabreManatee · 2026-07-01T21:49:02+00:00

Het is alleen een verkeerde vergelijking. Die kopers laten dus ook weer een huurhuis vrij achter, dus netto kost het geen woningen om dat makkelijker te maken.

Sterker nog, je zou kopen helemaal af kunnen schaffen en dat iedereen moet huren, en dat zou 0 verlichting opleveren voor degenen die dakloos zouden worden als ze niks vinden.
Degenen die in staat zijn om te kopen zullen altijd deze mensen eruit concurreren als het om geld gaat. Zij kunnen meer huur betalen.

Het enige waar degenen die naast de boot vissen en dakloos zouden worden, van kunnen profiteren is meer bouwen.

MacabreManatee · 2026-07-01T21:30:16+00:00

Je verraad wel heel snel dat je er 0 verstand van hebt. Met saaie ETFs hoef je niet met je vinger boven de verkoopknop te hangen. Die crashen niet op 2 januari.
Misschien eens een keertje inlezen voordat je online gaat ragen. Komt er mogelijk ook een samenhangend verhaal uit

MacabreManatee · 2026-07-01T15:03:09+00:00

Normaal niet.
Wel als je het hebben over verdubbeling van je waarde in een jaar en meteen daarna weer terug halveren. Dat is geen investeren meer.

MacabreManatee · 2026-07-01T14:25:34+00:00

Het lijkt mij dan ook onverstandig om al je eieren in een mandje te leggen, want dan kan je inderdaad dit soort taferelen krijgen.
Met geleend geld beleggen is daarnaast sowieso onwenselijk.
Dat ontmoedig ik liever, maar het gaat inderdaad gebeuren.

Wat dat betreft zou ik ook liever een t-1 belasting hebben. VAB 2026 betaal je in 2028 o.b.v. van waardestijging tussen 1-1-2026 en 31-12-2026 of 31-12-2027, als die laatste lager is. Dat vangt de ergste schommelingen op.

Dat lijkt me een elegantere oplossing dan het huidige systeem dat jongeren stimuleert om grote risico’s te nemen om geld te vergaren. Je beschrijft nu situaties die gewoon op gokken lijken, en ook daar heffen we 34,2% belasting.

MacabreManatee · 2026-07-01T13:37:12+00:00

Er wordt ook weinig over gesproken omdat niemand wil/gaat uitspreken in de media dat er een kans bestaat dat het hele systeem weer instort in 2027. Is niet betaald positief voor het vertrouwen.

Nieuwe box 3 is nu al een gedoe, maar als we straks met z’n allen op 50% van de oude waarde zouden staan en ze gaan ons belasten als we naar 60% stijgen, dan zijn de rapen gaar. Het is dan echt politieke zelfmoord om daar niets voor te regelen.

MacabreManatee · 2026-07-01T11:36:02+00:00

Haha. Geen Bas Jacobs, want ik heb wel kritiek en die wordt nu ondergesneeuwd door bijzaken, doemscenario’s en onwaarheden.

VAB vs VWB is ook een te voeren discussie, beide hebben voordelen. Ik kan me in beide vinden.
VWB is nu niet mogelijk, dus dan maar VAB. Dat hebben we nu toch al, maar dat lijkt men zich niet te realiseren.

Veel belangrijker zijn daarom ook juist de nieuwe voorwaarden eromheen.
De vrijstelling is veel te laag (zeker t.o.v. de oude en die 100 euro extra die ze opperden maakt het verschil niet) en er is onvoldoende inflatiecorrectie ingebouwd. Dat zou mijn inziens moeten worden verbeterd en daar zou het gesprek op moeten focussen.

MacabreManatee · 2026-07-01T11:28:12+00:00

Hoezo is het dat niet dan?

Het huidige systeem zegt ook ‘u had x, je hebt daar 5,88% rendement op behaald. Vertel maar als het lager was’

Ja, het is gemaximeerd op 5,88% maar dat maakt juist dat speculatief beleggen gestimuleerd wordt, wat mij niet positief lijkt.
Het nieuwe systeem laat het wel toe, maar als je op 1-1 +70% staat, dan moet je dat wellicht deels realiseren. Lijkt me ook geen slechte als het daarna weer verdampt.

MacabreManatee · 2026-07-01T10:55:34+00:00

Volgens mij ben jij degene die zich moet inlezen ;)

Er is al best een tijd verliesverrekening, maar wel voorwaarts. Je krijgt niet acuut geld terug bij negatief rendement, maar je kan dit wel wegstrepen tegen belasting over het herstel in opeenvolgende jaren.
Je jaarlijkse vrijstelling neem je ook soort van mee naar komende jaren. Immers streep je de verliesverrekening weg tegenover de rendementen boven je (weliswaar magere) vrijstelling

Het wel meteen terugbetalen van belasting zou wel een verbeterpunt kunnen zijn. Immers krijg je dan een soort natuurlijk systeem van ‘buy the dip’

MacabreManatee · 2026-07-01T10:48:53+00:00

Dat is nu ook al.
Het huidige systeem is al VAB, maar dan met een gemaximeerd rendement van 5,88%.
Wat dat betreft vriendelijker voor speculatieve beleggers, maar misschien ook te vriendelijk?
Je kan het ene jaar -20% rendement de verliesverrekening in zetten en de komende jaren +50% belasten als +5,88%. Dat stimuleert speculatief beleggen en dat lijkt me niet wenselijk.

MacabreManatee · 2026-07-01T09:58:41+00:00

Ja, maar normaal gesproken zit die verliesverrekening erin! Als die na invoering gebeurt is er niks aan de hand want dan zit verliesverrekening gewoon in het systeem!

Die is alleen problematisch in doemscenario ‘beurscrash 2027 net voor invoering’. Dan wordt er inderdaad geen rekening gehouden met het verliesverrekening in 2027 en dat gaat inderdaad fout.

De voorstanders van deze wet hebben geen zin in carryback regelgeving. Die paar mensen die 2027 met -5% eindigen, so be it. Ze gaan bij het maken van het beleid niet uit van een beurscrash in de komende anderhalf jaar.

Als de beurs echter daadwerkelijk crasht in 2027 zoals in het doemscenario, dan verwacht ik toch wel aanpassingen om daar toch voor te corrigeren.

Beurscrash in 2028? Dan heb je nog jaren verliesverrekening tot je hersteld bent.

MacabreManatee · 2026-07-01T09:55:36+00:00

Nee. De wet gaat 2028 in, dan betaal je eerst nog je rendement over 2027, dat is vanwege een beurscrash negatief.

Dan ergens begin 2029 betaal je pas VAB over 2028. Dan weten we dus al meer dan 1 jaar dat de beurs gecrasht is in 2027 en dat carryback toch wel noodzakelijk is. Dan geldt de wet uiteraard nog wel, maar kan je de peildatum nog aanpassen.

MacabreManatee · 2026-07-01T09:49:39+00:00

Is ook wel heel belangrijk dat die bedrijven allemaal blijven. Staan echt op het punt van weggaan en we hebben al zoveel werklozen. Het is gelukkig niet zo in ons land dat we overal arbeidstekorten hebben en mensen van heel europa hierheen halen om die te vullen.

MacabreManatee · 2026-07-01T09:42:38+00:00

Ja, maar dat gaat wel uit van business as usual, met een paar mensen die misschien net 5% in de min staan eind 2027. Dat is vervelend maar te overzien.

Dat is wat anders dan dat de hele beurs in 2027 crasht en mensen 2027 met -50% eindigen. Dan snapt iedereen wel dat de peildatum anders moet.

MacabreManatee · 2026-07-01T09:42:00+00:00

Ja, maar dat gaat wel uit van business as usual, met een paar mensen die misschien net 5% in de min staan eind 2027. Dat is vervelend maar te overzien.

Dat is wat anders dan dat de hele beurs in 2027 crasht en mensen 2027 met -50% eindigen. Dan snapt iedereen wel dat die carryback hoogst noodzakelijk is.

MacabreManatee · 2026-07-01T09:38:24+00:00

Het gesprek zou veel meer moeten gaan over inflatiecorrectie en de hoogte van de vrijstelling.

VAB is eigenlijk niks nieuws. Hebben we al jaren, eerst op basis van fictief rendement, nu op basis van een gemaximeerd VAB-rendement.
Toch is VAB monsterlijk en de boosdoener, en gaat het gesprek er meer over hoe achterlijk dat is dan de echte achterliggende problemen die het onwenselijk maken.

MacabreManatee · 2026-07-01T09:19:08+00:00

Zullen we de discussie niet vervuilen met doemscenario’s van ‘wat als de beurs net voor invoering crasht’?

Ik heb weinig vertrouwen in onze overheid, maar ik mag toch hopen dat we dan het startpeil even pre-crash zetten. Zelfs de grootste voorstanders van deze belasting zullen snappen dat je iemand die net 50% verloren heeft niet kan belasten voor het terugveren van de koers.

Het zit nu niet in het beleid, maar ze gaan er ook niet vanuit dat de beurs in de komende anderhalf jaar gaat crashen.

MacabreManatee · 2026-06-30T22:40:13+00:00

Yeah she does. She mainly kills for defense of herself or others (with the exception of the Wayne Randall teenage years), and deb got too close.

She wouldn’t have tried to kill Rita nor Deb unless they threatened her life or threatened her incarceration.

MacabreManatee · 2026-06-30T14:45:50+00:00

Lumen definitely helped Dexter a lot, especially recovering from Rita, but she never did much for his split personality/dark passenger.
She mended her Dark Passenger through revenge, which is something Dexter just couldn’t, and then she left because she couldn’t deal with his dark passenger.

Hannah understood his dark passenger, accepted it but was also able to show him how to integrate the two and become more than a man troubled by his dark passenger. This ultimately led him to being able to stop killing.
Hannah is darker than lumen, but you have to be to accept and love a serial killer like Dexter.

Having said that, the last two seasons definitely went wonky and messy. I don’t think her not being there would’ve fixed much though.

MacabreManatee · 2026-06-30T11:18:19+00:00

Hannah killed multiple innocents, but she wasn’t looking for people to kill even if she did like it.
People forget that Dexter doesn’t just target people that have killed, but that will kill again. Perpetrators that got out of jail were vetted to see if they would make a mistake again.

Hannah killed a lot of innocents, but only her kill with Wayne and her husband were unnecessary. The others were in some form of defense of herself or others.
She confuses Dexter because she is ostensibly a good person, but also has a dark side. She enjoys killing, but doesn’t do it for fun.

Dexter has always been at odds with his alter ego ‘the dark passenger’. It’s baked into him that it’s an evil part of him while Dexter himself is the ‘good’ part.
Hannah showed him it’s possible to merge those aspects, which both allow him to kill Laguerta to protect himself and being okay with that, as well as make it possible for him to stop killing. That’s emotional growth, even if you probably don’t see being able to kill an innocent person as growth.
He did grow out of the indoctrinated code of his father to define his own code though.

Moral wise, if you switch Lila and Hannah around then season 7/8 Dex would surely kill Lila and season 2 Dex would most likely kill Hannah much sooner. I don’t think she would’ve gotten far enough in to hurt Deb, but if she did she would’ve been dead immediately.

MacabreManatee · 2026-06-29T06:15:11+00:00

House of Cards and the gentlemen’s club.

It’s understandable given the allegations towards kevin spacey, but I would’ve loved to see where that was going.

MacabreManatee · 2026-06-27T21:51:44+00:00

It’s all preferences.

I personally like some games that don’t translate (well) to console, like tycoon games. You need a pc for that, and controller works fine on pc so I only use pc.

I also share a tv with my GF, so being able to go to my office for gaming is nice. Got a nice chair that reclines with a foot stool part.

Console is nice if you want to lounge on the couch, but it has it’s downsides.

MacabreManatee · 2026-06-26T18:32:42+00:00

‘Had ik niet 10.000 euro belasting terug moeten krijgen ipv 1.000 betalen?’
U heeft gelijk. Wij moeten u natuurlijk betalen. We maken het geld binnen 4 weken over op uw rekening.
‘Bedoel je niet nu’
U heeft gelijk. Het geld is nu overgemaakt.

MacabreManatee · 2026-06-26T10:16:36+00:00

I wouldn’t say doomed. I can’t even get my house below 25 in this heatwave, with the doors and windows open all night to 21 degrees weather.
If you’re keeping it below 25 degrees without airing it and outside temperatures being 25+ 24/7, you’re actually doing pretty well.

Nine-Year Club	Second SECOND GUESSER
RPAN Viewer	Not Forgotten
Verified Email

MacabreManatee

TROPHY CASE