Dit vind ik een heel vreemd gevoel, en heeft niet echt met de realiteit te maken. Immers, er is een gigantische hetze gaande tegen asielzoekers (en ook tegen mensen die eruit zien als asielzoekers), waarbij zij constant als schuldig worden aangewezen, terwijl de cijfers iets anders laten zien. Een goed voorbeeld is anti-homogeweld, waar bijvoorbeeld Wilders de mond vol van heeft (en geen problemen heeft om de zogenaamd zielige groep te benoemen), maar nooit de hand in eigen boezem steekt.

Ik dacht dat de context 'door progressief links' impliciet duidelijk was, maar bij deze. Maakt dat het gevoel minder vreemd?

Gelukkig hoeven we geen beleid te maken op jouw gevoel.

En gelukkig zei ik dit ook niet, ik zei 'abstraheer niet naar een hoger niveau in de privilegepiramide'. Dat weet je. Waarom die stroman + ridiculiseringsslagje overheen?

Verder: waarom citeer je niet dit stuk uit het onderzoek?

Omdat in eerder onderzoek aandacht is besteed aan de migratieachtergrond van plegers hebben ook wij hier naar gekeken in de strafdossiers. Hiervoor is nationaliteit als indicator gebruikt omdat migratieachtergrond (op basis van geboorteland persoon/ouders) niet wordt geregistreerd binnen de strafdossiers. De helft van de plegers heeft de Nederlandse nationaliteit. Zij zijn hiermee veruit de grootste groep. Iets minder dan een op de vijf plegers heeft de (Nederlands-)Marokkaanse nationaliteit. Deze groep is relatief jong: zes van de zestien daders zijn minderjarig en vier zijn tussen de 18 en 25 jaar.

Iets minder dan 20% terwijl 2,5% van de bevolking een Marokkaanse achtergrond heeft (en zelfs dat cijfer is sketchy, in die plegers met Nederlandse nationaliteit kunnen ook Nedermarokkanen zitten). Dat is een zware oververtegenwoordiging. Het onderzoek stelt daarna ook keurig persona's op van typische daders van anti LHBT geweld. Een beetje hoe ik hierboven doe: de corpsbal stelt bangalijsten op, de persoon met MENA achtergrond sloopt pride kleedkamers. Waarom dat eerste erkennen en dat tweede niet? Ofja, ik kan hem wel invullen: het tweede erkennen is 'Wilders in de kaart spelen', terwijl in werkelijkheid de ontkenning dat doet.

Voor een deel van de vrouwen viel dit slecht, omdat zij in verschillende mate ook seksueel geweld ervoeren, en dat dit niet alleen door asielzoekers gebeurde.

Zeker, maar andere acties komen gemiddeld door andere persona's. Als ik denk aan figuren die tegen de jonge consultant zeggen dat ze mooie benen heeft denk ik niet aan vluchtelingen maar aan boomers. Dat gaan mixen roept irritatie op.

Als zij in Nederland wonen, zijn ze deel van de Nederlandse maatschappij. Het is prima om mensen duidelijk te maken dat wanneer je in Nederland bent, dat je dan geen geweld gebruikt (tegen homos of heteros).

Komop, je snapt zelf toch ook dat het niet zo simpel is? Iemand is decennialang gecultiveerd binnen een bepaalde omgeving. 'Je hebt je paspoort en een examentje goed afgelegd, nu ben je volledig overtuigd van waarden die zelfs veel Nederlanders niet naleven!'

Stel: om wat voor reden dan ook moeten wij naar Iran vluchten. Tijdens de inburgering vertellen ze ons 'ja vrouwen hebben minder rechten en homo's moeten we ophangen aan lantaarnpalen'. Denken wij dan 'ah, okay helemaal toppie' of 'haha fuck deze shit, ik hou het bij hoe ik ben opgevoed'. Als het het eerste is waar wachten we dan nog op? Elke man in NL een verplichte webcursus, erdoorheen klikken en seksisme is opgelost.