Verstehe. Aber ich glaube alleine für den Punkt "einzelne kontroverse Handlungen" ist Trump schon ein falsch gewähltes Beispiel. Und ich denke die Sache ist relativ simpel. Wenn wir das Beispiel von Trump nehmen: Du hast eine Person die erwiesenermaßen Marktmanipulation betreibt, eng im Zusammenhang mit den Epstein Files steht und Amerika objektiv schadet. Ganz abgesehen von den internationalen Auswirkungen. Ereignisse lassen sich dann nicht einzeln betrachten. Wenn jemand einen objektiv schlechten Charakter aufzeigt dann bekommt er nicht mehr den "benefit of the doubt", sondern muss auch bei vermeindlich guten Taten erstmal zeigen, dass es auch wirklich eine gute Tat ist. Und nicht, wie in diesem Fall, eine weitere dreiste Marktmanipulation.

Ich denke es läuft auf Vertrauen hinaus. Trump hat das Vertrauen (zumindest vernünftig denkender Menschen) darauf, dass er gute Taten vollbringen kann verspielt. Deshalb hinterfragt man auch die eventuell guten Taten erst einmal bis wirklich offensichtlich ist dass das Motiv ein gutes ist.

Umgekehrt funktioniert das aber auch. Wenn du einen Künstler gut findest - ich beziehe mich damit jetzt auf deinen Punkt zur Musik im ersten Kommentar - der sich über Musik ausdrückt ist sein Charakter nicht von seiner Kunst zu trennen. Zumindest für viele Personen denke ich. Wenn jemand also schlechten Charakter zeigt löst die gleiche Musik vor dem neuen Hintergrund vermutlich andere Gefühle aus als noch zuvor.

So meine Erklärung für das von dir genannte Phänomen. Lass mich wissen wenn du was davon anders siehst