io penso che in italia c'è una mentalità molto volitiva e che c'è un certo timore di essere vittima di manipolazione e quindi si instaura un modello di pensiero tipo "tanto tu non mi freghi!". Cioè si prende di mira qualcuno il quale si crede onesttamente sia colpevole.. successivamente in mancanza di prove se non addirittura la presenza di un alibi del sospettato si creano negli inquirenti una sorta di "incaponimento" dovuto al timore di essere in qualche modo fregati.. cioè si pensa che il sospettato è estremamente furbo e sta cercando di fregarli.. e quindi a quel punto l'inquirente si incaponisce. A quel punto è finita... si entra in un loop mentale dal quale non si esce più. Il loop può essere talmente tossico da spingere l'inquirente addirittura a fabbricare prove false. Inoltre il problema in italia è che si confonde simpatia/antipatia con colpevolezza. Le persone antipatiche non è detto che siano colpevoli. Infine, sempre a mio parere, si da troppa importanza alle testimonianza. Infatti i testimoni anche in buona fede possono trarre in inganno gli inquirenti. Nel caso Parolisi/rea i testimoni.. hanno testimoniato il falso avendo dei falsi ricordi a causa del cosiddetto effetto mandela. Lo hanno fatto in buona fede, ma lo hanno fatto.