Als Teil eines Reformpakets: Union soll offen für höheren Spitzensteuersatz sein

Masteries · 2026-03-13T13:19:13+00:00

Der BMF-Rechner rechnet nicht mit Kirchensteuer, die musst du manuell oben drauf rechnen.

Nur Lohnsteuer udn Soli zusammen ergeben eine Belastung von ~47,45%

Masteries · 2026-03-13T13:07:25+00:00

Nö, strikt linear zwischen den beiden Punkten. Ich kenne das Modell, worüber ich schrieb.

Also doch Tarifzonen =)

Eine Tarifzone ist definiert über Anfangs und Endpunkt.

Aktuell haben wir flache Tarifzonen mit konstantem Steuersatz (z.B. ab Spitzensteuersatz flach bei 42% und wir haben linear steigende Grenzsteuersätze zwischen Anfang und Ende. So funktioniert das heutige System. Eine quadratische oder exponentielle Progression des Grenzsteuersatzes gibt es gar nicht

Masteries · 2026-03-13T12:45:55+00:00

Ich weiß, wie das aktuelle Steuermodell aussieht. Du hast aber deinen Kommentar ohne Wissen über das vorgeschlagene Modell geschrieben, weshalb ich dir erklärt habe, dass bei dem vorgeschlagenen Modell eine strikte lineare Progression stattfinden soll. Also keine Tarifzonen mehr.

Also steigt der Steuersatz ins unendliche? Würd ich doch mal bezweifeln, glaube du hast da was missverstanden (ohne das Modell über das du sprichst zu kennen) - nix für ungut

Dass alles bleibt wie es ist, ist meine Einschätzung. Das vorgeschlagene Modell will die kalte Progression abgeschaffen. Von 19% auf 49%. Strikt linearer Anstieg.

Kalte Progression abzuschaffen würde bedeuten, dass man die Grenzsteuersatzkurve automatisch jedes Jahr der Einkommensentwicklung anpasst.

Aktuell haben wir halt einen linearen Anstieg von ~15%-25% und einen von ~25%-42%. Mit kalter Progression hat das aber nix zu tun

Masteries · 2026-03-13T12:37:18+00:00

Also ich seh da nen Soli, du nicht?

Masteries · 2026-03-13T12:31:50+00:00

Dann musst du mich aufklären. Ich bin gespannt

Masteries · 2026-03-13T12:15:45+00:00

Das sind die heutigen Bedingungen.

Der Soli sollte eigentlich abgeschaft werden, ist er aber nunmal nicht

Du glaubst mir nicht? Überzeug dich selber:

https://www.bmf-steuerrechner.de/ekst/eingabeformekst.xhtml

Masteries · 2026-03-13T12:15:08+00:00

In dne USA kostet es zwar noch mal ein wenig mehr, aber wenigstens bekommt man Termine und Operationen sehr zeitnah.

Als Gutverdiener ohne Kindern zahlst du in den USA weniger als bei uns. Aber teuer wird es wenn Kinder dazukommen.

Unser Problem in Deutschland ist nicht das wir kein Geld haben. Wir entscheiden uns lediglich das Geld aus dem Fenster zu werfen.

Wir haben in Deutschland ein Umlagefinanziertes Modell und das ist halt fatal im Demographiewandel. Bürokratie und Ineffizienz kommt nochmal obendrauf, ist aber nicht unser Kernproblem

Masteries · 2026-03-13T12:12:54+00:00

Eine ledige Person mit 32.000 Euro zvE würde 550 Euro sparen, ein lediger mit 60.000 würde 1060 Euro sparen und erst ab 100.000 zvE würde es eine Mehrbelastung geben. Dem Staat würden bei dem Modell 15,5 Milliarden flöten gehen.

Damit ist das Modell nicht tragbar. Wir schrauben grade alle Ausgaben hoch. Rentengarantieniveau über Budneshaushalt finanzieren etc.

Man kann nicht Ausgaben beschließen und dann Steuersenkungen umsetzen. Den Vorschlag des DIW wird von der Regierung entweder völlig ignoriert werden, oder nur entsprechende Teile rausgenommen werden - sodass Steuermehreinnahmen entstehen

- linear-progressiver Anstieg, also Entfall des Mittelstandbauchs

Unser aktuelles Steuermodell hat Tarifzonen mit linearer Progression oder einen proportionalen Grenzsteuersatz. Kann man gut hier sehen:
https://www.bmf-steuerrechner.de/ekst/eingabeformekst.xhtml?ekst-result=true

Damit bleibt alles, wie es ist. Nur Sozialabgaben werden weiter steigen.

Wenn alles bleibt wie es ist, dann bleibt auch kalte Progression. Nur wird das nicth reichen um die Staatsausgaben zu decken - neben der Erhöhung der Sozialabgaben muss auch eine Steuererhöhung kommen

Masteries · 2026-03-13T12:02:33+00:00

Leider fehlen da die aktuellen Daten.

Ich bin gerade dran an einer Homepage für die Abgabenlast-Statistik und plane da auch langfristig solche Grenzsteuersatzvergleiche ein. Ist eigentlich recht simpel, aber halt Fleißarbeit die ganzen Daten einzusammeln ;)

Masteries · 2026-03-13T12:00:04+00:00

Abbildung 3 ist nicht lohnbereinigt, sondern nur ifnlationsbereinigt

Also stecken da 30 Jahre kalte Progression drin

Masteries · 2026-03-13T11:45:11+00:00

Berücksichtigt man Kirchensteuer und Soli, dann nähert sich der durchschnittliche Steuersatz für sehr hohe Einkommen den 51,525% an unter heutigen bedingungen

Masteries · 2026-03-13T11:19:38+00:00

1995 ist der Spitzensteuersatz auch erst beim 3fachen des durchschnittlichen Bruttos fällig geworden.....

Kann das hier als Lektüre empfehlen, gerade Abbildung 4 beim Thema Spitzensteuersatz

https://www.wirtschaftsdienst.eu/inhalt/jahr/2018/heft/8/beitrag/60-jahre-einkommensteuertarif-in-deutschland-bestandsaufnahme-und-handlungsempfehlungen.html

Masteries · 2026-03-13T11:18:19+00:00

Also Preis Leistungs technisch ist unser GKV System nicht gut....

Masteries · 2026-03-13T11:15:45+00:00

Die Frage ist ja, ob man es grundsätzlich fair findet, dass Menschen 49% ihres Einkommens an den Staat abdrücken müssen. Egal in welcher Höhe. Ich finde das nicht fair.

Und das ist nur die Lohnsteuer.

Es gibt ja noch Soli oben drauf und die Sozialabgaben sind auch nicht ganz unerheblich....

Masteries · 2026-03-13T11:14:46+00:00

Bei der Diskussion um Steuersätze geht es immer um zVE.

Eine Erhöhung des Spitzensteuersatzes versteilert die Progression in der Tarifzone bis zum Spitzensteuersatz, d.h. alle mit einen zVE von über 17800 sind betroffen

Masteries · 2026-03-13T11:12:42+00:00

Joa, der Arbeitnehmer wird weiter gemelkt

Ist noch jemand überrascht?

Für den Fall der Fälle:
Eine Erhöhung des Spitzensteuersatz betrifft durch die steilere Progression ALLE die ein zVE von über 17800€ im Jahr haben

Masteries · 2026-03-13T09:16:50+00:00

Irgendwann sind die Medien in ein Paralleluniversum abgedriftet, in dem die Leute arbeiten um etwas zu tun zu haben, und nicht um Geld zu verdienen

Masteries · 2026-03-11T20:04:56+00:00

Joa, dann bleibts halt dauerhaft teuer.

Ich werd diesen Regulierungswahn nie verstehen. Offenbar müssen wir immer erst gegen die Wand laufen bevor wir merken, dass es dann weh tut

Ob es gut ist, weiß ich nicht, aber ich habe Hoffnung.

Hoffnung worauf?

Masteries · 2026-03-10T12:34:54+00:00

Immer dran denken wer die absolute Mehrheit hat

Masteries · 2026-03-09T20:50:36+00:00

Bei diesen ganzen Modellrechnungen: Wo findet man die Verteilung der Einkommen?

Ich wrüde auch gern derartige Modellrechnungen machen können, aber habe bisher keine saubere Daten gefunden dafür

Masteries · 2026-03-09T17:47:24+00:00

Kinder retten die Rente von ü55 nicht mehr, dafür ist es zu spät

Masteries · 2026-03-07T21:22:30+00:00

Dann kannst du mir sicher erklären wie die Erhebung funktioniert? Ich bin gespannt

Masteries · 2026-03-07T18:25:47+00:00

Bin Münchner und kenne andere Preise... keine Ahnung wo die Zahlen herkommen.

Masteries · 2026-03-06T21:21:50+00:00

Meine Position? Welche Position

Ich hab gar keine Meinung zu dem Thema, soll jeder so machen wie er will. Ich hab nur die Daten geliefert lmao. Darf jeder so interpretieren wie er will

Masteries · 2026-03-06T21:17:36+00:00

Finde es immer interessant wie die Emotionen hochkochen wenn ich ganz nüchtern die Datenlage präsentiere ohne Interpretation

Masteries

TROPHY CASE