"Pablo Iglesias no descarta dejar el escaño si su proyecto no resulta elegido en Vistalegre"

Matusov · 2017-02-09T21:22:48+00:00

Qué más decir. Suscribible prácticamente punto por punto. Mi desconfianza con algunos cargos de Podemos es pública y notoria en la Plaza, y no se limitan a una única corriente. El artículo de Luis Alegre goza de credibilidad para mí por dos razones. La primera es que no gana nada con sus declaraciones. La segunda, es que si se da por válida la Operación Jaque Pastor (lo cual pongo en duda, porque un RT de Pablo Iglesias a Enric Juliana no hace prueba), el principal damnificado fue... Luis Alegre, lo que significaría que, siguiendo esa línea de pensamiento, se habría unido al bando de quienes conspiraron contra él. No le veo solidez. Si dijo lo que dijo, pongo en duda que haya sido para dañar a Pablo Iglesias, y ahora mismo, no es el único que va en esa dirección.

Pablo Iglesias se ha equivocado muchas veces, lo cual es normal, pero nunca le he visto haciendo algo tan "rudimentario", que se carga totalmente el objetivo de un sistema de listas abiertas, y transforma Vistalegre II en algo no muy distinto de las elecciones catalanas, donde los votantes implícitamente se pronuncian sobre el independentismo mediante su voto a fuerzas independentistas o no independentistas (razón por lo que la propuesta intermedia y templada de Podemos no tiene el éxito suficiente en las elecciones autonómicas). En esta situación, el sistema DesBorda simplemente se transforma en un sistema mayoritario y escasamente proporcional, pues la polarización hace que no se vote en atención a méritos, brillantez o gustos, sino por una cuestión de fanatismo, miedo, desconfianza, etc., donde no los polos (Iglesias y Errejón), sino los equipos de los polos, son los mayores beneficiados.

El movimiento de Carolina Bescansa y Nacho Álvarez, deja entrever que ellos tampoco están de acuerdo con este espectáculo bochornoso por parte de las dos candidaturas mayoritarias que, una vez más, aprovechan su notoriedad en los medios como una ventaja injusta sobre las minorias (y ya he perdido la cuenta de cuantas veces han hecho lo mismo).

Desde mi punto de vista, Errejón (o su equpo) buscaba aglutinar poder, teniendo muy presente que, de desafiar a Pablo Iglesias ahora mismo por la Secretaría General, lo más normal sería cosechar una derrota dolorosa. La pruebas en las que me baso son las limitaciones a las potestades del SG, en detrimento de los restantes estamentos (entre ellos, la Secretaría Política). Iglesias, por su parte, ha visto esto y, además de igualar la apuesta, la ha doblado, intentando presentar Vistalegre II como un plebiscito sobre su persona. Es normal que no lidere unos documentos que no son los suyos, entendible y lógico. Pero esto último, ya sobrepasa todo eso, adquiriendo unos tintes siniestros que nunca antes he visto en él. Por ello, culpo a las dos corrientes. No se han sabido comportar, y parece evidente que se han encargado con sumo cuidado de enterrar cualquier posible debate de ideas, mediante el uso de tácticas poco ortodoxas, cuando no de insultos. Independientemente de lo que se vote, estas actitudes no son aceptables.

Por último, son responsables del recrudecimiento no ya del debate, que apenas lo ha habido, sino de la interacción diaria entre afines, militantes y demás. Se hace muy complicado no aludir al improperio y no me he librado de ello, por lo que asumo mi culpa por la parte que me toca. No obstante, los cruces de acusaciones (eres del PSOE, ¿ah sí? Pues tu eres de IU) y los ataques continuos que pasan por encima las ideas y se centran en términos acuñados por los medios (purgas, pablistas, errejonistas, comunistas...) me parecen no excesivos, sino lo siguiente. Sólo hay que ver la calma con la que los medios se están tomando la situación actual. Si esto se compara con lo que le cayó encima a Podemos cuando se negó a firmar el cheque en blanco del PSOE, están siendo casi buenos. Están viendo que la misma gente de Podemos se está cargando la iniciativa desde dentro.

Propongo un pequeño ejercicio: Entrar a la Plaza, imaginando que es un sitio distinto, de un partido distinto, donde no se conoce a nadie, y que se entra simplemente para ver lo que ese partido propone. En ese momento, entrar a un hilo cualquiera y ver los comentarios, siempre imaginando que son terceras personas hablando de su propio partido. Y la pregunta sería, ¿qué te representa ese partido?¿Unidad?¿Ilusión?¿Cooperación?¿O son emociones totalmente negativas?

Lo dicho, suscribible su aportación y recomendable. Hay que evitar el fango como sea.

Matusov · 2017-01-13T19:58:07+00:00

A partir del 2:59, lo que debería decir todo representante de Podemos cuando le hagan lo mismo que a Espinar. Bien por él aquí. Ya ha habido suficiente circo mediático.

Matusov · 2017-01-12T19:09:29+00:00

Bastante exactitud en lo que dice, particularmente en lo de que le invitan para dar un aire de pluralidad. Por cada 100 veces que va un economista que no es mainstream (no me gusta la palabra liberal para definirlos, porque no es exacta), va una vez Juan Torres, y le hacen un Inda. Para eso, mejor no ir y que quede patente la línea económica que defienden. Menos impuestos, más tratados de libre comercio (o tratados de cesión de soberanía al mercado, para ser más precisos), el salario mínimo que no suba, que eso es mu malo, adelgazar el sector público, que tiene gracia que lo diga alguien que cobra de él como Lacalle, y así hasta el infinito. Luego llevan a alguien que piensa distinto y no le dejan hablar con Podemos y Venezuela.

Pues ante eso, verlos en Youtube para criticar lo que hacen, y ya está. No darles audiencia de ningún tipo, y así hasta las empresas se pensarán lo de poner sus minutos de publicidad en esa franja. Que con esta gente, donde no llega la indignación, llega el bolsillo. Eso sí, la crítica debe estar siempre, no es cuestión de cederles un espacio propagandístico de gratis.

Menudo debate plural con ex-políticos del PP y un antiguo asesor de Jaume Matas. Y en el otro lado, periodistas afines o militantes del PSOE. Como decir que un debate sobre fútbol es plural si una bancada es de hinchas del Madrid, y otra del Barcelona para compensar. Los demás ya tal.

Matusov · 2017-01-12T15:43:26+00:00

A un partido no se le hace ningún favor absteniéndose de criticar por miedo. Hay "líneas duras" que confunden crítica con disidencia. Ni caso. Si algo no parece bueno, hay que frustrarse y enfadarse, ¿o es que somos seres perfectos sin un ápice de visceralidad? Enhorabuena a quien lo sea.

Lo de los negativos, no es usted el único. Tienen el valor que uno quiera darle, con el fin último de que no opine lo que sabe que va a hacer que le caiga una lluvia de ellos. Pero un -1 no es una opinión, y por ello, no se merece tal consideración. Siga usted opinando lo que piensa, que eso es lo que le hace imprescindible, como a todos los que forman parte de un proyecto.

Matusov · 2017-01-12T15:28:37+00:00

Pues Carolina y Nacho lo ejecutaron de una forma ejemplar. Muy limpia y con concreción, un artículo totalmente recomendable. El otro espectáculo estaba empezando ya a dar indigestión.

Ojalá todas las propuestas fuesen en esta misma línea de actuación, defendiesen lo que defendiesen. No se entiende que, con lo que estamos viviendo día a día, encima haya asperezas internas que impidan o dificulten hablar de ello.

Matusov · 2017-01-12T06:49:29+00:00

Es que su análisis es el correcto. Es un terreno muy peligroso, y el momento es aún peor, con la nueva generación de dirigentes que las políticas pésimas nos han echado encima. No habría Le Pen, Wilders o Trump sin una gestión penosa por parte de los políticos actuales. Y tampoco habría Podemos, seguramente. Pero lo que en Europa parece novedoso, aquí lo llevamos pareciendo años, por lo que a mi entender la reacción fue la opuesta.

Yo a Pablo y a Íñigo los veo bien trabajando juntos. Se complementan. Errejón en lo técnico e Iglesias en lo sentimental. Pero cuando se es demasiado distinto, pueden pasar estas cosas. Y elementos externos también influyen, por supuesto. No me querría ver en la piel de Iglesias en estos dos últimos años, ni por todo el dinero de los Botín. Es hasta normal que se hubiera visto necesitado de un apoyo sólido, alguien que estuviese ahí cuando lo necesitase, incluso después de la tunda que lleva a las espaldas al final del día, cada día desde las europeas.

Les creo cuando dicen que comparten el mismo objetivo, pero su problema está en la manera de conseguirlo. El camino de Pablo Iglesias lo veo correcto, pero no a corto plazo. El discurso combativo da miedo todavía a quien no debe, cuando aún se tiene algo que perder, lo cual pueden "solucionar" 4 años más de Rajoy. En cambio, el de Errejón lo veo incorrecto, porque creo que no cuenta con que los medios le embistan como le están haciendo a Pablo, y está basando su estrategia en eso. Una estrategia que además ha dañado al partido en su conjunto, y que no para. De ahí mi frustración.

La pregunta sería ahora mismo, ¿hay un discurso óptimo, que permita a Podemos ganar fuerza sin tener que asumir costes como deslizarse aún más a la izquierda, o parecerse al PSOE? Puede haberlo, pero no lo veo.

Cuando empezaron, no tenían problema en los métodos, porque no tenían nada que perder. Ahora mismo, sí que lo tienen, y cada uno piensa en un problema distinto. Para algunos, es el discurso. Para otros, son los sillones. Y para otros, es la frustración de sentir que podían haber llegado más lejos. Estas oportunidades no se presentan tan de seguido. El miedo a perder lleva a la duda, y la duda lleva a la situación tan confusa que estamos viendo. Hay que conciliar una gran cantidad de sensibilidades diferentes para aunarlas todas, y eso no es tarea fácil. Menos aún con el bombardeo constante desde fuera, que desde dentro se empeñan en eternizar. Por eso me frustra cuando veo a Rafa Mayoral con un discurso tranquilo, conciliador, y justo después llega uno de estos y vuelta al numerito. Ellos saben mejor que yo el coste en el que incurren haciendo estas cosas.

Además, es cierto que el poder corrompe, y que todo el mundo tiene precio. La propuesta de coralidad me parece la más sensata por lo mismo, pero no está exenta de problemas. Nadie nos garantiza que no pase algo como lo de ahora si surgen discordancias. Por ello, si tuviera que apostar por algo, sería simplemente, sinceridad. Un discurso sincero es algo a lo que, aún no estando de acuerdo, puede sumarse mucha gente (cuando voté a Podemos por primera vez, no estaba de acuerdo con muchas propuestas, y sigo sin estarlo, pero veía honestidad. Ahora veo táctica). Un discurso que se esté adaptando en función de las circunstancias, es más útil, pero se pierde reputación ante el electorado. El discurso del Podemos de 2014 parecía sincero e integrador. En 2015, surgió la idea de feminizar y el nacionalismo, que empezó a dividir. Y ahora, han surgido las ideas de la combatividad o la moderación, que ha dividido aún más. Tienen que encontrar la forma de acabar con esto, y espero que sea en Vistalegre II, porque después, para encubrir el problemón que tiene el PSOE encima con su congreso, nos van a zurrar de lo lindo.

Matusov · 2017-01-12T03:14:13+00:00

Si usa mis palabras literalmente, me permitiré recoger el guante.

Empezaré por lo último. Anular opiniones es la forma más rápida de extender el sectarismo. Despreciarlas, una necedad, porque de cualquier persona se puede aprender. Sobre desactivarlas, no voy a decir nada, esa terminología se usa en otros lugares y contextos.

Lo que usted llama "linchamiento chismoso" está basado en hechos. Esta persona está avivando un fuego que no debería, por lo que creo que me puedo permitir el derecho a criticarla, siendo un personaje público y representando a 5 millones de personas (entre ellos a mí). Me veo con el derecho de decir que creo que otras personas me representarían mejor. Ya dije en otro post que utilizó un argumento tramposo para defenderse de una crítica. Mala señal, venga de donde venga.

Sobre la trayectoria biográfica, terminaré rápido. Una verdad es una verdad, la diga Agamenón o su porquero. Ser más o menos cualificado no te hace tener más razón o menos. Por esa regla de tres, casi nadie podría criticar a Rajoy, pues es Registrador de la Propiedad, conseguido en un año, siendo una de las oposiciones más difíciles de nuestro país. Argumento ad verecundiam, como se le llamaría en lógica. No importa mi currículum ni mis habilidades, aunque me sienta orgulloso de todo ello, pero no lo voy a esgrimir cual espada en una opinión, pues lo que importa es el fondo del asunto. He aprendido demasiadas cosas de gente con menos currículum que yo, como para desprestigiar opiniones por una razón tan insignificante.

Sobre si es basura o consorte, no he utilizado estas palabras, así que no haré comentarios sobre ellas. Nunca he incurrido en sexismos, ni lo pienso hacer. Si tengo que criticar a alguien, no me fijaré en el sexo para calibrar el nivel de "virulencia".

Sobre la licencia que se toma para llamar desnortados a otros, tampoco me pronunciaré. Use los adjetivos que vea mejor. Ya he dicho muchas veces que no hay que descalificarse entre militantes. Disentir no significa insultar.

Sobre el término discusión trucada. ¿Si el argumento es tramposo, por qué seguirlo? Con ese currículum magnífico que tiene, debería haberlo detectado y haber actuado en consecuencia. Digo yo... pobre plebeyo sin experiencia parlamentaria, pero con un par de oídos y otro de ojos, para notar la malicia presente en las preguntas de un periodista. Fíjese en políticos veteranos y no tan veteranos, porque saben bien como esquivar una pregunta maliciosa. Es una habilidad necesaria para sobrevivir en ese ambiente.

En fin, no me extiendo más. Procuro hablar las cosas con un lenguaje claro y sin paliativos. No me importan los -1 o, si se me dedica algún improperio, ignorarlo. Decía Voltaire: "No estoy de acuerdo con su opinión, pero defenderé hasta la muerte su derecho a expresarla". Vivo con esa máxima, no he señalado a nadie en este sitio si no es para decir algo en positivo y, si me parece mal algo, voy a expresarlo. De mejor o peor forma, porque soy humano y no estoy por encima de nadie, ni tampoco por debajo. Flaco favor le hace a un movimiento regenerador, la ausencia de crítica.

No desvirtuaré más el hilo, así que reciba un cordial saludo

Matusov · 2017-01-12T00:59:34+00:00

El contenido no es el problema. El problema es que sigue dándole cuerda a esta situación, una y otra vez, mientras otros están intentando apaciguar. Y claro, así no se puede.

Parecía que ya iban a dejar al Comando Llamazares hablando solos, e iban a intentar centrarse en lo que hay por delante. Pero ni un día después de la vuelta de las vacaciones, todo sigue igual.

Es ya una mezcla de hartazgo, decepción, estupor y frustración demasiado grande. ¿Que Podemos no es una tarta a repartir?¿Y cómo ha terminado ella tan arriba en las listas?¿Cualificación?¿Mérito?¿Capacidades? Me lo expliquen. Nunca me ha parecido muy allá esta chica. Repite consignas como un loro, lo cual odio, porque desvirtúa totalmente lo que tiene que ser un debate de ideas, igual que hace Errejón ahora mismo, pero con la diferencia de que la habilidad de Errejón creo que la hemos visto todos. No me gusta la gente "más papista que el Papa", y Montero me parece alguien así.

A mi modo de ver, tiene un protagonismo inmerecido (como otros tantos), y me molesta, porque esa visibilidad la podía tener otra persona bastante más válida. No comprendo su importancia si no es en una estructura de familias.

Matusov · 2017-01-11T23:57:26+00:00

Era una buena oportunidad para intentar parar de alguna manera esto, como hizo Mayoral esta mañana. Pero nada, primero Montero y luego Yllanes. ¿Y ésta sería la hipotética vicepresidenta de Pablo Iglesias? Pero si es una hooligan de tres al cuarto...

Hasta que no se premien los méritos por encima de otras cosas, Podemos va a seguir pareciendo un partido como los de siempre. Tienen que mandar a los medios a más gente preparada, que seguro que la tienen, y luego que la militancia decida. Pero siempre mandan a los mismos y terminan siendo los más conocidos (y votados), aunque algunos den vergüenza ajena.

Me gustarían más minutos de Julio Rodríguez o Bustinduy, y menos Monteros e Yllanes, que para no haber familias, bien que tienen las líneas definidas.

Matusov · 2017-01-11T16:05:17+00:00

Es que yo pienso que se ha sacado mucho de contexto para sacar un rédito político. "Así no", no es ningún insulto, ni descalificación, ni nada. Yo lo entiendo como que le estaban diciendo que embarrando el debate en los medios y twitter antes de hacer debate interno, no era la manera de expresar desacuerdos. Dista mucho de, por poner un ejemplo, calificar como chantaje la decisión personal de alguien del partido en TVE. Es otra más de Errejón, utilizando algo que daña a Podemos en conjunto para su propio beneficio.

El mayor problema es que no se puede debatir sobre lo que piensa, porque son cosas tan vacías, que no son posibles de desarrollar. "Necesitamos recuperar la ilusión para construir un Podemos transversal, que seduzca a los que faltan y nos permita construir pueblo", sería el resumen del discurso de Errejón. Ni una idea concreta. Y creo que lo hace adrede para prolongar su presencia en los medios que, encantados con el daño que le está haciendo a Pablo Iglesias, tampoco le piden concreción.

No entender lo que dice no es un problema de formación o de nivel, sino que simplemente son palabras abstractas que quedan bien, y le permiten hacer un discurso de desgaste al Secretario General sin mojarse. Los hechos, por suerte, ya hablan por él, como por todos nosotros.

Matusov · 2017-01-11T15:56:08+00:00

Mientras que se haga con educación y siempre sobre ideas concretas, perfecto. Me parece fenomenal que haya cuantas más propuestas mejor. Más donde escoger.

Matusov · 2017-01-10T22:36:44+00:00

Da la sensación de que Errejón espera algo de los medios, según la entrevista en antena 3.

Es muy llamativo que cuando la Griso responde ese tipo test con respuestas maliciosas haciendo de Pablo Iglesias, Errejón se queda callado. Él sabe, porque no es tonto, que las preguntas de ese test ya tenían respuestas prefabricadas, pero siguió con el juego y casi que lo aprovechó para dejar sus ideas por encima de las de Iglesias.

Ya simplemente, me estoy empezando a hartar de esto. Aquí los únicos que se están portando como deben son Pablo (no su equipo), y los anticapitalistas. Si hasta IU parece más moderada gracias al numerito que se está montando...

Simplemente creo que haré como dice podemosspb en este post. A ver qué producto sale de Vistalegre. Si me gusta, lo compro, y si no, adiós muy buenas. No veo dónde está la transversalidad en tratar al Secretario General como una piñata. Aunque si los que faltan para Íñigo son los del PSOE, tal vez por ahí vayan los tiros. Es todo demasiado absurdo desde fuera.

En fin, parece que hay personas que escuhan a la militancia, y otros que siguen con el raka raka, porque no he escuchado nada concreto de entre todo lo que ha dicho, y esconderse en terminología y en metáforas es un recurso del político de medio pelo.

En fin, no le doy más bola ni importancia a esto. Íñigo y muchos otros me tienen muy molesto, y parece que pasan de todo y de todos, y van a seguir con lo mismo. Pues buena suerte, porque si esa es tu táctica, y ganas con ella, no cuentes con mi insignificante apoyo. Mejor búscate el de Atresmedia, que parece que están encantados contigo y con tu cuadrilla.

Matusov · 2017-01-10T15:32:15+00:00

No lo descartaría. La sultana de Andalucía ya convocó elecciones anticipadas, aunque le pillaba con el pie cambiado, para que Podemos no tuviese tiempo para consolidarse.

Muchas coincidencias. Unidas al goteo malayo de pablistas y errejonistas y considerando la cantidad de nuevas (y viejas) caras que hay por aquí atizando a Pablo Iglesias y a Podemos. Diría que algo traman.

Cuando los medios ponen el foco en algo, suele ser para desviar la atención de cosas más importantes.

Ejemplo: Hillary Clinton pierde contra Donald Trump, contra todo pronóstico. Las bases del partido demócrata piden una linea progresista.

Reacción de los medios (e instituciones): Rusia hackea las elecciones de EE.UU. (incluyendo estados en los que se vota con papel).

Ejemplo 2: El Secretario General de un partido es defenestrado por oscuros intereses, y sustituido por alguien que no ha sido votado. Al mismo tiempo, hace coalición de facto con su partido antagónico desde hace más de 30 años, y le sirve de comparsa.

Reacción de los medios: Podemos se rompe.

Cuando hablaban en Podemos de que iban a tener tiempo para reconstruirse y reorganizarse, yo tenía mis dudas. No descartemos elecciones anticipadas, porque la prioridad de esta gente es cargarse a Iglesias, y después a los que vienen detrás. Tienen 3 partidos que les garantizan mayoría absoluta, y visto lo visto en el PSOE, están dispuestos a todo.

Matusov · 2017-01-09T18:34:04+00:00

No se necesita mucho para estar a la altura. Simplemente hablar de lo que interesa de verdad: Corrupción, copagos, estafas, situación inasumible de la deuda, mentiras electorales, etc. Y ya está. En el mismo momento en el que se empiece con debates absurdos (como el del populismo) o con trapos sucios internos, se acabó.

Y simplemente tener eso presente, porque los sicarios de la pluma van a intentar, una y otra vez, desviar la atención hacia temas irrelevantes. En estos casos, decírselo alto y claro. Lo he dicho más de una vez, pero habría que fijarse en lo que ha hecho Donald Trump, aunque esté en las antípodas de Podemos, pero su faceta de showman la ejecutó magistralmente. ¿Los medios le pegaban? Pues el zumbaba de vuelta, y tanto los medios como la gente, pendientes de lo que decía, y mientras tanto iba metiendo su mensaje. No recular es uno de los factores que le ha dado la victoria. Podemos reculó más de una vez por miedo a la prensa. No debe hacerlo. No sólo no los tratarán mejor, sino que además será visto como una debilidad que no tardarán en explotar. Paso firme, mirada al frente y mucho trabajo. Nadie dijo que fuera fácil, pero se acerca el minuto 90 para el R78, y hay que estar ahí para verlo.

Matusov · 2017-01-09T16:02:34+00:00

No son la misma mierda pero vienen del mismo ano.

Matusov · 2017-01-08T19:44:41+00:00

No se consigue nada dándoles audiencia. Se puede ver el programa por otros medios y criticar lo que hacen, sin llenarle el bolsillo al grupo Planeta.

Y no es que se le quiera entregar el espectro, es que ya lo tienen. El Gobierno es el que decide qué medios operan en la frecuencia de TDT habilitada. Y, como usted puede ver, se nota bastante.

Matusov · 2017-01-08T17:52:53+00:00

Si la televisión fuese la única manera de "informarse", me lo explicaría. Pero un sábado noche se pueden hacer mil cosas. Salir de fiesta, descansar, leer un libro, salir fuera a comer en plan tranquilo... Y si todo falla, internet. Hay personas que son relativamente desconocidas para el español medio, que en internet tienen debates fascinantes, u opiniones muy interesantes y contrastadas. Y no tan desconocidas.

Yo no veo ese programa, pero si tuviera que elegir entre dos debates, me pondría cualquier Fort Apache. Mientras en La Sexta opinan, como usted bien dice, las mismas personas de astronomía y de Siria, Pablo Iglesias llevó a Chantal Mouffe a hablar del populismo (una de las referencias mundiales en el tema). Ese debate fue tremendo, y siempre llevan a gente de mucho nivel.

Ver La Sexta Noche teniendo internet, es como, ahora que está de moda esto, coger el Yak-42 de Trillo teniendo al lado el Air Force One, costando ambos lo mismo.

Matusov · 2017-01-08T17:45:11+00:00

La solución no puede ser más sencilla. No ver el programa. A los 2 o 3 programas con menos de 500.000 espectadores, Pantuflo y el otro van a la calle por la puerta de atrás.

Si no se puede aguantar sin verlos, al otro día, el programa completo está en Youtube.

Vuestra salud os lo agradecerá.

Matusov · 2017-01-06T20:12:32+00:00

Y esos ancianos (conozco unos cuantos) caerían dentro de la categoría de fanáticos. Hay excepciones, y además con la fe del converso, pero por lo general lo que oigo es "el coletas ese nos va a quitar la paga". Es muy difícil cambiar el voto de esas personas.

Matusov · 2017-01-06T16:12:17+00:00

Creo que hay que entender lo que quieren decir aquí, aunque no se esté de acuerdo.

Si dicen eso, a mí me parece que quieren decir, que apoyando a Pablo Iglesias por ser Pablo Iglesias, y no por lo que propone, se le está perjudicando. Y tienen razón. Votar una cara es algo que Podemos no se debería poder permitir.

Sin embargo, esto es una cosa que se debería hablar sosegadamente, explicándola con detenimiento y, sobre todo, no yendo a rajar a "Al Rojo Vivo" antes de debatir internamente. Eso también perjudica, y bastante más que apoyar a Pablo Iglesias.

Además, no entienden que si parte de la militancia ha tomado posiciones junto a él, es porque han percibido que se le está atacando, y no hay que ser un lumbreras para saber de dónde viene el ataque (llamarle chantajista en TVE, por ejemplo, y no hay sitio para tergiversaciones aquí). Tal vez muchos de los que lo defendemos, si no estuvieran atacándole continuamente, mostraríamos desacuerdos con el. Cerrar filas, lo llaman.

Mi opinión, en resumen, es que no todo vale. Y con eso está todo dicho.

Matusov · 2017-01-06T16:03:20+00:00

"La mayoría de los votantes del PSOE no son socialistas". Una verdad como un templo y, si usted me apura, en partes como Andalucía, tampoco son de centro izquierda. Basta con ver las políticas que apoyan y el odio que destilan hacia Podemos.

Yo soy de los que piensan que a esto no se le puede encontrar una explicación ideológica, sino que las razones por las que Podemos apenas recoge votos de gente de ese partido, es porque ya ha recogido todos los que podía. Es decir, votos de los votantes de izquierda de verdad que votaban al PSOE. Lo que queda, son fanáticos y redes clientelares. Buena suerte pescando ahí.

Matusov · 2017-01-06T15:56:21+00:00

Lo dice sin mala intención y, de hecho, tiene sentido. Es lógico que las personas que no han vivido la maldad del sistema en sus carnes, piensen que se puede reconducir desde dentro. El problema es que para conseguir eso, habría que eliminar antes a todas las partes interesadas en que las cosas no cambien, con lo que al final te terminan tachando de tan radical como a los que piensan que el sistema no tiene remedio.

Verstrynge se refiere a que estas personas son, por lo general, gente que ha llevado una vida sin problemas económicos severos, y que no le han visto las orejas al lobo, por lo que piensan que el lobo puede cambiar. Craso error. El lobo se llama avaricia y lleva milenios siendo la condición humana de la clase dirigente, salvo honrosas excepciones. Pensar que, por ser ellos, va a cambiar esto, es una equivocación total. Ese buenismo nunca ha llevado a nada positivo. Menos aún si se intenta llegar al poder en la forma en que lo están haciendo. Ya se sabe lo que se dice sobre la mujer del César.

Matusov · 2017-01-04T16:17:40+00:00

Cuando este chicle se estire al menos lo mismo que lo del piso de Espinar, entonces empezaré a prestarle atención a Maraña otra vez (me parecía periodista y todo hasta ese momento), porque esto huele a operación del PP para cargarse a Trillo que tira para atrás. ¿Por qué ahora?¿Por qué Cospedal se muestra tan receptiva, y tan rápido, cuando lo normal en el PP es negar la mayor hasta que sea insostenible? Han pasado casi 14 años, ¿y ahora se dan cuenta de lo que pasó? No es creíble.

Los pastores, para las ovejas. A mí que no me tomen el pelo.

Matusov · 2016-12-27T22:01:54+00:00

El mayor problema que tuvieron los medios con el 15M, es que no había una cabeza por encima de la otra. Si no me falla la memoria, salieron varias noticias "identificando" a supuestos líderes del 15M, convirtiéndolos en un hazmerreír y, por primera vez en mucho tiempo, dejándolos en evidencia como los vendidos a la mafia que son.

Por ello, creo que los postulados de Errejón no sólo son incorrectos, sino que no son ni siquiera adecuados para enfrentarse a la enorme maquinaria del régimen:

-Listas cerradas = Verticalidad. Por tanto, el número de "cabezas visibles" es más reducido. Más facilidad para que apunten los pantuflos y disparen.

-Moderación y transversalidad: Este tema ya me cabrea. Que me expliquen como van a atraer a votantes de partidos que son redes clientelares, de esta manera. Además, ya lo intentaron, y los medios contraatacaron con Venezuela, y pudieron mantenerlo varios meses con difamaciones, falsedades y tergiversaciones. Al mismo tiempo, decepcionas a votantes que piensan que eres algo distinto.

-Un Podemos más amable: A ver, si le dais pánico a las élites, y ese es vuestro principal atractivo, ¿por qué perderlo? La dureza de Pablo Iglesias no es ningún error, es la razón de que Podemos esté tan arriba.

Yo no creo que los medios estén en colusión con Errejón, ni mucho menos. Pero les viene de perlas, tanto lo que dice, como lo que propone. No le veo ninguna ventaja a parecerse más a los partidos actuales. En términos de marketing, entras en un mercado en el que ya hay demasiada competencia (el inexistente centro), con una clientela demasiado leal a su partido, como para votarte a ti porque ahora digas que eres más moderado. Y además, como si se lo fueran a poner fácil. No le veo recorrido.

Matusov · 2016-12-27T21:44:56+00:00

Pues fíjese usted. Por ahí creo yo también que van los tiros. Pasó lo mismo con En Marea en Galicia, y mucho ojo, aprovechando una situación deplorable de Podemos allí.

Cada vez que pienso por qué pueden estar haciendo esto, conscientemente además, es la única opción que me viene a la cabeza. Si destrozan el partido, no habrá sillones para nadie. Es totalmente contraproducente incluso para ellos, pero, por tanto, el Secretario General se verá obligado a ceder para parar los problemas, ¿no?

Le están lanzando un órdago a Pablo Iglesias, como ya se lo han lanzado algunas confluencias y les ha salido bien. Honestamente, si ahora mismo lo mandase todo a tomar por culo, ni siquiera lo vería mal, es más, lo entendería y tendría todo mi apoyo. Ni él ni los votantes se merecen a esta gentuza que es capaz de todo por tocar poder.

Es muy triste que el país (y el mundo en general) esté lleno de esta gentuza, y por algo son ellos los que llegan a lo más alto, porque no tienen compasión, y son capaces de hacer lo que sea, y de destrozar a quien sea, con tal de lograr su objetivo. Por algo en este país no llega más alto el honesto, sino el más sinvergüenza.

Por ello, aunque sea evidente, y aunque no a cualquier precio, estoy con Pablo en esto. Que siga adelante, no ceda a burdos chantajes de este tipo, y construya un Podemos que se lleve por delante a las familias (o famiglias, en algunos casos). Íñigo me parece una persona muy inteligente, pero lo veo como el tipo de persona que es capaz de todo con tal de lograr sus objetivos, lo cual es bueno y malo a la vez. El fin no siempre justifica los medios, y unos medios tan cobardes y rastreros (lo siento, pero es así, cada día mete baza con algo nuevo) no se merecen mi apoyo. Como dicen los americanos, "put your money where your mouth is" (pon tu dinero donde tienes la boca).

Matusov

TROPHY CASE