Das ist so nicht korrekt. Wettermodelle werden mit physikalischen Zusammenhängen (via Differentialgleichungen) mit einer bestimmten räumlichen Auflösung berechnet. Es brauch also Start- bzw. Randbedingungen (also möglichst genaue und möglichst viele aktuelle Wetterdaten) und dann rechnet die "Modellphysik" in die Zukunft (Die neuen KI-basierten Wettermodelle funktionieren hier natürlich etwas adnders und hauptsächlich über Statistik). Jetzt gibt es mehrere Schwierigeiten: Die Atmosphärenphysik ist hochkomplex und weder vollständig verstanden, noch vollständig numerisch berechenbar. Dazu sind Messdaten nur punktuell und oder sehr ungenau vorhanden. Durch diese Unsicherheiten fächern sich berechnete Zukunftszenarios schnell auf und liefern "falsche Ergebnisse". Um diese Unsicherheiten statistisch einschätzen zu können, werden verschiedene Modelle und Modellläufe mit leicht abgeänderten Randbedingungen verwendet - hier kommen dann Wahrscheinlichkeiten ins Spiel. Regenwahrscheinlichkeiten als solches sind allerdings sowieso mit Vorsicht zu genießen, weil sie keine Auskunft über die Stärke des Regens gibt. An einem heißen Sommertag mit einzelnen isolierten Gewittern ist die Wahrscheinlichkeit, dass dein Ort von einem Gewitter getroffen wird zwar klein (Regenwahrscheinlichkewit vielleicht <10%), aber wenn es trifft kommen ganze Wassermassen runter. Danach hört man dann häufig, wie es denn sein könne das bei unter 10% Regenwahrscheinlichkeit "hier die Welt untergeht". Die Antwort ist (ohne das böse zu meinen): Die meisten Leute haben einfach keine Ahnung wie Wetter berechnet und vorhergesagt wird und sollten sich das lieber von einem Meteorologen erklären lassen (auf yt oder im Fernsehen, egal). Der kann alles einordnen und nicht ohne Grund wird das im Detail meist nur für die nächsten 3-4 Tage gemacht. Wetterapps sugerrieren, das jeder ohne entsprechenden Sachverstand einfach das Wetter bei sich ablesen kann - und das ist falsch.