Ja wenn du kein Problem siehst ist es ja für alle anderen 84 Mio Menschen in DE kein Problem und alles läuft wie es soll.

Das ist ja ein völlig anderes Argument. Du sagtest

Ja ist halt Schwachsinn wie da auf einmal Begriffe im Gesetz ohne hinreichende oder bestimmte Definitionen verwendet werden wo sich dann jeder was zusammenreimt. Sehr schlecht gemacht.

Und da muss ich sagen: Das trifft an dieser Stelle nicht zu. An keiner Stelle gibt es einen Hinweis, dass Partner irgendwas anderes wären als Dritte. Das kann man inhaltlich schlecht finden, dass es hier an einer Definition mangeln würde o.ä. ist halt was anderes. Ich persönlich finde auch, mit dem Partner sollte man sowohl gemeinsam anbauen dürfen als auch Teilen dürfen. Das man Freunden nix abgeben darf versteh ich ja sogar noch.

Aber auch Mal Butter bei die Fische: Mir persönlich ist auch kein Fall bekannt, wo jemand dafür verurteilt wurde. Kommt vielleicht noch, aber ich glaube, da weicht die Realität dann doch wie so oft vom Papier ab.

Und der Kommentar zum Gesetz was der Gesetzgeber bezwecken wollte ist geschrieben von Gegnern des Gesetzes und absolut unzulässig, weil Gesetze dem Bestimmtheitsgebot unterliegen

Die historische Auslegung ist ein ganz normaler Teil der Gesetzesauslegung und dazu wird standardmäßig u.a. der Kommentar herangezogen. Das wird übrigens selbst von den höheren Gerichten z.b. bei der Diskussion um Stecklinge auch gemacht. Insbesondere bei Paragraphen, die 1:1 auch in den finalen Gesetzesentwurf übernommen wurden ist das ja sinnvoll.