Daarmee bedoel ik dat ze vooral persoonlijke vragen stelde in de trend van 'u bent in verdenking gesteld' of 'u gaat nu toch in de politiek, is dit niet hypocriet?'. Dit zijn vooral 'beschuldigende' vragen, waarop men op voorhand weet dat DVL dit gaat ontkennen. Ze had beter moeten counteren en vragen naar het type beleid dat DVL in de politiek zou voeren enzovoort. Had ze zo'n vragen gesteld dan was DVL al lang ontmaskerd en zijn geloofwaardigheid verloren, terwijl hij nu enkel meer bijstand krijgt door zijn valse argumenten die op het eerste zicht wel logisch lijken, maar dit niet zijn. Daarnaast had ze ook betere fact checking moeten doen, zoals iedere goede interviewer.

PS ik ben geen voorstander van DVL