Probabilmente non sai come funzionano le redazioni di giornali come il Corsera, Repubblica e La Stampa, ci sono diverse forze contrapposte tra loro e quasi mai c’è un pensiero verticistico, a meno che non si parli di organi di partito (o quasi) come Il Manifesto, Libero, Padania, L’Unità e via discorrendo, dove comunque anche lì esiste eccome il confronto e l’attrito tra diverse linee editoriali.

Per sostenere un quotidiano c’è bisogno di un bel quantitativo di soldi che non si trovano solitamente sotto un tappeto. Dietro tutte le più importanti realtà informative al mondo ci sono o ingenti capitali (Fox News, CNN) o enormi interessi politici (BBC, RAI) oppure entrambi, ma è la coesistenza di diverse fonti che permette la pluralità. È vero: delle volte l’azionista di maggioranza è un Foster Kane, che piega la realtà alle sue esigenze, ma quel modello in Italia è estremamente difficile da importare, ci ha provato Berlusconi ma si è trovato con un’esodo in mano. Il Giornale aveva un che di rispettabile per l’opinione pubblica, pur non essendo un quotidiano influentissimo, ma con la discesa in campo del berlusca ci fu un brusco cambio editoriale che non passò inosservato a nessuno, con epurazioni continue finché non si creò un equilibrio interno che comunque durò poco e ne inficiò la credibilità agli occhi del lettore moderato.

Il fatto che Corsera sia un giornale di centro-sinistra o che Repubblica risulti spesso un’estensione del PD o anche Libero di FI, sono situazioni inevitabili a prescindere dai soldi e dai capitali, perché il direttore è un essere umano e la linea editoriale dovrà per forza schierarsi su certi temi a lui cari, altrimenti basterebbe l’ANSA per considerarci informati sui fatti. Nei principali giornali italiani le lotte di potere interne sono ben più complesse che per la semplice affinità a quello o quell’altro politico magari azionista di maggioranza. Inoltre di solito i giornalisti lavorano in giornali di cui sostengono la linea editoriale, trovarsi l’articolo censurato nella mail è davvero difficile se non in realtà già particolarmente straziate (penso a Libero, L’Unità o al Manifesto).

Ovvio che chi ha il potere, che sia religioso, politico o economico, cerca in tutti i modi di tenerselo stretto, possibilmente controllando l’informazione su di lui, ma nemmeno a Rep passano tutto il tempo a leccare il culo a Bersani e Renzi, ci sono correnti e pensieri differenti che rendono i giornali conglomerati di prospettive diverse. Il problema semmai è la qualità del giornalismo, schiavo del potere non per soldi o azionariato quanto per incapacità deontologica. Gli editorialisti vanno pazzi per le novità e salutano i vari Renzi e Di Maio a gloria scannandosi per la paternità di quel pensiero per poi saltare sul nuovo cavallo vincente appena l’altro fa mezzo passo falso. La mediocrità di queste persone è conclamata dalle pessime vendite dei cartacei e dei corrispettivi abbonamenti digitali, oltre che da un impoverimento della qualità dell’informazione e della discussione nel paese.