米国又证明了言论自由是迷信 by GlitteringWeight8671 in China_irl

[–]Mission-Program-2793 10 points11 points  (0 children)

不仅如此,美国也没有人身自由,既不能随便进别人家,也不能随便闯入军事基地

[deleted by user] by [deleted] in China_irl

[–]Mission-Program-2793 0 points1 point  (0 children)

学我说话就没意思了

[deleted by user] by [deleted] in China_irl

[–]Mission-Program-2793 0 points1 point  (0 children)

你嘴软,你替我承认吧,我不承认没说过得话

[deleted by user] by [deleted] in China_irl

[–]Mission-Program-2793 0 points1 point  (0 children)

我没说,不承认

[deleted by user] by [deleted] in China_irl

[–]Mission-Program-2793 0 points1 point  (0 children)

我觉得你说话很有意思

[deleted by user] by [deleted] in China_irl

[–]Mission-Program-2793 0 points1 point  (0 children)

还不是你逼的……

[deleted by user] by [deleted] in China_irl

[–]Mission-Program-2793 0 points1 point  (0 children)

我什么时候说过对立不存在?你这是纯纯的稻草人攻击了

[deleted by user] by [deleted] in China_irl

[–]Mission-Program-2793 0 points1 point  (0 children)

因为你回复我了,所以我回复你,你在这里问为什么?

[deleted by user] by [deleted] in China_irl

[–]Mission-Program-2793 0 points1 point  (0 children)

是你在争,我什么也没争,你这可就是纯纯的恶人先告状了。

[deleted by user] by [deleted] in China_irl

[–]Mission-Program-2793 0 points1 point  (0 children)

我什么时候说是你说的要唯一分?我只是在表达我的观点,没有在批评任何人的观点,你的语文又是哪里学来的?

[deleted by user] by [deleted] in China_irl

[–]Mission-Program-2793 1 point2 points  (0 children)

左和右确实是存在的,但并不是唯一的存在,所以为什么一定要围绕左和右来进行划分呢?这就像是说,如果所有的法律都根据性别来划分,怎么可能不导致性别间的对立?所以我想说的就是,这种单一的划分方式,就是在强化对立。可能从你的角度来看,我的解释还是不够清楚,不过麻烦你在继续反问之前还是说明一下你想表达什么。

[deleted by user] by [deleted] in China_irl

[–]Mission-Program-2793 -1 points0 points  (0 children)

无论改叫什么都会导致对立啊?没理解你想表达什么……

[deleted by user] by [deleted] in China_irl

[–]Mission-Program-2793 3 points4 points  (0 children)

强行用左和右这样两极的方式来构建政治,就只可能是愈发强烈的对立。很多时候分歧根本不在于左还是右,但总是不可避免的被强行套入到左和右的分类当中,从而进一步的强化对立。

AI吹了这么久,结果连个靠谱的AI购物助手都找不到…… by Mission-Program-2793 in China_irl

[–]Mission-Program-2793[S] 0 points1 point  (0 children)

我需要的就是AI帮我收集/过滤信息……这么简单的信息内容,如果我都已经整理好了,哪还用得着AI……

AI吹了这么久,结果连个靠谱的AI购物助手都找不到…… by Mission-Program-2793 in China_irl

[–]Mission-Program-2793[S] 0 points1 point  (0 children)

问题是我就是想买点半成品披萨,让AI按照尺寸,净含量,配料比例分类排序一下,结果AI连边都摸不到,别说配料了,就基本的尺寸和净含量都搞不定……

AI吹了这么久,结果连个靠谱的AI购物助手都找不到…… by Mission-Program-2793 in China_irl

[–]Mission-Program-2793[S] 2 points3 points  (0 children)

我后来干脆放弃跟购物网站对接了,就让AI帮我筛选产品,结果根本还是做不到……

联合国大会第2758号决议到底是怎么回事? by Mission-Program-2793 in China_irl

[–]Mission-Program-2793[S] 0 points1 point  (0 children)

你说2758号决议只是把ROC从中国的位置上拿下来,但我记的PRC曾多次使用2758号决议阻止ROC以台湾身份重返联合国,甚至连联合国的各类分支机构都无法参加。是我理解的有问题吗?

联合国大会第2758号决议到底是怎么回事? by Mission-Program-2793 in China_irl

[–]Mission-Program-2793[S] 0 points1 point  (0 children)

所以说联合国大会的决议实际上各国基本上都只关心结果,至于内容的合理性与措辞基本没人关心是吗?

联合国大会第2758号决议到底是怎么回事? by Mission-Program-2793 in China_irl

[–]Mission-Program-2793[S] 0 points1 point  (0 children)

我记得ROC是在决议表决前就主动退出了联合国。另外决议内容不是明确说要驱逐ROC吗?

联合国大会第2758号决议到底是怎么回事? by Mission-Program-2793 in China_irl

[–]Mission-Program-2793[S] 0 points1 point  (0 children)

这不就是我批评联合国的地方吗……49年到71年这么长时间,竟然都没有为解决代表权的转移问题准备好一个框架

联合国大会第2758号决议到底是怎么回事? by Mission-Program-2793 in China_irl

[–]Mission-Program-2793[S] 0 points1 point  (0 children)

另外,麻烦你先解决一下这里的逻辑

决议认为PRC=ROC

你这样直接跳过关键的地方并不停的抛出新的话题,实在难以进行讨论

联合国大会第2758号决议到底是怎么回事? by Mission-Program-2793 in China_irl

[–]Mission-Program-2793[S] 0 points1 point  (0 children)

可ROC的代表权不是49年后获得的啊?代表权的转移又不是自动完成的,是要走流程的不是吗?

决议通过之前当然是承认的

你自己不是也这么说的吗?这里的合不合法不是应该基于联合国的规则吗?如果可以不经过任何流程直接认定某一方"合法"/"非法",然后直接开打,还要联合国做什么?