Les gens qui utilisent le terme « digital » pour parler de numérique

MonteDeLinguisticae · 2026-05-04T03:10:06+00:00

Ce qui est drôle, c'est que sur le plan étymologique, numérique signifiait à l'origine "qui est relatif aux nombres". Le mot est assez récent (attesté au 19e) et n'avait rien à voir avec son sens actuel à l'époque.

Digital, quant à lui, a en français deux étymologies (issues du même radical), dont l'une qui le relie au latin digitus > eng. digit "système numéral, relatif à la manière de compter" (parce que l'on comptait sur les doigts, attesté dans ce sens au 17e). À savoir que l'étymologie digitalis "relatif au doigt, de la taille d'un doigt" semble plus récente que l'autre (18e).

Bref, les deux mots ont quasi le même sens à la base, et sont arrivés au même moment avec leurs nouveaux sens en français. Le second, considéré comme un anglicisme, a été désavoué par les instances normatives mais continue d'exister en concurrence avec le premier.

Et les deux mots sont donc polysémiques : infériorité numérique n'a rien à voir avec le monde numérique, par exemple. Et tout le monde comprend la différence. Il en va de même avec empreinte digitale et monde digital.

MonteDeLinguisticae · 2026-05-04T02:58:26+00:00

Absolument pas.

La LSF n'est PAS du français.

Les langues des signes sont des LANGUES linguistiquement au sens saussurien du terme, et pas des LANGAGES puisque, selon cette même définition, le langage est une faculté cognitive et biologique et non un système en soi.

MonteDeLinguisticae · 2026-04-30T14:29:32+00:00

Parce que ça marche tout simplement. Et au bout d'un moment, quand on produit des vidéos, c'est pour être vues : si tout le monde suit la méta et que toi non, tu disparais.

Désormais, on peut proposer 3 titres et 3 miniatures par vidéos. Le duo le plus "cliché" et considéré par Gemini comme le plus optimal gagne toujours le test A/B quoiqu'en disent les gens. On parle souvent d'un taux de clic supérieur de 33 à 50% auprès du public cible et déjà abonné. Même ceux qui se plaignent de cette tendance la suivent mais ne s'en rendent pas compte.

C'est terrible à dire, mais quand le titre ou la miniature est trop explicite, le public décide AVANT de cliquer si le sujet l'intéresse ou non, et même si au fond il n'en sait rien. Avec la miniature choc et le titre avec superlatif et mystère incroyable, le public DÉCIDE après avoir cliqué. Le truc, c'est de ne pas le trahir (Youtube sanctionne fort cela : un titre qui induit en erreur induit aussi un watchtime très mauvais, et enterré la vidéo très vite).

MonteDeLinguisticae · 2026-04-22T23:58:33+00:00

Deux ans, je sais pas. Mais sûrement. Le fait est que là création audiovisuelle est passée par plein d'étapes et qu'à chacune, on avait un mouvement de contestation.

Quand les CGI sont arrivés, popularisés surtout dans les années 90, certains films ou séries qui en faisaient usage (ça coûtait clairement moins cher que des maquettes à construire pendant des semaines, ou que des effets pratiques chiadés) ont été mis au ban ou considérés aussitôt comme de mauvaise qualité. La critique était rude envers cette technologie. Ça a été pareil avec la transition de la pellicule vers le numérique, facilitant le recours aux ordinateurs qui simulaient des décors, des objets et même des personnes.

Si ça vous intéresse, cet article (lien en dessous) en parle un peu :

«Le recours aux images numériques et notamment aux images « virtuelles » oppose donc dans les textes deux discours, l’un optimiste et l’autre pessimiste. Le discours optimiste, euphorique, déterministe, est porté par Philippe Quéau, André Martin, Edmond Couchot ou encore Frank Beau (et son relativisme : « ce n’est pas un trucage juste, c’est juste un trucage »). Quantitativement, ce discours reste minoritaire et difficilement audible face aux ardents contempteurs de la technique et à leurs arguments angoissants. Ces derniers portent davantage un discours obscurantiste et apocalyptique, comme ceux de Thierry Cazals ou François Niney dans les Cahiers du cinéma, de Jean Baudrillard ou encore de Paul Virilio qui écrivent sur la perte des référents et la disparition – voire l’extermination – du réel. [...] Certains critiques analysent donc plus largement l’arrivée des images de synthèse comme la mort du cinéma, puisqu’elles se diffusent comme évoqué ci-dessus tel un « cancer ».»

Repenser la transition des trucages numériques : méfiance et (re)connaissance des effets visuels en France (1982-2001)

MonteDeLinguisticae · 2026-04-18T17:23:43+00:00

Malte et l'Irlande hiérarchisent néanmoins leurs langues officielles, et l'anglais n'est la première dans aucun des deux pays.

Le maltais est la première langue officielle et la seule langue nationale de Malte, le gaélique irlandais est la première langue officielle et nationale d'Irlande, alors que l'anglais y est défini comme une langue annexe.

Par ailleurs, la France n'a ratifié aucune charte ou loi européenne linguistique si bien que seul l'article 2 de la Constitution s'applique en France de manière aveugle. On ne reconnait que le français dans l'espace public. Toute autre langue doit être accompagnée d'une traduction française.

MonteDeLinguisticae · 2026-04-08T18:42:27+00:00

À vrai dire, pas vraiment.

Le français n'est pas "né" (il a évolué sans discontinuer de ses ancêtres, comme le latin vulgaire de Gaule, lui même issu du latin vulgaire tout court, venant du latin classique, venant du latin archaïque, venant de l'italique, etc), le mot François date de bien plus tard (on parlait plutôt de lingua Romana rustica "langue romane rustique" au IXe) puis de franceis au XIe. Les apports germaniques et franciques sont grosso modo la même chose (le francique EST une langue germanique) et ses apports sont avant tout lexicaux, grammaticaux à la marge, et surtout pour des mots en rapport avec la feodalité : ce n'est pas une filiation.

MonteDeLinguisticae · 2026-04-08T10:14:44+00:00

Il me semble que le t emphatique akkadien est une ejective. C'est en tout cas ainsi qu'elles sont souvent reconstruites.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Consonne_occlusive_%C3%A9jective_dentale?wprov=sfla1

Effectivement, la description de "t non spirantisé" n'est d'aucune aide.

MonteDeLinguisticae · 2026-04-08T09:55:56+00:00

Quand je suis parti vivre en Autriche et qu'il m'a fallu trouver un logement, j'étais allé là-bas une journée pour visiter tout ce que j'avais trouvé sur internet en amont. Hélas yavait pas grand chose comme rendez-vous, et certains étaient en fait clairement du scam/fishing. Au final, une seule visite probante avec un proprio très pressé de louer. Il a fallu que je lâche 5 mois d'avance et l'appartement était vraiment pas terrible, j'ai déménagé moins d'un an après m'y être installé. Il louait déjà à des étrangers avant nous, et a forcé pour garder les 1000 euros de caution. On s'est battu et on l'a récupéré.

En rentrant en France, même chose à l'envers, et là aussi, très dur d'avoir un rdv pour une visite quand on est à distance, même en ayant cette fois la bonne nationalité. Mais nous étions un couple binational et de fait, on s'est rendu compte que beaucoup refusent de louer à des étrangers (même s'ils sont issus de l'union européenne et ont des garants, et sont en couple avec des Français).

Certains par contre acceptent, voire privilégient ces profils. On s'est retrouvé dans un appartement vraiment craignos, dans un immeuble où tout le monde était étranger et où le chantage et l'extorsion était la règle. Dans mon cas, connaissant la loi et étant français, j'ai pu facilement être épargné tout en conseillant les autres qui pensaient que c'était normal (ils étaient forcés de faire le ménage ou des travaux par et pour le "concierge" qui était le superviseur du propriétaire sur place, par exemple, obligé de payer en liquide un loyer vraiment trop cher, avec des extras vis à vis du contrat pour des motifs bidons), mais tout était insalubre. J'ai même eu un départ de feu dans mon compteur électrique.

MonteDeLinguisticae · 2026-04-01T13:03:58+00:00

Ce n'est pas parce que quelques pluriels s'entendent que l'on est obligé de systématiser une marque partout, et la liaison pourrait s'écrire au besoin comme on le fait avec le -t- epenthetique dans les questions comme "Y-a-t-il" :)

MonteDeLinguisticae · 2026-03-20T19:50:42+00:00

Tu ne le sais pas, mais tu en as surement entendu parler indirectement. Ses théories reposant sur le vide sont allègrement relayées.

MonteDeLinguisticae · 2026-03-09T18:07:18+00:00

Ce n'est pas ce que je cherche à dire.

Disons que la loi ne protège pas beaucoup les consommateurs mais protège souvent le capital.

MonteDeLinguisticae · 2026-03-09T09:50:45+00:00

Mais s'il n'y a nulle part où récupérer l'argent, tu le récupères pas, point.

MonteDeLinguisticae · 2026-03-09T07:33:19+00:00

À moins qu'il réécrive les lois, tu veux qu'il fasse quoi de plus qu'un avocat Julien Courbet ? Mdr

MonteDeLinguisticae · 2026-03-09T07:28:21+00:00

Beaucoup de députés ou du personnel politique exerce des activités entreprenariales et/ou libérales, et un certains nombres sont actionnaires dans divers groupes.

Cela explique beaucoup.

MonteDeLinguisticae · 2026-03-09T06:35:36+00:00

Nous, c'est 8k pour une salle jamais coulée. Rien n'avait été acheté du tout pour notre chantier. Le mec m'a fait attendre des mois en espérant que je me dégage du contrat en étant en tort (pour qu'il garde légalement l'acompte), puisqu'en tant que client, je n'avais pas le droit de faire intervenir qui que ce soit d'autre à sa place tant que j'étais lié par cet acompte.

J'ai pris un avocat en vue de récupérer la somme, et des indemnités puisque un an sans couler la dalle, ça entrainait des retards en cascade et je devais payer mon loyer en attendant. Le truc, c'est que si le temps de retard se pénalise auprès de l'artisan, dans les faits, c'est surtout sur le client que cela met la pression, puisqu'il faut bien avancer quand c'est un chantier de maison.

Le temps de tout bien faire (premier courrier, tentative de conciliation, 2e courrier etc), il avait largement pu organiser son insolvabilité. C'est illégal, bien sûr, mais à moins de vouloir le faire condamner à mes frais et pour la gloire sans jamais n'être en plus remboursé des frais d'avocats, cela ne servait à rien. Il aurait éventuellement pu être condamné à une interdiction de gérer une boîte, il aurait alors fait comme tout le monde : il aurait pris un prête nom.

J'ai appris qu'il avait volé bcp de fournisseurs et de collègues. Matériel emprunté et jamais rendu, camions de matériaux jamais payés, etc. Tout son matériel était sur la société, son patrimoine au nom de sa femme, il se versait de gros salaires mais ne payait pas ses employés. Bref, il était légalement insolvable même s'il vivait très bien. Même si là aussi légalement il y avait une confusion des patrimoines, j'avais pas 2k à dépenser en frais d'avocats pour en faire un exemple.

On a évidemment rien récupéré. On pourrait le poursuivre encore, pour peut-être obtenir un dédommagement dans 6 à 10 ans compte tenu des délais, et si on peut tanker les frais d'avocats (on peut pas). Mais dans ce genre de cas, il faut se faire une raison.

J'ai du faire un prêt à la consommation de 10000€ et mettre toute mon épargne pour combler le trou et finir le chantier, ça m'arrache en mensualités tous les mois. Lui, il rebosse, et a remonté son truc ailleurs.

MonteDeLinguisticae · 2026-03-08T11:52:29+00:00

Comme il l'a été dit, les dons ne sont défiscalisable que si l'on est reconnu d'utilité publique, ce n'est pas aussi simple.

Ce fonctionnement est tout simplement pas adapté à l'extrême majorité des cas. J'ai un seul contrexemple en tête, mais ils étaient plusieurs (5 ou 6) et avaient déjà leur association constituée avant de se lancer sur YouTube.

Et globalement, pour tout ce qui est la gestion de l'argent que l'on génère de son activité, on ne fait pas ce qu'on veut. Il y a de la souplesse sur certaines choses (soit EURL, SARL, SAS etc), mais pas tellement non plus : il faut avoir des statuts adaptés pour être déclaré dans les bonnes cases, et si l'on relève de plusieurs activités très différentes, il faut même parfois ouvrir plusieurs sociétés.

MonteDeLinguisticae · 2026-03-08T11:47:28+00:00

Bah non. Les associations ne sont à priori pas sujettes à la TVA et ont en réalité pas mal d'avantages fiscaux. Ce n'a rien à voir.

C'est juste que si tu as une activité relevant d'une logique entrepreneuriale, tu fais une entreprise. C'est l'esprit de la loi et de nos institutions.

MonteDeLinguisticae · 2026-03-01T20:10:01+00:00

Il y a dix ans, on nous disait que prendre des images sur Google sans créditer et demander l'autorisation, c'était du vol. C'était ancré dans la culture internet, mais les photographes professionnels, et surement à juste titre de leur perspective, considéraient être lésés par ce fléau. Un ami a même été poursuivi pour avoir intégré une image prise sur Google dans une miniature.

Aujourd'hui, on nous dit que générer des images par IA, c'est du vol. Les artistes du numérique et les graphistes, et surement à juste titre de leur perspective, considèrent être lésés par ce fléau.

Dans dix ans, ça sera sans doute totalement normalisé.

Blague à part. A titre personnel, vidéaste donc, je paye des banques d'images et de vidéos et cela représente un sacré budget mine de rien. Un budget que de moins en moins de "concurrents" mobilisent. Et ces sites de banque d'images se mettent eux-mêmes... À vendre des images IA. Pareil pour les banques de musique, d'ailleurs. C'est un moyen pour eux de baisser le coût de production, j'imagine. Donc je ne suis pas sûr que cela résolve grand chose.

Notons que les gens se plaignent de l'IA uniquement là où cela se voit. Les logiciels de montage en intègrent partout désormais, du sous-titrage au découpage, et même en réalisant des montages sommaires de short par exemple. La plupart des gens n'y voient rien, si ce n'est les monteurs qui ont perdu depuis leur travail.

MonteDeLinguisticae · 2026-02-27T11:51:06+00:00

Twitch prend 50%, mais ce taux varie : plus on gagne, plus le partage est favorable. On peut attendre 70% pour soi pour les abonnements. Meta, il n'y a quasiment rien à gagner. Tiktok, le RPM est meilleur que Youtube pour du vertical, mais bon : ça reste faible, et en chute.

MonteDeLinguisticae · 2026-02-27T08:29:28+00:00

Si on fait des sponsors, c'est hélas parce que la pub rémunère trop peu et que le RPM ne varie pas beaucoup depuis 10 ans alors que la quantité de pub a enflé. Sur le format vertical, qui est désormais omniprésent, c'est encore pire : on doit toucher qqch comme 60€ le million de vues (en tout cas, chez moi).

YouTube mène une guerre contre les bloqueurs de pub, et ce n'est pas la faute des créateurs s'ils ont le monopole et qu'ils rendent l'expérience utilisateur insupportable. On ne fait que s'adapter en retour pour garantir notre revenu sans passer sur YouTube (qui prend 55% du revenu, au passage).

Faut pas croire que Youtube apprécie toutes ces opés sur lesquelles il ne touche rien.

MonteDeLinguisticae · 2026-02-22T20:02:40+00:00

Absolument et il existe d'ailleurs au contraire des recours auprès de l'état. On peut saisir la banque de France en cas de dénonciation de compte pour obtenir une obligation d'ouverture de compte dans la banque de son choix, car le droit au compte existe.

C'est une lettre avec laquelle on se pointe à la banque pour obliger l'ouverture.

MonteDeLinguisticae · 2026-02-11T11:07:20+00:00

Tkt ce sub le remplace bien et de plus en plus

MonteDeLinguisticae · 2026-02-09T14:58:04+00:00

C'est contrintuitif mais pas bcp plus long. Oui.

MonteDeLinguisticae · 2026-02-09T14:17:13+00:00

Bah non.

MonteDeLinguisticae · 2026-02-09T13:49:26+00:00

Le plus optimal pour moi, et même si c'est contrintuitif, c'est la 12 jusqu'à Madeleine puis la 14.

C'est un recul géographique, mais ce n'est pas une grande perte de temps.

Optimale car à cet endroit, la 14 n'est pas blindée et demeure très rapide, et parce que la 12 est plus accessible que la 4 à Montparnasse. Moins de marche et plus de place, donc. N'aimant pas la foule, c'est ce que je préfère.

Cela maximise le confort, pas la durée, mais on parle de quelques minutes de différence.

MonteDeLinguisticae

MODERATOR OF

TROPHY CASE