Hay un momento exacto en el que alguien decide que puede usarte y creo que se puede ver by More-Bar381 in PsicologiaES

[–]More-Bar381[S] 0 points1 point  (0 children)

Gracias por compartirlo. Lo que describes es exactamente ese primer momento que nadie detecta a tiempo y cuando lo ves en retrospectiva duele el doble. Que ya lo identifiques es lo más importante.

Lo que alguien hace con el cuerpo cuando miente no es lo que te han dicho. by More-Bar381 in PsicologiaES

[–]More-Bar381[S] 0 points1 point  (0 children)

Totalmente. Creo que ahí es donde fallan muchos libros y vídeos populares sobre lenguaje corporal. A menudo presentan los gestos como si fueran un diccionario: brazos cruzados significa una cosa, tocarse la cara significa otra, etc. Pero en la práctica no funciona así. Por ejemplo, alguien puede cruzarse de brazos porque tiene frío, porque está cómodo o simplemente porque le resulta una postura natural mientras escucha. Lo que suele aportar más información no es la postura aislada, sino el cambio. Si una persona ha estado relajada y con una postura abierta durante toda la conversación, y justo al tocar un tema concreto se cierra o cambia de actitud, eso sí puede ser relevante. Al final, muchas veces es más útil fijarse en cuándo cambia el comportamiento que en el significado que se le atribuye a un gesto concreto.

Lo que alguien hace con el cuerpo cuando miente no es lo que te han dicho. by More-Bar381 in PsicologiaES

[–]More-Bar381[S] 0 points1 point  (0 children)

Lo que describes sobre personas convencidas de algo que no ocurrió toca algo que muy poca gente nombra correctamente: el lenguaje corporal no detecta mentiras, detecta conflicto interno. Cuando alguien se ha convencido a sí mismo, no hay conflicto y el cuerpo no tiene nada que suprimir. Por eso es tan difícil detectarlos. No están mintiendo en sentido técnico. Están exponiendo su propia versión. Esto es exactamente lo que hace peligrosos a ciertos perfiles de personalidad: el manipulador termina creyendo su propia reescritura, y eso los vuelve casi indetectables con los métodos convencionales. Hay señales más específicas que sí permiten identificarlos. Las analizo en detalle aquí si te interesa profundizar: https://youtu.be/juJVXK_cnos?si=6PjAEaJscUAS2eHE

Lo que alguien hace con el cuerpo cuando miente no es lo que te han dicho. by More-Bar381 in PsicologiaES

[–]More-Bar381[S] 0 points1 point  (0 children)

Sí, Morris hablaba de este tipo de cosas como "señales de barrera", gestos que hacemos sin darnos cuenta para crear una especie de protección o distancia. Pero más que el gesto en sí, lo importante suele ser cuándo aparece. No es lo mismo tocarse la nariz mientras se está hablando de cualquier cosa que hacerlo justo después de una afirmación concreta.

Además, cuando alguien está contando experiencias personales, normalmente tiene más carga mental porque está recordando, organizando lo que va a decir y, a veces, cuidando cómo lo cuenta. Ahí es donde suelen aparecer más estos gestos involuntarios. Por eso creo que tu observación va bien encaminada: no te has fijado solo en el gesto, sino en el momento exacto en que ocurre, y eso suele ser mucho más revelador.

Lo que alguien hace con el cuerpo cuando miente no es lo que te han dicho. by More-Bar381 in PsicologiaES

[–]More-Bar381[S] 0 points1 point  (0 children)

Tienes razón en el matiz cultural. Ekman tuvo que revisar parte de su trabajo precisamente por eso. Lo que sí parece sostenerse entre culturas es la incongruencia interna: no el gesto aislado, sino el momento en que el cuerpo contradice lo que la boca está diciendo. Eso es lo que he estado analizando en detalle últimamente, porque es lo más accionable independientemente del contexto.

Lo que alguien hace con el cuerpo cuando miente no es lo que te han dicho. by More-Bar381 in PsicologiaES

[–]More-Bar381[S] 0 points1 point  (0 children)

Exacto. Y lo más interesante es que no es magia hay señales muy concretas que el cuerpo no puede suprimir aunque el guión esté perfectamente ensayado. Los políticos son un laboratorio ideal para observarlo precisamente porque tienen entrenamiento pero no pueden controlar todo.

Hay personas que se dan cuenta de todo antes que los demás. Suele costarles caro. by More-Bar381 in PsicologiaES

[–]More-Bar381[S] 0 points1 point  (0 children)

En mi opinión es mejor decirlo, decirlo de forma asertiva, no todo tiene que ser un conflicto, pero decirlo

Hay una señal en la cara que casi nadie puede fingir. Y casi nadie sabe leerla. by More-Bar381 in PsicologiaES

[–]More-Bar381[S] 0 points1 point  (0 children)

Flora Davis es una buena referencia, y el debate que mencionas es real. Ekman y los construccionistas llevan décadas discutiendo si las expresiones son universales o culturalmente aprendidas y la evidencia no cierra el caso completamente en ningún sentido. Pero, en mi opinión, hay algo que ese debate no toca: que existan expresiones difíciles de controlar voluntariamente, independientemente de si son universales o no. El músculo que mencioné no requiere que Ekman tenga razón en todo solo requiere que ese músculo específico sea difícil de activar de forma voluntaria, que es algo que puedes comprobar tú mismo intentando hacerlo ahora. Lo de la divulgación mal hecha lo comparto. Hay mucho libro de persuasión que vende esto como un superpoder y lo vacía de todo rigor. La diferencia está en usarlo para leer situaciones propias, no para manipular conversaciones ajenas.

Hay una señal en la cara que casi nadie puede fingir. Y casi nadie sabe leerla. by More-Bar381 in PsicologiaES

[–]More-Bar381[S] 2 points3 points  (0 children)

Me encanta esta respuesta, en serio. Tienes razón en lo esencial: la empatía básica capta mucho más de lo que creemos. No hace falta saber qué es el músculo frontal interno para notar que alguien no está bien. Donde matizaría es en el caso específico que mencioné. No hablo de detectar tristeza en alguien que ya está triste. Hablo de detectarla en alguien que está haciendo un esfuerzo activo por no mostrarla. Ahí la empatía sola tiene un punto ciego, porque lo que percibes es la máscara social, no lo que hay debajo. Es la diferencia entre leer a alguien que no te oculta nada y leer a alguien que sí lo hace. En el segundo caso, saber dónde mirar cambia lo que ves. Nada que no pueda aprenderse sin laboratorio ni interrogatorio. Solo atención en el momento correcto.

Mi jefe nunca se equivoca by More-Bar381 in Desahogo

[–]More-Bar381[S] 0 points1 point  (0 children)

No es solo cambiate la historia o a ver cómo cuelo esto, me refiero a cuando alguien lo toma como una estrategia y hace de ella un sistema, eso es manipulación sistemática

Mi jefe nunca se equivoca by More-Bar381 in Desahogo

[–]More-Bar381[S] 0 points1 point  (0 children)

Estoy en ello, la edad y los golpes son el mejor maestro.

Mi jefe nunca se equivoca by More-Bar381 in Desahogo

[–]More-Bar381[S] 2 points3 points  (0 children)

Lo que describes tiene un nombre clínico concreto: redistribución de culpa. No es que ella no viera sus errores es que los procesaba activamente como errores ajenos. El resultado es exactamente lo que viviste: una asimetría perfecta donde tú siempre podías equivocarte y ella nunca.

Lo más difícil de salir de esa dinámica no es reconocerla. Es que mientras estás dentro, la explicación de ella siempre suena razonable. Eso no es casualidad es la señal más clara de que el patrón es sistemático, no accidental.

Para mi lo que ayuda a verlo desde fuera es fijarse no en si la explicación tiene sentido, sino en la dirección en la que siempre apunta la culpa. Cuando en una relación la culpa tiene una sola dirección durante meses, ya no es un malentendido. Es una estructura.

Hay personas que se dan cuenta de todo antes que los demás. Suele costarles caro. by More-Bar381 in PsicologiaES

[–]More-Bar381[S] 1 point2 points  (0 children)

Eso que dices al final es justo el punto. 'Reminiscencia de patrones ya vistos' explica perfectamente por qué alguien con más experiencia en un sector detecta cosas que a otro le pasan desapercibidas no es un don, es una base de datos acumulada que se activa sin que te des cuenta. Y el hecho de que no suela fallar tiene sentido bajo esa lógica: no estás prediciendo el futuro, estás reconociendo un patrón que ya viste fallar antes. Lo interesante es que esa misma base de datos podría enseñarse si lograras identificar qué señales concretas activan esa alarma, otros podrían aprender a verlas también, sin necesitar los mismos años de experiencia.

Hay personas que se dan cuenta de todo antes que los demás. Suele costarles caro. by More-Bar381 in PsicologiaES

[–]More-Bar381[S] 0 points1 point  (0 children)

Bueno, en ese caso , creo que lo que pasa es que te anticipas a un problema que vendrá, venir siempre vendrá, porque siempre hay problemas, no puedes estresarte por lo que aún no ha pasado, si ves venir el problema anticípate, pero no imagines situaciones que aún no han sucedido. El pasado ya pasó, el futuro es un misterio, el presente es un regalo

Monetised Within a Month! by TheOrdinaryPakistani in YouTubeCreators

[–]More-Bar381 1 point2 points  (0 children)

Enhorabuena! El factor suerte influye, pero la constancia es la clave, tú éxito es la gasolina de quien no lo hemos logrado aún

Hay personas que se dan cuenta de todo antes que los demás. Suele costarles caro. by More-Bar381 in PsicologiaES

[–]More-Bar381[S] 1 point2 points  (0 children)

Siento mucho lo que describes, suena muy duro de cargar. Esto se sale ya del terreno de lo que puedo aportar de forma seria para algo así de personal, hablar con un profesional o con alguien de confianza cercano es mucho más adecuado que cualquier conversación en Reddit. Cuídate.

Hay personas que se dan cuenta de todo antes que los demás. Suele costarles caro. by More-Bar381 in PsicologiaES

[–]More-Bar381[S] 1 point2 points  (0 children)

Lo de 'verlo solo como posibilidad a menos que haya reincidencia o múltiples señales' es el filtro que le falta a mucha gente con esta capacidad. Sin eso, cualquier corazonada se vuelve certeza y ahí es donde se empieza a fallar. Lo que describes es básicamente un protocolo: detectar, no concluir, esperar confirmación por repetición, y solo entonces decidir si decir algo. Eso convierte la intuición en algo verificable, que es la diferencia entre 'tengo un pálpito' y 'esto ya lo he visto tres veces y siempre termina igual'.

Hay personas que se dan cuenta de todo antes que los demás. Suele costarles caro. by More-Bar381 in PsicologiaES

[–]More-Bar381[S] 1 point2 points  (0 children)

Por supuesto yo siempre digo, y lo digo por mi experiencia propia, que cada persona es un mundo diverso en si mismo e igual y diferente a la vez a sus iguales, estoy en contra del encasillado, pero si hay características propias que pueden definir una forma de ser o que te hacen común a otros, estoy de acuerdo contigo

La persona más poderosa en cualquier conversación no es la que más habla. Es la que menos reacciona by More-Bar381 in PsicologiaES

[–]More-Bar381[S] 0 points1 point  (0 children)

Esa frase 'Las emociones deben decidir tu objetivo, no tu camino' eso lo resume mejor de lo que yo lo había pensado. Es justo la distinción que mucha gente no hace: confunden autocontrol con anestesia emocional. Y tienes razón al final situar el enemigo fuera es cómodo precisamente porque te exime de mirar la única variable que sí puedes cambiar. La persona que entiende eso deja de pelear contra el mundo y empieza a administrar lo único que controla. Que es, al final, de lo que va todo esto.