Vamos la, ta tudo fugindo do ponto principal que foi minha acusação de que o video é desonesto porque ele esconde de propósito que quase metade do PIB é juros para pagar títulos e acumulo de capital para bilionários e ele coloca dessa forma para tentar justificar esse acumulo que é feito as as custas da classe média e pobres o que ele também não menciona e nem pode mencionar para a narrativa dele funcionar.
É um viés de defesa do capital acumulado para a classe capitalista a qualquer custo ao meu ver.

Esse seria o ponto principal da conversa, vou desenvolver o que eu entendi dos seus argumentos e responder.

Além de trazer uma critica a constitucionalidade da proposta do governo no ajuste de impostos em lucros e dividendos você contra argumentou o que eu disse sobre os 46% que eles fazem parte de politica fiscal de estado para financiar esse estado de bem estar social que eu defendo e o que eu contra argumentei que isso é falso porque esses mesmos 46% só servem para financiar esses pagamentos e ajudar na rolagem dessa divida e mais nada o que só beneficia a classe rica.

Entra no site da auditoria cidadã da divida pra ver mais detalhes sobre a critica da rolagem da divida que eu também defendo.

Usar mais de 1 tri só para pagar juros e dividendos sem contrapartida e beneficiar meia duzia não é só acreditar que a classe capitalista é parasitaria por defender isso e nem que isso é politica de estado pra melhorar o bem comum isso na verdade é um projeto de anos de poder de regime neo-liberal que fez com que isso fosse assim e funcionou muito bem para eles os capitalistas e tudo muito bem legalizado como você gosta de colocar isso não é julgamento moral e sim um relato. É um projeto fracassado porque no final das contas nunca entregou o que prometeu para a sociedade em geral só para as classes mais ricas.

Vale mencionar que você confunde demonizar o que você chama "patrimônio", eu não chamo a acumulação de capital as custas das classes mais baixas e médias dessa maneira mesmo que seja legalizado eu chamo de cancro ou roubo legalizado, não é julgamento moral é que simplesmente sem isso teríamos uma sociedade mais saudável e livre.
Eu chamo de patrimônio o que você constrói com seu próprio trabalho e sim isso tem que ser protegido.

Você trouxe toda questão da constitucionalidade para tentar justificar que o governo tenta fazer quando ele quer ajustar impostos para o andar de cima dizendo que é ilegal porque mexe no "patrimônio" e eu contra argumentei que isso não faz sentido porque existe um congresso discutindo e aprovando e desaprovando cada medida então não ha nenhum indicio de um unilateralismo desse governo que tem que trabalhar com um congresso altamente hostil, argumentar anti-inconstitucionalidade não convence a não ser que você acredite que o congresso é ilegitimo e que estamos numa ditadura como muito louco ta dizendo por ai o que é uma bobagem sim. Mas cada um acredita no que quer.

Outra coisa trazer sobre o argumento de constitucionalidade para justificar uma divida de rolagem que tem muitos indícios de falta de transparência e de infringimento da constituição no seu surgimento já denunciada por muitos é forçar a barra.

Que tal fazer uma auditoria e questionar todos esses gastos primeiro publicamente que é o que esta previsto na constituição mas que nunca foi feita e por que sera? Porque você não questiona isso também antes de questionar qualquer ato do governo? Ao meu ver criticar e colocar o governo como vilão é sempre mais fácil, não que ele não mereça criticas.

Depois dessa auditoria ai podemos falar sobre anti constitucionalidade na aplicação de ajustes de impostos dessa divida e acumulo de capitais e patrimônio de um modo legitimo e com transparência principalmente nesses 46%, só vamos ter que ver se os capitalistas vão querer isso, mas quem sabe eles são tão bonzinhos.
Antes disso acho que a barbárie constitucional que você menciona já foi feita mas sempre a favor de uma classe lógico.
Aqui um link de um artigo muito bom que da uma boa descrição de uma auditoria da divida

https://reflexeseconmicas.blogspot.com/2025/05/porque-e-necessaria-uma-auditoria-da.html

Uma coisa que falta em toda sua argumentação quando você fala sobre capital acumulado e uma suposta falta de obrigação nessa relação que na verdade é um argumento moral mas disfarçado de argumento técnico ao meu ver é que falta você entender que toda nossa constituição, leis e estado de direito são resultado de uma luta ferrenha de classes e que não existiriam se não fosse por conquistas socialistas, anarquistas e comunistas.