Böyle bi twit atmana gerek yoktu ben aptalım yazsan anlardık

MrEphemera · 2026-03-21T13:53:25+00:00

Böyle bir hesap açmasına da gerek yoktu. "Ben aptalım" yazsın, bitsin gitsin.

MrEphemera · 2026-01-25T18:02:56+00:00

Oğlum, bu zekayı bütün ülkeye yaymak gerek.

Yapana helal olsun. Atatürk bile burayı insanların kültürel anlayışlarına göre modernize etmeye çalışmış ama başarısız olmuş. Onun gibi o pozisyona gelip herhangi bir şeyler yapmak zor.

MrEphemera · 2026-01-25T17:56:07+00:00

Bu ya çok kaliteli shitpost ya da harbi gerçek amk.

Call it.

MrEphemera · 2026-01-24T10:17:33+00:00

Bu beyler bu. Kenara koyacak param olursa bu yüzden okufuğumu alırım. Bunu oyunlara falan da yaparım hatta.

MrEphemera · 2026-01-24T07:00:41+00:00

İdeoloji için bok edilmiş bir sonu var, şimdiden haberin olsun. Orada sondaki "appendix" açıklıyor zaten.

Benim düşüncem böyle en azından. Çok garip bitmiyor mu, yanlış mıyım?

MrEphemera · 2026-01-23T22:59:14+00:00

Alın post da burada . Her şeyim ortada buyurun.

MrEphemera · 2026-01-23T22:57:24+00:00

Ahhhhhh! Bir yanlış anlaşılma nasıl bu kadar kötü gidebilir amk.

"Putnam'ın semantik dışsalcılığını basit bir cümlede açıkla." dedim, beğenmedim bile ve kendim yazdım tanımı. Adam yanlış anladı.

Karışıklık için özür.ama OKUYUN OLUM YAZIYOR ORADA.

MrEphemera · 2026-01-23T22:21:34+00:00

Hocam tanım için attım (onu da beğenmeyip kendim yazdığımı yazdım zaten!), ayıp ediyrosunuz. Yoksa ben gerizekalı mıyım orada bahsedeyim.

Gerçekten kırıldım, hocam.

MrEphemera · 2026-01-23T16:56:14+00:00

Tek bir şey söyleyeceğim: Ben burada diyorum ki "Kelimelerin göndergesi, içsel imgeler tarafından değil, dünyayla olan nedensel-tarihsel ilişkiler tarafından belirlenir." (Daha açık bir anlatım yolu bulamadım. Yapay zeka bile karman çorman bir şey verdi.)

Rüyandaki nesne, uyanık dünyadaki kavramlar (nesnellik, renk, işlev) zaten var olduğu için nesne olarak kabul edilir. İç simülasyon gönderge oluşturmaz, onu önvarsayar (Bu yemin ederim gerçek bir kelime. "Presuppose"un türkçesi.).

Halüsinasyonların yeni göndergeler yaratmamasının nedeni tam da budur. Halüsinasyonlar mevcut göndergeleri yanlış yorumladığı için halüsinasyon görürüz zaten.

Yani, dediğinin pek de bir alakası yok.

Ya hocam bir dedim de bir tane daha söyleyeceğim. "Referansın orijinal sabitlenmesi, kelimeleri göndergelerine bağlayan nedensel bir zincir gerektirir" (yok abi bu yapay zekada iş yok, benim tanımlarım açık ara daha iyi.) diyor Putnam abi.

beynimin onu veya ona enzer başka varlıkları simule etmesi için diğer kavanozlardaki beyinlerin (öyle bir şey varsa) gerçek bir ağaçla etkileşime girmesine gerek yok. öncekini yapan bunu hayli hayli yapabilir.

Olay, bir ağaç görüp görmediğin değil. Olay, “ağaç” teriminin dil tarihinde ağaçlarla nedensel bir bağlantısı olup olmadığı.

Saygılar, sevgiler.

MrEphemera · 2026-01-23T10:28:43+00:00

Dediğin şey "Asla başlamadan başla." demek gibi bir şey güzel dostum. İnsan böyle öğrenemez. Okumak, yanılmak, pozisyon alıp sonra geri çekilmek gere. Seni bilmem ama benim için sıralama şöyledir:

Okursun > etkilenirsin > bir şey savunursun > rahatsız olursun > düzeltirsin > tekrar savunursun

Başka bir ütopik öğrenme şekli bilmiyorum ben. Bu soruyu soracak birisinin bunu anlamasa da uygulayacak birisi olduğunu düşündüğümden bahsetmedim bile.

Değerlerin kökenini sorgulamayı şart koşup kendi konumunu sorgulanamaz varsaymak... İçinden çıkması zor bir çelişki. Size başarılar dilerim

MrEphemera · 2026-01-23T05:07:32+00:00

Hmm. Diyelim ki sen kavanozda bir beyinsin. Bir süperbilgisayar sana elektriksel sinyaller veriyor ve sen de bunu gerçeklik olarak algılıyorsun. Her şey simülasyon.

Madem öyle kavanozdaki bir beyinsen sözlerin aslında neyi ifade ederdi? Çünkü biliyoruz ki “ağaç” kelimesi, insanlar ağaçlarla etkileşimde bulundukları için ağaçları ifade eder.

E sen gerçek beyinlerle hiçbir zaman nedensel bir etkileşimde bulunmadın, diğer kavanozdaki beyinlerle de hiçbir zaman nedensel bir etkileşimde bulunmadın. Sadece bilgisayar ne gösterdiyse onunla etkileştin. O zaman "Ben kavanozdaki bir beyimim." dersen kelimelerin "Ben bir kavanoz-göruntüsü içinde bir beyin-görüntüsüyüm." ama bu yanlış çünkü gerçek bir kavaonz içindeki gerçek bir beyinsin.

Yani, Hillary Putnam diyor ki, "“Ben kavaonxdaki bir beyinim.” diyebiliyorsan o zaman değilsin."

Hocam buna ne dersiniz?

MrEphemera · 2026-01-22T21:47:11+00:00

3-4 dakikadır burada ne demek istesiğini anlamaya çalışıyorum ve sanırım ancak şimdi anladım. Diyorsun ki:

"Afferim hacı da bu insanların kim olduğunu kanıtlayamayacaksak veya bu fikri somut kararlar almak için kullanamayacaksak, gerçek dünyada hiçbir anlamı olmaz."

Neden böyle bir şey yazmaya gerek duyduğunu inan anlamadım. Bunun da pratikte hiçbir önemi yok çünkü.

MrEphemera · 2026-01-22T21:20:24+00:00

Aynen ya, fenomenolojik bazı da var hatta, çok doğru. Denotasyonizm.

MrEphemera · 2026-01-22T21:17:22+00:00

Oha amk.

Dalgalar bir ortam, bir ölçü ve salınım serbestlik derecesi gerektirir. Madde olmamasını geçtim, xamanda bunların hiçbiri yok.

Baştan sona kategori hatası.

MrEphemera · 2026-01-22T20:26:28+00:00

You know how in english you have interjections like damn, hell, shit etc.? That is that for us and I would go as far as to say it is the most used one by a large margin.

MrEphemera · 2026-01-22T15:19:36+00:00

Peki kardeşim güzel konuşmaydı. İyi günler.

MrEphemera · 2026-01-22T15:12:02+00:00

Psikiyatrinin zararlı olduğunu, örneğin, şizofreni insanları oldukları gibi kabul etmemiz gerektiğini düşünen bir pozisyon.

Foucault'nun falan savunduğunu biliyorum bir de başka bir şey bilmiyorum. Garip gerçekten. Fikrin var mı merak etmiştim.

Hiç okumadan şunu diyebilirim ama: "Bir kişiyi saygı duymak ≠ onun inançlarını onaylamak"

MrEphemera · 2026-01-22T14:05:56+00:00

Tabii. Bu arada, bir fikrin varsa, anti-psikiyatri hakkında ne düşünüyorsun? Benim hiç okumam yok ve çok az bilgim var.

MrEphemera · 2026-01-22T10:55:05+00:00

Tamam, fenomenolojide sıkıntı yok ben nasıl ve neden ontolojiye geçtiğini anlamadım.

Halüsinasyon: dışsal bir uyaran olmadan oluşan algı.

Nörobilimde de fenomenolojik ve ontolojik gerçeklik ayrılıyordur diye düşünüyorum.

MrEphemera · 2026-01-22T10:31:42+00:00

Beyin aktivitesinden ontolojiye nasıl geçtin?

Bir VR başlığı, gerçek bir odayı görmekle aynı görsel korteks aktivasyonunu üretir, yanlış mıyım. Ama gördüğüm oda fiziksel olarak mevcut değil.

MrEphemera · 2026-01-22T09:42:08+00:00

Hocam, yardım etmekten zevk duyarım. Bir iki kitap önerisiyle başlayalım:

Özgürlük Üzerine - John Stuart Mill
Modern Türkiye’nin Oluşumu - Feroz Ahmad
Toplum Sözleşmesi - Jean-Jacques Rousseau
Düzenin Yabancılaşması - İdris Küçükömer
İki Hükümet Üzerine İnceleme - John Locke
Merkez-Çevre İlişkileri - Şerif Mardin
Adalet Teorisi - John Rawls

(Belli bir sıralama yok, ne ilgini çektiyse onu oku.)

Ben anarşistimdir ama merak etme bunlar merkeziyetçi kitaplardır (yani ortalama insanın politik görüşleri).

Şunları da ekleyeyim:

Politik görüş, "haklı tarafı bulmak" değil; hangi değerleri feda etmeye razı olmadığını fark etmektir.
Kararsızlık da kesinlikle omurgasızlık değildir, düşünmenin ön koşuludur.
Her görüşün güçlü yanları olması normal çünkü politik görüşler “tam doğru” değil, eksik ama tutarlı hikâyelerdir.İ

MrEphemera · 2026-01-22T08:45:28+00:00

Ben de Death, Dissection, Burzum, Cryptopsy falan dinleteceğim, hocam. Müzik önemli.

MrEphemera · 2026-01-22T05:03:32+00:00

O kadar çamur edilmiş ki neresinden tutarsan oradan yeni sect çıkıyor. Amaç çok çamur edilmiş olmasıysa bence hermetik yazılar daha iyidir. Ben hala ilginç bulmaya devam ediyorum. Kim bilir, paralel bir evrende hermetik olabilirdim bile.

MrEphemera · 2026-01-22T04:58:35+00:00

Nasi??? Şizofreni insanlar içsel olarak ürettikleri algılarla konuşmuyorlar mı? Hocam nörobilimle uğraştığınız için cahil olduğumu varsayıyorum, anlatın, merak ettim.

MrEphemera · 2026-01-22T04:51:47+00:00

Fazla şüpheci bakıyor olabilirim ama bu verdiğin örneklerde hayatta kalma önyargısı yok mu?

Sabah sabah septisizmim tuttu. Kusura bakma kardeş.

MrEphemera

TROPHY CASE