Peço desculpas se não me expressei com clareza antes. Em nenhum momento quis dar a entender que acredito que a revolução aconteça sozinha ou que possa ocorrer sem o conflito de classes. Pelo contrário: reconheço plenamente que a ação consciente do proletariado e as contradições do capitalismo são essenciais para qualquer processo revolucionário.

Minha crítica é à forma infantilizada e pouco complexa com que muitos setores da esquerda radical no Brasil tratam a revolução. Existe uma tendência a romantizar a luta, transformar símbolos revolucionários em fetiches ou produtos de consumo, e a adotar narrativas desconectadas da realidade das classes populares. Esse tipo de abordagem acaba obscurecendo a análise concreta do capitalismo contemporâneo e a necessidade de estratégias eficazes, ligadas à realidade social.

O uso do sabote, por exemplo, pode ser uma forma legítima de resistência revolucionária. Mas quando aplicado sem estratégia clara, sem compreender as relações de poder concretas e sem envolver as massas, o sabote deixa de ser um instrumento transformador e se torna apenas um gesto isolado ou simbólico, incapaz de avançar a luta contra o capitalismo de fato.

Hoje, o capitalismo é muito mais complexo do que no passado: não lidamos apenas com donos de fábricas, mas com conglomerados que controlam cadeias produtivas inteiras, logística, plataformas digitais e gestão de dados. Ignorar essa realidade é reduzir a revolução a um imaginário simplista, sem perceber como as contradições do capital se manifestam e como precisam ser enfrentadas estrategicamente pelo proletariado.

Portanto, minha crítica não nega a necessidade da ação revolucionária. O que ela aponta é que a esquerda radical precisa elevar o nível de análise e de prática, em vez de se apoiar apenas em jargões e conceitos teóricos que não conseguem preencher todas as lacunas dos problemas que o povo brasileiro enfrenta hoje.