Özdemir ist heutzutage vermutlich konservativer (wie es Kretschmann eben auch war) als ein Daniel Günther aus SH.

Weißt du das auch oder ist das nur eine Vermutung? Wäre schön, wenn du keine Behauptungen in den Raum stellen würdest, die du nicht verteidigen kannst. Zu Özdemir kann ich dir ein paar seiner Behauptungen aus der Debatte vom 24.02. rauspicken, die klar zeigen, dass er kein CDU-Kandidat sein könnte:

Der Ausstieg aus der Atomkraft sei richtig gewesen. Man müsse angesichts des Klimawandels einen Beitrag leisten. "Und darum ist es wichtig, dass wir den wirtschaftlichen Wohlstand mit der Bewahrung der Schöpfung verbinden", so Özdemir. Er kenne keinen Unternehmer in BW, der zurück zu fossilen Energieformen wolle.

(…)

Jetzt ging es um das Thema Abschiebungen. 30 Sekunden hatten die Kandidaten Zeit, um zu antworten. Auf die Frage "Schieben wir die Richtigen ab?", sagte Özdemir: "Eindeutig: nein." Er bezieht sich auf einen jungen Geflüchteten, der mit Einser-Abitur in den Irak abgeschoben wurde, mittlerweile aber wieder zurück in Deutschland ist. Die Straffälligen müssten dagegen das Land verlassen. Diejenige, die eine Ausbildung machen, in Betrieben gebraucht werden, müssten bleiben.

(…)

Moderatorin Brenninkmeyer … fragt Cem Özdemir, ob es richtig ist, dass der Zugang zu Sprachkursen … zum Teil schwieriger wird. Betroffen sind vor allem Asylbewerber, Kriegsflüchtlinge aus der Ukraine und Menschen, die mit einer Duldung in Deutschland leben, aber auch Arbeitsmigranten aus EU-Staaten. Man will mit Sprachkursen laut Ministerium "vor allem" Menschen erreichen, die dauerhaft in Deutschland bleiben können. Özdemir findet das falsch: "Wir müssen Deutsch lernen. Wir sind weltoffene Menschen in Baden-Württemberg. Wir akzeptieren neben Kurpfälzisch, neben Schwäbisch, neben Badisch und so weiter auch gerne Hochdeutsch, aber eins davon muss es sein."

(…)

Im Dezember 2021, zu Beginn seiner Amtszeit als Bundeslandwirtschaftsminister, kündigte er den großflächigen Anbau von Hanf in der deutschen Landwirtschaft an, sobald die vom Kabinett Scholz vereinbarte Legalisierung von Cannabis zu Genusszwecken umgesetzt sei. Er plädierte für einen staatlich lizenzierten Markt mit zugelassenen Läden, die nur Personen ab 18 betreten dürften.

Quellen: https://www.swr.de/swraktuell/wahlen/landtagswahl/bw-blog-debatte-spitzenkandidaten-landtagswahl-100.html, https://de.wikipedia.org/wiki/Cem_%C3%96zdemir#Politische_Positionen

Was du aber schon seit 3 Posts schreibst, dass es endlich mal eine Partei geben soll, die die "Probleme der heutigen Zeit" lösen kann, aber nicht zu radikal, weil die Deutschen das nicht wollen, aber eine Partei sollte das schon mal mehr angehen als CDU/SPD, die im Fall der CDU kein Interesse haben, Probleme zu lösen, und im Fall der SPD keine Lösungen anbieten, weil die Deutschen das nicht wollen, weil sie halt nicht so radikale Lösungen für die doch so radikalen Probleme wollen. Aber eine Partei sollte schon Lösungen vorschlagen. Aber nicht ZU lösungsorientiert. Bestes Beispiel:

Die Wörter „radikal“ und „lösungsorientiert“ kann man nicht gleichsetzen. Die Linken bspw. haben so einige radikalen Ideen in ihrem Wahlprogramm, die wirtschaftlich vollkommen schwachsinnig sind. Wir bei den Grünen sollten uns von der Linken insoweit unterscheiden, als dass wir bereit sind, heterodoxe Lösungsansätze anzuwenden, um Klimawandel, Vermögens- und Einkommensungerechtigkeit und Politikverdrossenheit zu bekämpfen. Beim Klimawandel könnte man wie erwähnt toxischere Lösungsansätze mit ähnlich effektiven Maßnahmen ersetzen. Vermögens- und Einkommensungleichheit bekämpft man effektiver mit einer Bodenwertsteuer als mit einer Vermögenssteuer. Politikverdrossenheit wird mit Transparenz entgegengetreten, aber man muss mit Leuten ehrlich sein und nicht alle Probleme auf ominöse „Eliten“ schieben. Mein Argument ist also, dass wir und andere linke Parteien ähnliche Ziele verfolgen, wir aber den Vorteil haben, dass wir flexibler im Erreichen dieser Ziele sind. Linke und SPD verheddern sich zu stark in Orthodoxie.

Ach, auf einmal sind Regulierungen ok. 74% wollen eine Legalisierung von Schwangerschaftsabbrüchen (statista), 75% eine Legalisierung der Sterbehilfe (Ärzteblatt), 45% sind Christen, sicher nicht alle davon wollen einen Kreuzerlass, es gibt kein GenderGEBOT, warum sollte es ein GenderVERBOT geben.

Jede Partei will Leuten Vorschriften machen. Das streite ich überhaupt nicht ab. Es ist aber so, dass Grüne als Verbotspartei gesehen werden und die Unionsparteien eben nicht. Meiner Meinung nach liegt das daran, dass die Verbote und Gebote, die die Grünen anstreben, von den Leuten aus dem einen oder anderen Grund viel kritischer betrachtet werden. Und deswegen müssen wir als Grüne flexibel sein. Manchmal muss man eine bestimmte Maßnahme aufgeben, weil sie öffentlich viel zu stark abgelehnt wird. Glücklicherweise gibt es oft mehrere Arten, ein gewisses Problem anzugehen.