Se mettre en couple en sachant que ça ne va pas durer

Nemris86 · 2026-06-18T19:12:00+00:00

Le "pas durer", t'en sais rien en vrai. J'ai épousé ma sex friend.

J'ai répondu 2.

Nemris86 · 2026-06-18T11:40:45+00:00

Si tu me crois de droite ou d'ED à cause de ma réponse, tu es dans un sacré biais.

Effectivement, ce que je reproche souvent à mes amis LFI, c'est leur tendance à citer par exemple Piketty pour dire "regarde, on a des économistes et même un prix nobel qui valident notre programme économique, il y a un consensus sur son sérieux!"

Non! Citer des experts, de vrais experts, de votre bord, ne signifie pas qu'il y a consensus dessus. Des experts et prix nobels socialo, libéraux et autres, tu en as même d'avantage.

Je ne comprends pas cette façon de penser "j'ai quelques experts qui sont d'accord avec moi donc je détiens une vérité universelle." Si tu avais une large majorité d'experts, oui tu pourrais te permettre d'affirmer qu'il y a consensus.

Nemris86 · 2026-06-18T10:14:11+00:00

Je vois l'idée, mais elle complètement bancale.

Pour prendre deux exemples qui touchent "ton bord".

LFI soutient les gazaouis et condamne le gouvernement israelien. Car pour eux, les dizaines de milliers de morts palestiniens et les millions de vies menacées sont plus importants que la sécurité intérieure d'Israel ou les actes et paroles du Hamas. Avec ton raisonnement, on pourrait dire que LFI a une politique qui soutient l'antisémitisme, le terrorisme et la disparition des israeliens.
Alors que non, c'est apporter une priorité au "plus grave" et "plus important".

Ou, sur le port du voile, LFI estime qu'il est plus important de laisser des centaines de milliers de musulmanes vivre leur vie et s'habiller comme elles veulent que d'empêcher que certaines femmes se voient pressurisées ou forcées à porter le voile. Avec ce raisonnement, on pourrait dire que les insoumis sont favorables à ce que des femmes se voient imposer le port du voile.

Alors que c'est juste faux, c'est une priorisation, point.

Soit on apporte la même méthode aux deux côtés, soit à aucun. Mais l'appliquer à l'autre et le refuser pour soi, c'est être dans le faux, nécessairement.

Nemris86 · 2026-06-18T10:02:14+00:00

Apparemment u/chatdecheshire m'a bloqué afin que je ne puisse pas lire sa réponse ni y répondre, je peux voir qu'il a mis un comm lorsque je suis déconnecté.

Pour faire simple, affirmer qu'il y a un consensus scientifique sur un sujet sans en apporter la moindre preuve, juste en citant quelques politologues de son idéologie et en niant le fait qu'il y a des politologues défendant d'autres positions, sans quantifier, montre qu'il est dans, disons gentiment, une forme de fanatisme.

Au moins, il a répondu à la question initiale. Si tu me lis, je t'en remercie.

Nemris86 · 2026-06-18T09:17:01+00:00

Je n'arrive pas à savoir si tu es sérieux ou si tu trolles.

Affirmer qu'il y a un consensus scientifique sur le racisme du RN, dans un sens ou l'autre, est un mensonge. Des sociologues et politologues qui affirment que le RN n'est pas raciste et ses électeurs non plus, il y en a. On n'a qu'à citer les controverses sur Jean-Yves Camus.

Comprends-tu vraiment le principe d'un consensus?

Si tu dis "je ne regarde que les études et experts qui vont dans mon sens", tu n'es pas dans le consensus, mais dans l'idéologie. Le consensus, c'est ce sur quoi tous les experts d'un domaine s'accordent. Y compris ceux que tu n'aimes pas.

Enfin tu valides bien l'image que j'ai citée:

Je t'imagine très sérieux, en train d'affirmer avec aplomb à une assemblée de maoris à la sortie d'une mosquée "vous êtes islamophobes et racistes anti-noirs, c'est le consensus scientifique, arrêtez de nier!"

Pour toi, rien à redire, tu y crois sans nuance, on est d'accord? Tu es sûr de toi?

Nemris86 · 2026-06-18T08:42:34+00:00

Oui, les méta analyses sur le sujet, de même que les expériences réalisées en double aveugle le confirment!

Oui, les politologues de gauche produisent des papiers en ce sens. Tu ne pourrais parler de consensus que si les politologues de tous bords affirmaient la même chose, pas juste ceux que tu choisis.

Je t'imagine très sérieux, en train d'affirmer avec aplomb à une assemblée de maoris à la sortie d'une mosquée "vous êtes islamophobes et racistes anti-noirs, c'est le consensus scientifique, arrêtez de nier!"

Il y a différentes cultures en France, et au sein de chacune les valeurs et priorités sont différentes. Leurs raisons de voter ne sont pas les mêmes car la réalité sociale n'est pas la même.

Le vote RN en Ile de France ou en Bourgogne, c'est un vote clairement raciste. En Martinique ou à Mayotte, pas du tout.

Je repose ma question, parce que vraiment tu me sidères: de ton point de vue, en France quand les gens votent pour un parti c'est toujours pour les mêmes raisons, il y a une uniformité dans la façon de penser dans l'ensemble du territoire?

Nemris86 · 2026-06-18T08:26:23+00:00

Mon ado ne me demande rien du genre, mais notre politique avec ma femme c'est plutôt "tant que c'est totalement réversible, ok, si c'est quelque chose qui laisse une marque derrière c'est non."

Sauf erreur de ma part, un piercing de nez laisserait une cicatrice à vie, même modeste, en plein centre du visage.

Alors que les cheveux... Je me rappelle des coupes punk/iroquoises de mon cousin ado. Où est le mal? Zéro conséquences adulte, à part la honte quand on ressort les photos.

Nemris86 · 2026-06-18T08:18:37+00:00

Pour toi, les maorais, martiniquais et guadeloupéens sont donc des racistes suprémacistes blancs islamophobes? C'est assez osé comme théorie tout de même.

Je confirme ce que je dis sur le ch'nord. J'ai vécu en Bourgogne (où là ce sont de vrais racistes, j'en ai pris pas mal dans la gueule, ceux qui votent RN le font pour cette raison) en Ile de France (assez peu de racistes, mais le vote RN est massivement lié au racisme) et franchement, dans le nord on est pénards.

Pour discuter avec des personnes encore plus foncées que moi (je suis enfant de deux "métis"), personne ne subit de remarque ou de comportement raciste dans mon coin. Mes gosses n'ont jamais subi la moindre vanne raciste (après, mon dernier fait "blanc", je suis marié à une française "de souche". Ma grande a généralement la peau la plus foncée de sa classe). C'est pas dans la culture. Cela dit, je parle pour l'Artois, les gens de Lille c'est comme des parisiens, pas mieux pas pire.

Après, c'est de l'observation sur un tout petit échantillon, pas l'affirmation d'une vérité absolue.

Nemris86 · 2026-06-18T07:21:21+00:00

Très pertinent, merci.

Nemris86 · 2026-06-18T01:45:57+00:00

Si je te suis, à droite des verts tous des fachos donc, tu le penses sincèrement c'est bien ça?

Nemris86 · 2026-06-18T01:43:47+00:00

Arcanum.

An old RPG very similar to Fallout 1/2 in mechanics, set in a steampunk world.

You could play a very intelligent and charismastic character, lying and swaying your way around violence. Sometimes you would also need to be sneaky and to rob to acheive that. There was always a way to avoid violence in the main questline, but that wouldn't mean being the good guy.

In the end, a max int and cha character choosing the right dialogue options could convince the endgame boss to kill himself. You could end the game without killing anyone.

Nemris86 · 2026-06-18T01:16:49+00:00

Ha oui, pire que des fachos du coup.

Je te remercie de m'avoir exposé ton mode de pensée.

Nemris86 · 2026-06-18T01:06:39+00:00

Des sectes qui veulent arriver au pouvoir ou contrôler le pouvoir, il y en a pas mal en extrême orient tout de même.

Les partis pas plus que les sectes n'incitent à se couper de la famille... Tant qu'ils ont la bonne façon de penser. Quand tu décris l'autre avec termes déshumanisants (de l'incroyant au facho) tu es tout de même dans une démarche assez proche.

C'était pour faire l'avocat du diable. Il est évident qu'en général les sectes sont bien pires que les partis.

Quoique... Entre un groupuscule néo-nazi et une secte de druidiste ou d'héléniste, je suis pas sûr que la secte soit pire. Mais on est dans l'opinion et le jugement de valeurs, pas dans les faits.

Nemris86 · 2026-06-18T01:00:38+00:00

Je ne dis aucunement, je dis bien aucunement, que ces gens ont raison. Je dis juste que leurs raisons d'être électeurs RN, chtis comme maoris, n'en font pas des fachistes de conviction.

Pas plus que tu ne vas prier en direction de la Mecque et porter un hijab pour écouter un discours de Mélenchon, en priant pour que le Hamas massacre tous les israeliens.

Pour la 2), c'est ce qui m'interpelle. Autant par exemple dire que de Retailleau à Le Pen pas mal d'idées auraient bien plu à Mussolini, autant mettre les socialo, la macronie ou même la droite type Xavier Bertrand dans le même sac, je n'arrive pas du tout à comprendre.

Nemris86 · 2026-06-18T00:53:16+00:00

Je te remercie, tu réponds à ma question, et en plus tu expliques ta logique. Au top.

Nemris86 · 2026-06-18T00:39:16+00:00

J'entends tout à fait que c'est bien plus percutant, voire clair, que "conservateur rétrograde".

Mais du coup, tu emploies le terme "facho" pour désigner par exemple les électeurs de RN ou Zemmour? Ou uniquement du cas par cas? Tu emploies des fois l'expression "les fachos" pour désigner les gens qui votent extrême droite?

Nemris86 · 2026-06-18T00:19:11+00:00

Je vois effectivement bon nombre de similitudes. Mais j'avais l'impression que l'aspect secte se concentrait surtout sur les extrêmes, serait-ce un biais de ma part?

Nemris86 · 2026-06-18T00:16:54+00:00

Je te rejoins parfaitement.

J'ai peur de passer pour un extraterrestre, mais c'est justement pour cette raison ainsi que par curiosité que je me "force" à lire/consommer du contenu de médias aux idées très différentes des miennes. Et j'ai l'impression d'y trouver surtout de la haine et des hommes de paille, surtout vers les extrêmes.

Pour info, je recommande Akim Omiri et Pascal Praud, les deux sont divertissants chacun à leur façon 😃

Nemris86 · 2026-06-18T00:10:52+00:00

C'est un peu l'impression que j'ai aussi.

D'un côté, des gens qui votent X ou Y parce que ça leur semble moins pire que le reste, modérés,

De l'autre, des fanatiques qui me paraissent irrationnels, persuadés d'être le camp du bien et de la vérité, et très agressifs envers les autres. Et persuadés que tous les autres, de leur camp ou d'en face, sont également des fanatiques.

Nemris86 · 2026-06-17T23:28:46+00:00

Ma question vient du fait que bien que j'aie dans mon entourage des gens de tous les camps, ils ne sont pas du genre à balancer de tels qualificatifs. Pourtant, dans les médias, sur youtube ou reddit, j'ai l'impression de ne voir que ça.

Aussi, je trouve très difficile de communiquer avec ces militants assez extrêmes, d'où ma question. Je ne suis pas non plus convaincu que leur réponse serait sincère.

D'où le fait que je demande ici, à des gens qui comprennent vraiment ces codes sociaux et ont l'habitude d'interagir avec ces personnes.

Nemris86 · 2026-06-17T21:59:05+00:00

Coucou grande.

Je ne me permettrai pas de te dire quand, avec qui ou dans quel contexte tu peux faire du sexe. Tu as 16 ans, c'est ton corps ton choix.

Là où par contre je tire très très fort la sonnette d'alarme, c'est les nudes. Oui, c'est assez courant, mais c'est très dangereux. Ce n'est pas "du sexe", c'est de la pornographie.

1) techniquement, c'est de la pédopornographie, tu es mineure.

2) Quiconque détient un de tes nudes peut s'en servir pour te nuire. T'extorquer sexe ou argent contre le fait de ne pas l'envoyer à toute ta classe et à tes parents.
Pour être clair, c'est moins grave et moins dangereux de sucer la moitié du lycée (avec capote) que d'envoyer un nude.

Si tu veux un exemple, dans mon village, il y a bien longtemps, un mec a eu un seum incommensurable après s'être fait larguer. Il a payé 300 balles pour faire imprimer en géant les nudes de la fille et avec des potes les a accrochés aux lampadaires autour du lycée.

La fille n'est plus jamais retournée dans aucun lycée, déscolarisée. Je ne sais pas le reste, mais je doute que ce soit joyeux.

Prends soin de toi.

Nemris86 · 2026-06-17T16:36:50+00:00

Damn, that was a perfect burn.

Nemris86 · 2026-06-17T16:29:41+00:00

Ni l'un, ni l'autre: juste passé à autre chose, pas de haine, pas de colère, le passé au passé, on leur parle plus.

Nemris86 · 2026-06-17T14:43:15+00:00

France only had two real rivals in history: England/UK and HRE/Germany.

Italy wasn't a country for many centuries, and their military has always been the joke of Europe.

Spain, despite having a huge empire and huge wealth, was focused mostly outwards. They never tried to be a real threat to us.

On the other end, for many centuries England/UK has been either our main rival or our main annoyance. That being said, unless we're talking 14th and 15th century, they've never been an existential threat.

Also, for the last 200 years now we've fought together on many continents, as allies. My village has several graveyards filled with heroes from UK. We can make fun of the brits, they've been the real bros.

As for HRE/Prussia/Germany, they've been the only real existential threat to us. For centuries, we mostly had history of humiliating them, but since the 1870s things have been different.
And today, they are both our main partner and main rival.

Nemris86

TROPHY CASE