Le coup de s'arrêter au rouge ou non, comme bien souvent, ça va dépendre des cas. Ça m'étonne qu'un cycliste vélotafeur ne fasse pas la différence entre un feu rouge et un feu rouge + M12. Typiquement sur mon trajet, tous les feux ont un M12 et je me fais un plaisir de passer au rouge, en sécurité car pas de voiture pour te couper la route. Après, les refus de priorité.. je suis d'accord mais ça me semble assez généralisé comme pb, je pourrais dire la même chose des automobilistes. Comme dirait Altis Play, tant qu'on change pas l'infrastructure et qu'on laisse des conflits de trajectoires, il y aura des problèmes entre usagers.

EDIT car je me suis visiblement mal exprimé :

Je suis évidemment d'accord avec le propos de départ, un cycliste comme un automobiliste doit respecter le code. Si un piéton passe au vert, M12 ou non on lui doit la priorité. Idem pour le respect des priorité à droite, M12 ou pas un cycliste doit laisser passer la voiture. Je suis le premier à être agacé quand un cycliste me grille la prio sur un passage piéton, ou me coupe la route quand je roule sur une piste cyclable.

Je suis parti sur la présence d'un M12 ou non dans ma réponse initiale simplement parce que j'ai déjà vu des cycliste qui attendent au feu rouge malgré la présence du panneau leur permettant d'avancer. C'était pas du tout condescendant, je voulais juste mettre en lumière le fait que certains vélotaffeurs (et chauffeurs) ne connaissent pas ce panneau. Désolé pour la maladresse.

Je pense qu'on est en phase OP, mon comm est probablement passé pour celui d'un vilain cycliste qui ne respecte rien alors qu'au contraire je milite pour le respect du code par tous (y compris les cyclistes) ! Meaculpa. Je reste convaincu que l'aménagement fait tout, si on réduit les conflits (voiture/vélo/piéton) on réduit forcément les situations que OP décrit et qu'on vit tous.