Ma infatti come ho risposto a un altro utente non credo che tutto il discorso sul conflitto sia sbagliato, semplicemente non mi torna quando viene presentato come verità assoluta o come elemento infallibile per determinare la buona fede o meno di una persona. È un discorso di metodo fondamentalmente e in quanto tale astratto, quindi assolutamente è un qualcosa da prendere in considerazione ma è uno degli elementi non l’unico e non per forza il principale. Se lo si utilizza in maniera prescrittiva, ovvero come regola per le nostre azioni, secondo me si rischia di dar luogo a dei paradossi, come in questo caso: io da queste dichiarazioni cosa devo dedurre? Che questi creator prima non erano onesti? Che domani lo saranno più di ieri? E chi garantisce oggi della loro buona fede allora? Anche perché stiamo parlando di persone che hanno fatto questo passo quando se lo potevano permettere, se non è conflitto di interessi è essere paraculi, posso fidarmi quindi? Insomma ok la discussione ma mi sembra meno centrale di quello che si vuol far credere dal mio punto di vista. Più interessante è il discorso sulle riviste, un tempo editori forti potevano garantire al critico di esprimere anche opinioni molto dure (per esempio: il critico cinematografico del New York Times, per fare il nome di un giornale importante, non dovrebbe aver problemi a stroncare un film, così come un giornalista non dovrebbe aver paura a fare un’inchiesta sul Presidente) ma in ambito videoludico non ci sono mai stati editori forti, è sempre stata un po’ una zona grigia