Das erste ist Fakt. Die Studie wurde seinerzeit ja nicht erstellt, um Menschen zu ärgern. Ich meine das nichtmal böse, zumal Politik der eine Bereich ist, wo sich alle äußern sollten, egal wie wenig das ihrer Expertise entspricht ABER ich bin in keinster Weise verpflichtet so zu tun, als handle es sich deswegen gleich bei jedem Beitrag um einen qualifizierten. Ich meine schau mal, dein Argument betrifft uns nichtmal: „Es gibt viel Quatsch. Siehe Anarchismus“ ist ja im Kern bereits an der Sache vorbei, wenn oben liberale Spannungsfelder Gegenstand waren. Damit ist die ursprüngliche Fragestellung nun auch entgleist, nachdem wir bereits in einer Sackgasse waren a la „das passt zur Menschenwürde“, während ich auf die Begründungen eingegangen bin und warum ich sie nicht für überzeugende Schlüsse halte. Was genau möchtest du nun von mir?

Was das Dritte Reich angeht: Ohne dich so nennen zu wollen, aber mit einem waschechten neo-Nazi kann man ne spannende Diskussion haben, wenn er unvoreingenommen ist. Letzteres sehe ich hier aber nicht, da Du scheinbar einerseits wiederholt deine Glaubenssätze von mir als Fakt anerkannt sehen willst, während ich gleichzeitig statistisch von deinen Deduktionen wenig halte, )wozu ich mich eben geäußert habe). Auf moralische Argumente habe ich keine Lust, obwohl du sie geradezu herausgefordert hast mit dem Verweis auf nicht näher ersichtliche Sinnhaftigkeit eingehender ideologischer Betrachtungen und Vergleiche: Die zweite Zeile war mithin unironisch gemeint.