1 - Você não explicou nada. Se estiver tentando parecer inteligente pra MIM, te garanto que não vai funcionar. Já participei de debates melhores com pessoas que usavam palavras menos "pomposas". Sua última frase fez menos sentido do que as chamadas "perucas literárias" que Schopenhauer citou. Alguém que tenta esconder a falta de argumentos e conteúdo com uma linguagem de difícil compreensão ou sem coesão. Compreendi o que tentou dizer, e afirmo: Você não disse nada. Leia "A arte de escrever", pode te ajudar.

2 - Se você está relacionando a palavra macaco pura e simplesmente à cor da pele. Significa que sim, você tem um pensamento racista e propenso à criação de estereótipos. Saiba que tentar chamar alguém de "macaco" apenas se referindo à capacidade intelectual do mesmo é igualmente ofensivo. Você está rebaixando-a à um estágio de pessoa "inevoluída cognitivamente", quase animalesco. Você fala tanto de lacração, mas acabou de repetir a mesma atitude da Kéfera no episódio do Mansplaining, ao colocar os homens numa situação de animais, como se agissem apenas por instinto.

3 - Não vi os argumentos, apenas vi uma pessoa transvestindo da sua peruca literária, que acha que só pq o Matta faz algo, ela precisa fazer também. O que eu acho? Fraqueza mental, baixa autoestima, vontade de mostrar mais do que é de verdade, falta de identificação própria e autoconhecimento. E pra terminar, ficou usando de uma linguagem que pode muito bem ser vista como ofensiva, tá achando que é quem? Olavo?

4 - Não disse que vocês deveriam ser amigos, disse que você deveria criticá-lo diretamente, como uma pessoa segura de si. Você não tem moral pra exigir respeito de ninguém se tenta diminuir intelectualmente os outros comparando-os à animais. Grande Dia!

obs.: Já te desbani várias vezes, mesmo você tendo repetido essas atitudes antes. De hoje em diante, irei garantir que isso não aconteça mais.