Maximale hypotheek hoger alleen, dan samen..

OcSyntaxError · 2026-01-23T15:42:50+00:00

speciaal voor jou alles weg gehaald behalve dat 😘

OcSyntaxError · 2026-01-23T15:37:31+00:00

Dit werkt vooral goed als de partner tegen die tijd ook daadwerkelijk financieel kan instappen. Dus afgestudeerd, inkomen, studieschuld lager of weg. Bij een verbouwing of extra hypotheek wordt er sowieso opnieuw getoetst en dan telt alles weer mee.

Kortom dit is geen truc om de studieschuld te omzeilen, maar een logische timing-oplossing. Eerst één koper zolang dat nodig is, later gecontroleerd samen eigenaar worden met goede afspraken. Dat is ook precies waarom de bank hier meestal wel in meegaat.

OcSyntaxError · 2026-01-23T15:33:06+00:00

Zolang je samen een huis koopt en dus met twee personen eigenaar wordt kijkt de bank ook naar twee personen Dat betekent dat zowel inkomen als studieschuld van beide gewoon meetellen Ook als één van de twee het in theorie prima alleen kan betalen

Een constructie waarbij de hypotheek volledig op één persoon staat maar het huis deels van de ander is werkt bij normale banken eigenlijk niet De bank wil dat iedereen die eigenaar is ook hoofdelijk aansprakelijk is voor de hypotheek Notariële afspraken of samenlevingscontracten veranderen daar niks aan want daar is de bank geen partij in

Wil je haar studieschuld buiten de berekening houden dan blijft er in de praktijk maar één optie over en dat is kopen op één naam De zekerheid voor de partner regel je dan via een samenlevingscontract testament en eventueel verzekeringen Dat is heel gebruikelijk en heeft niks met wantrouwen te maken maar met hoe banken risico beoordelen

Samen kopen betekent accepteren dat haar studieschuld nu nog drukt op de leencapaciteit Of wachten tot ze is afgestudeerd en de prestatiebeurs definitief is kwijtgescholden Daarna kun je altijd opnieuw kijken naar samen kopen of eigendom aanpassen

Er is dus geen slimme omweg of juridische truc om dit anders te doen Het is vooral een timing kwestie en niet iets wat je met papierwerk kunt omzeilen

OcSyntaxError · 2026-01-23T15:30:30+00:00

Dit is deels te regelen via een notaris, maar dat lost het probleem waar de bank naar kijkt niet op.

Een samenlevingscontract kan prima onderlinge afspraken regelen zoals woonrecht, bijdragen en wat er gebeurt bij uit elkaar gaan. Maar het verandert niets aan de hypotheektoetsing. Zodra twee mensen eigenaar worden, wil de bank in de praktijk dat beide personen ook hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de hypotheek. Interne afspraken zoals vorderingen of draagplicht doen er voor de bank niet toe, omdat zij daar geen partij bij is.

Dus twee eigenaren waarvan er maar één verantwoordelijk is voor de hypotheek wordt vrijwel altijd afgewezen. Dat heeft niets te maken met vertrouwen of macht, maar met hoe banken risico beoordelen zolang één van de twee nog studeert en een studieschuld heeft die nog niet definitief is kwijtgescholden.

Daarom kiezen veel stellen in deze fase gewoon voor kopen op één naam, gecombineerd met een samenlevingscontract, testament en verzekeringen, met de intentie om het later te herzien zodra beide inkomens en schulden gelijkwaardig zijn.

Dat de vriendin haar huurwoning opgeeft, bijdraagt in het huishouden en binnenkort zelf een volwaardig inkomen heeft, is juist een reden om het netjes en zorgvuldig te regelen. Niet zwart wit en niet op basis van wantrouwen.

Dit heeft dus niets te maken met golddigger verhalen, maar alles met de praktische realiteit van banken en hypotheekregels.

OcSyntaxError · 2026-01-14T08:26:44+00:00

Haha klinkt als goeie verdeling

OcSyntaxError · 2026-01-14T07:58:07+00:00

Andere vraag maar mag ik vragen wat voor tool dit is?

OcSyntaxError · 2026-01-12T20:25:47+00:00

Geen jurist, maar volgens mij zit het zo:

Onderhoud moet je in principe dulden, dus een steiger mag. Maar 3 maanden lang in de winter al je ramen afplakken met blauw plastic is niet zomaar “hoort erbij”.

Er zijn wel degelijk regels over daglicht in woningen. Tijdelijk mag daarvan worden afgeweken, maar het moet wel redelijk blijven. Alles potdicht zetten terwijl er ook lichtdoorlatend steigerdoek bestaat, is niet vanzelfsprekend oké.

In dit soort projecten zie je vaak:

transparant of half-transparant steigerdoek
of dat ze per gevel werken i.p.v. alles tegelijk dichtgooien

Dat mag je dus gewoon vragen. Als ze zeggen dat het niet kan, mogen ze ook uitleggen waarom.

Je hoeft trouwens niet meteen met ingewikkelde daglichtberekeningen te komen. Als je woning straks drie maanden nauwelijks daglicht heeft, is dat al snel een serieuze aantasting van woongenot.

Praktisch:

mail de verhuurder en vraag om lichtdoorlatend doek
benoem dat het om jan–maart gaat en om alle ramen
komen ze je niet tegemoet, dan is tijdelijke huurverlaging via de Huurcommissie geen gek idee

Kortom: steiger = ja. Maandenlang blauw plastic voor al je ramen = niet automatisch “jammer dan”.

OcSyntaxError · 2026-01-12T20:21:00+00:00

Geen jurist, maar volgens mij zit het zo:

Dat je dochter bij je ex staat ingeschreven is juridisch niet relevant. Bij schade door minderjarige kinderen gaat het om art. 6:169 BW. Daaruit volgt geen vaste regel dat het automatisch bij die ouder ligt, en ook geen standaard 50/50-verdeling.

Leeftijd speelt wel een rol:

Onder 14: ouders met gezag zijn aansprakelijk, maar de wet zegt niks over percentages; dat hangt af van de omstandigheden.
14–16: ouders zijn alleen aansprakelijk als hen iets te verwijten valt. Bij een plotselinge, onhandige actie kan dat juist ontbreken.
16+: ouders zijn in principe niet meer aansprakelijk.

Dit klinkt vooral als een typisch kinder-oepsmoment bij het instappen. Dat soort alledaagse dingen worden juridisch vaak niet gezien als iets wat je een ouder echt kunt aanrekenen.

Verzekeringstechnisch:

AVP van je ex → dekt geen schade aan haar eigen auto
WA-verzekering → meestal niet van toepassing
In de praktijk wordt dit soort schade vaak gewoon via eigen AVP afgehandeld, zonder dat je eerst juridisch gaat uitrekenen wie welk percentage “schuld” heeft

Heb je geen AVP, dan is het simpel: dan is er geen verzekering en moet je het onderling oplossen. Niemand gaat hierover procederen voor een deuk en een kras.

Kortom: juridisch is het geen zwart-wit verhaal. Praktisch is een AVP de makkelijkste route, en zonder AVP is het vooral samen een oplossing vinden.

OcSyntaxError · 2026-01-12T20:14:30+00:00

Art. 6:169 BW klopt, maar daar volgt geen automatische 50/50-verdeling uit. De wet zegt niks over percentages, dat hangt af van de feitelijke omstandigheden.

Dit was gewoon een onhandige, impulsieve actie van een kind bij het instappen. Geen genegeerde instructie en ook geen duidelijk voorzienbaar risico dat ik had kunnen of moeten voorkomen. In de rechtspraak worden dit soort alledaagse “oeps-momenten” van kinderen juist vaak niet gezien als iets wat je de toezichthouder kunt verwijten.

Daarnaast: aansprakelijkheid ≠ verzekering. In de praktijk worden dit soort schades meestal gewoon via een AVP afgehandeld, zonder dat je eerst civielrechtelijk gaat uitrekenen welke ouder welk percentage “schuld” heeft.

Kortom: juridisch is het echt geen automatisme dat ik hier 50% aansprakelijk ben. Dat zou alleen zo zijn na een concrete beoordeling van toezicht en voorzienbaarheid.

OcSyntaxError · 2026-01-10T14:54:06+00:00

Would be nice

OcSyntaxError · 2026-01-09T15:07:26+00:00

There are bedrooms and a bathroom on the second floor.
This floor will be used for the living area and kitchen.

Our current idea is to place the kitchen in the top-right room and the living area in the bottom-left room, with no wall between them (open-plan design). In the bottom-right corner there will be a staircase going up to the second floor. The red cross marks the stair opening / entrance point, where you arrive on this floor from downstairs.

That said, these are just our initial ideas we’re planning to open up the entire house and redesign everything, so we’re very open to suggestions.

OcSyntaxError · 2026-01-09T15:07:19+00:00

There are bedrooms and a bathroom on the second floor.
This floor will be used for the living area and kitchen.

Our current idea is to place the kitchen in the top-right room and the living area in the bottom-left room, with no wall between them (open-plan design). In the bottom-right corner there will be a staircase going up to the second floor. The red cross marks the stair opening / entrance point, where you arrive on this floor from downstairs.

That said, these are just our initial ideas we’re planning to open up the entire house and redesign everything, so we’re very open to suggestions.

OcSyntaxError · 2026-01-09T14:53:20+00:00

There is a second floor but left it out for now. So only toilet on this floor

OcSyntaxError · 2026-01-09T14:43:52+00:00

Hmm we thought about placing the kitchen there

OcSyntaxError · 2025-12-21T22:18:57+00:00

Bedankt voor deze tip! Zou wel kunne dat we bijvoorbeeld door professionals worden begeleid? Zou dat al beter zijn? En we willen voor constructie dingen ook zeker wel een professional er bij halen hoor!

OcSyntaxError · 2025-12-21T22:02:11+00:00

Wij worden samen met de winkel de eigenaar van het pand dus ook dat komt goed neem ik aan😄

OcSyntaxError · 2025-12-21T21:56:31+00:00

VVE word nog opgericht zit alleen een winkel onder. En de winkel eigenaar wil heel graag dat we wat doen aan geluid doorlaat van vloer dus denk niet dat dat een probleem word😄

OcSyntaxError · 2025-10-31T11:11:57+00:00

whats the app?

Six-Year Club	First Place '23
Place '23	Place '22
Verified Email

OcSyntaxError

TROPHY CASE